Best of Izé

érdekes rekomment volt. köszi!

viszont van mit reagálnom, előre is bocs a sok betűért. ;-)

ezt a téves, nyugatról fejekbeültetett felsőbbrendűség mondatja veled nagyrészt. az ókori egyiptomot vezették ám fekete fáraók is, tehát nem csak núbiai rabszolgák voltak.. (a legtöbb piramis sem egyiptomban található!) most vagy egyiptom nem volt olyan "nagy", vagy a feketék mégsem mindig az angolszászok, germánok, és frankok által bemutatott buta, legfeljebb rabszolgánakvaló négerek..

a civilizálatlan barbár mindenki más rajtuk kívül frázist mindig elsütötték. nem kell messzire menni, csak attila, hun királyig. a catalaunum melletti csatát ma is mint a barbárság felett aratott győzelemként értékelik. pedig 1. attila és udvara még kultúráltabb is volt, ugyanis a rómában "csereprogramban" ;-) nevelkedett attila a római (görögöktól lopott) kulturáltságot is felhasználta. sok más mellett! 2. a győzelem eléggé kétséges, ha azt vesszük, hogy a rómaiak temetetlenül hagyva a holtjaikat levonultak. attila maradt. temetni! ez mutatja, hogy legfeljebb döntetlenről beszélhetnénk* hadászati szempontból, de kultúráltságban attila alaposan felülmúlta a rómaiakat.

*attila nem folytatta a hadjáratot azonnal, de kevesebb mint egy év múlva már megkímélte(!!) az örök várost, rómát!

ha nincs más demokráciát kiáltozó bűnözők által előhozható látszat"érv", miért kell (mintha kellene :-p) elnyomni másokat, akkor az elnyomottak "önmagukról gondoskodni képtelen, civilizálatlan barbárok" lesznek. (és tudják milyen baromság ez! ugye amikor jogosan használjnánk a civilizálatlan jelzőt valóban civilizálatlan egyénekre, egyből rasszistáznak. véletlenül épp azok, akik leghangosabban, alaptalanul egyész népeket neveznek civilizálatlannak. pedig relatív dolog a civilizáltság. én nem élek abban a téveszmés felsőbbrendű nyugat által erőltetett világkép szerint, ahol mindenki civilizálatlan aki nem ők.)

amit említettél a a belső, sőtét afrikai helyzetről igaz lenne, ha nem kéne számbavenni, hogy ott még csak nem is a rabszolgakereskedelem volt a nyugat-európai módi, hanem egyenesen a népirtással kombinált rabszolgamunka. (az első koncentrációs táborok!) belgium, anglia, franciaország, "usa", később németország. belga kongó kapcsán 8 és 9 millió közötti a hivatalos adat! ha verseny lenne a barbárság, akkor a nyugat európai (kissé keleti) és nyugat ázsiai (kissé keleti - és ez annak fényében elrettentő, hogy a kelet-ázsiai is tízmilliókkal végzett összeségében) XIX. és XX. századi államok lennének az abszolút nyertesek és nem a feketék.

nem volt náluk összetartó vallási kohézió. pedig európa is milyen sokat háborúzott vallási okból! és ezekre a néger társadalmakra, amik semmiben nem voltak rosszabbak az ókorban és középkor első felében, mint a fehér európai társadalmak, egyszerűen rátelepedtek a nyugati "civilizációk". és nem fejlődést hoztak, tanulni meg pláne nem akartak. legalább egyiket érdemes lett volna!

nyugat-európa viseli a korábbi beavatkozásai "költségét". azaz dehogy! majd velünk is fizetteti meg. pedig mi a harcos iszlámmal szemben igencsak megtettünk mindent európáért. a hála meg trianon.. és a kelet-európát lerabló, szovjet, majd antant igazgatása, barbározása. ezért ér ez minket többszörösen, mert ki vagyunk véreztetve (nem is általuk, nem velük harcoltunk, ők leginkábba háttérből mozgathatták a szálakat), és megtehetik most velünk, mivel nem vagyunk se germánok, se ángélusok, se frankok, se muszkák. (ó hát ők sem egységes népek, csak ők ellentétben velünk felszámolták erővel a kisebbségeiket.)

a gyarmatokkal kapcsolatban: ahol nem kell jogokat betartani, ahol mindegy ki dolgozik ingyen parancsszóra, rettegve az életéért az jó a gyarmattartóknak. és az ingyen munkaerő nagyon is megérte nekik. ott rontották el maguknak, hogy azok a maguknak fenntartott demokratikus jogok, melyek a fundamentumukba vannak beépítve erősebbnek bizonyult a sebtében összehordott, rabolt allamaiknál is! ott az usa. olyan egyéni jogokra épült, amikből mára már semmi nincs! és mindent másoktól szereztek, ez az oka a nagy "fejlődésüknek". nem sajnálom a volt rabszolgatartó usa-t, mely előbb a szomszédaitól, majd jó ny-európai módi szerint másoktól lopott, rabolt. népirtásokat elkövetve. mint államot nem sajnálom. elhagyták az i-t ők is régen. visszafoglalják a spanyolok ami az övék, a négerek meg kihasználják a fehér ember által teremtett, de gyalázatosan csak maga számára fenntartott jogok, amik révén az államokat az ő kárukra is létrehozták. (és nemcsak délen, de északon is volt ám rabszolgaság, sőt! maradt is 1865 után is. elméletben nem, de a gyakorlat.. ha annyira buta volt a néger, akkor hogyhogy megérte kihasználni? mondom vagy a néger nem volt hülye, barbár, vagy a fehér nem volt okos, civilizált!)

a presztízs egy látszat dolog. minden gyarmat haszon lehetőségét hordozza magában. ott van "tarik sziklája", gibraltár. egy szikla! de gazdasági előny kapcsolódik hozzá! nem is mond le róla egyik fél sem.

a gyarmatok legnagyobb része valóban kereskedelmi partner volt (anyaországnak én nem nevezném ;-)) a gyarmattartóknak. olcsón (szinte ingyen + szállítás) szereztek javakat, használati tárgyaktól (és az emberek is sokszor azok voltak) kezdve nemesfémekig. persze úgy, hogy az ipar a saját lábán ne álljon meg. (nálunk az osztrákok a mezőgazdaságot erőltették, de nem csak azért mert jól termő vidék voltunk (és vagyunk), hanem, hogy a katonaságunk ipari fejlődéshez ne jusson. a gazdaság olyan mint a sámli! az egylábonálló (ha nem ül már rajta senki) feldől! a szervilis cseheknek, akik nem keltek fel a habsburgok ellen ahogy mi (tehát a hajlandóság legalábbis kimerült egy defensztrációs "háborúban", amiben végül egész európa részt vett. eredmény számukra: csendben gyűlölték tovább a "németeket", osztrákokat, kiszolgálták őket, pedig) ők az ipart adták! az oroszok meg a nehézipart erőltették nekünk. pedig lehetett volna normális(!) iparunk. csak a szu-nak jobban megérte a kisszláv yugoszlávia helyett idetelepíteni az összes veszélyes vegyi üzemet. ami innentől kezdve úgy nézett ki: 1. yugóktól idejött a feldolgozandó anyag 2. mi előállítottuk (a magukra hagyott és később elprivatizált, szétlopott gyárakból a tározók mindig megmaradtak! a kolontárihoz hasonlók ezek. az "értő kezek"még rontanak is rajtuk.) 3. végül visszaszállították a készterméket.. minden szenny itt maradt minálunk! sőt még most is itt van.. (vagy mondhatnám azt is, hogy még a leépített, szétdíbolt országunk is hitelképesebb volt a többi szu-s (tag)államnál.. ezért pl. a varsói szerződés országai nevében MI vettünk fel amerikai hiteleket! és azt most MI fizetjük az államadósságunk részeként!)

valami mégsem volt rendben algériában, ha akkora harcok folytak ott.. szépek a kereskedelmi számok, de mi is termeltünk cukrot a szocialista kubának! vagy akkor sem kellett volna, vagy most is kellene. mi nem jártunk jól vele az biztos. más faszával verik a csalánt. algéria esetében is ez volt. nem olyan régen olvastam egy magyarról, aki a natoval való egyoldalúnak bizonyult kapcsolata miatt 1956 idején inkább távozott a halálos ítélet elől. azt hiszem ezért nem hibáztatható. (egyébként a vezérkarhoz tartozott.) a nato egy beszari sunyi szar volt már akkor is. amikor egyértelműen gyengébb az ellenségként aposztrofált kedves ellenfél, akkor bújnak elő. na most; ez az illető részt vett a de gaulle elleni sikertelen merényletben (halálra ítélték életében másodszor is) olyan franciákkal, akik 1956-ban megtámadták a párizsi "szovjet" követséget. (ugye mindenki más lapított. még franco-n és elvisen kívül.) azért küzdöttek, hogy algéria megmaradjon franciaországnak - uis a gazdaságot franciaországban rettentően segítette (ha olyan jók a viszontkereskedési ráták, milyenek lehettek a franciországba irányulók?) és francia-algériából nem lehetett olyan egyszerűen átlépni az európai kontinensre (mert bár elnyomottak és nem barbárok, de azért egy másik kultúrkörhöz tartoznak és csak annyit láttak európából, hogy ott jobban élnek, míg ők magukhoz képest is egyre rosszabbul. és akkor a szabadságról, függetlenségről nem is beszéltünk..) 1965 után szabadult, még korábban "csökkentették" a büntetését. (két vezetőt kivégeztek.)

franciaország katonailag kevés volt egy gyarmathoz. a németekhez is kevés volt. angolokkal is felemás eredmény születet.. persze a pofa az nagy volt mindig.. az egyetlen "francia" hadvezér napóleon volt. hadászatilag még mindig alul, jogtörténet szempontjából túlértékelik. és sokminderől hallgatnak ma is. (pedig 1799-ben ki akarta hirdetni palesztinát zsidó államnak (1910-ben is 5%-nyi zsidó élt ott), hogy a gazdag zsidók franciaországba leljenek otthont, de a többit "hazatessékeljék. aztán nem sokkal később a szabadkőműves terv visszaütött és napóleon császár lett, aki többet nem foglalkozott a kérdéssel. már megkapta amit akart. ráébredt, hogy egyedül ő szerezte meg. élt egy mások által létrehozott helyzettel.)

algériában is rettentő rosszul állt a franciák szénája. (a szalma az usa-vietnám párhuzam.) kénytelenek is voltak elengedni a kezüket.. node amit mondtam: a gazdaság sámli. és ez is egylábú volt. amíg ült valaki rajta, addig ment, aztán felpattantak róla és eldőlt. tudták és tudják ezt a gyarmattartók nagyon jól. (indiában azt a rendszert kénytelenek fenntartani /mivel csak az létezik/ amit a britek megalkottak. igenám, csak a britek azt a maguk hasznára hozták létre..) algéria kivívta a szabadságát, de a függetlenséget nem. és kétséges ki tudja-e majd. egész é-afrika szenved a nyugati elbarmolástól. amiből franciaország, anglia, usa jól élt (olaszország próbált). hát most kaptak gyarmatokról beszökő arabokat és négereket. baromira megérdemlik. ez a következménye a gyarmattartásnak. de mivel eddig is "civilizáltan" vislekedtek a megoldás most is az lesz, hogy máshoz lapátolják majd a szart.. nem temploma van a szent szívnek franciaországban, hanem lapátja..

(érdekesség: a XX. század elejére rájöttek nyugat-európában, hogy tényleges rabszolgaság nélkül már nem lenne olyan jó egy más kultúrájú gyarmat. oktatni nem akartak, építeni még kevésbé. ezért folytatták a rablógazdálkodást amíg lehetett és megakadályozták pl. az osztrák-magyar monarchiát abban, hogy hasonló kultúrkörű, ezért hasznosabb "gyarmatokat" szerezzenek. a ferenc ferdinánd elleni merénylet egy francia pénzelésű, és általuk felszított csoport által lett elkövetve, ez volt az ún. fekete kéz!)

a francia borról meg annyit, hogy az algírt lehet, hogy drágábban vették meg, de az nem is ért többet a világpiaci árnál. ellenben bordóiként eladva.. lehet, hogy algéria jól járt (persze ettől korábban valami sokkal értékesebtől esett el, mert a franciák elvették), de franciaország és a franciák bizony még sokkal-sokkal jobban!