A pénz alapú rendszer is működhet, nem alapból elbaszott, csak függ a nép mentalitásától és a vezetők kvalifikáltságától, hogy működik-e.
Németország,Japán és Svájc nettó hitelezők, az emberek állandóan megtakarítanak 20-30%-ot jövedelmükből, és a gazdaság fejlődésére megvan a fedezet, állandóan versenyképes az iparuk, nagyon komoly pénzek a K+F-ben, ingatlan vásárlás nagyrészt saját tőkéből, illetve 80% bérlakásban(mobilitás fontossága).
Ezzel szemben a mediterrán államokra állandóan jellemző, hogy semmi stabilat nem bírnak megcsinálni, ha van lehetőség, akkor felélik a jövőjüket. Az elmúlt évtizedekben amerikai is efelé mozdult el: most legyen valami, hogy később 2szer annyiba kerül, nem számít, és ehhez a vezetők is asszisztáltak. Valahogy mii is szerintem az utóbbiakhoz vagyunk közelebb: miért kell akkora hitelt felvenni, amire 30évig a jövedelmed 25%-át feladod, úgy, hogy közben bármi történhet? Utána is röghöz köt, és nem mobilizálhatod.
Főleg építeni minek kell, amikor venni jóval olcsóbb. Hiába vannak szabályok, sok idiótával nem feltétlenül működnek.
Amúgy beleszólnék én is néhány dologba, leginkább a kereskedelmi árrésbe, a vámpolitikába, a banki és biztosítási kamatrésekbe és követelésekbe, állami támogatások. De bármit is csinálunk, a rendszer nem tud többet eltartani, mint amekkora a gazdasági fedezet. Az eloszlásról nyílván lehet vitatkozni, de nem lehet mindenki számára egyik pillanatról a másikra egy paradicsomot csinálni
Németország,Japán és Svájc nettó hitelezők, az emberek állandóan megtakarítanak 20-30%-ot jövedelmükből, és a gazdaság fejlődésére megvan a fedezet, állandóan versenyképes az iparuk, nagyon komoly pénzek a K+F-ben, ingatlan vásárlás nagyrészt saját tőkéből, illetve 80% bérlakásban(mobilitás fontossága).
Ezzel szemben a mediterrán államokra állandóan jellemző, hogy semmi stabilat nem bírnak megcsinálni, ha van lehetőség, akkor felélik a jövőjüket. Az elmúlt évtizedekben amerikai is efelé mozdult el: most legyen valami, hogy később 2szer annyiba kerül, nem számít, és ehhez a vezetők is asszisztáltak. Valahogy mii is szerintem az utóbbiakhoz vagyunk közelebb: miért kell akkora hitelt felvenni, amire 30évig a jövedelmed 25%-át feladod, úgy, hogy közben bármi történhet? Utána is röghöz köt, és nem mobilizálhatod.
Főleg építeni minek kell, amikor venni jóval olcsóbb. Hiába vannak szabályok, sok idiótával nem feltétlenül működnek.
Amúgy beleszólnék én is néhány dologba, leginkább a kereskedelmi árrésbe, a vámpolitikába, a banki és biztosítási kamatrésekbe és követelésekbe, állami támogatások. De bármit is csinálunk, a rendszer nem tud többet eltartani, mint amekkora a gazdasági fedezet. Az eloszlásról nyílván lehet vitatkozni, de nem lehet mindenki számára egyik pillanatról a másikra egy paradicsomot csinálni