DE!
A feladatnak az eredeti formája szerintem nem ez, hanem az amelyikben a C pontban 60% helyett 0% szerepel, ami valóban egy paradoxon.
Ha a C pontban "0%" szerepel "60%" helyett akkor a 0% már nem jó válasz a KÉRDÉSRE (mert ha a "0%" egyszer szerepel a listában akkor már nem 0% hanem 25% az esélye hogy eltaláljuk).
A "C. 0%" verzióban nincs válasz a kérdésre, a kérdés egy paradoxon aminek az a célja hogy bemutassa mi történik ha egy definíció (akár több lépés után) önmagára hivatkozik. (Tudtátok hogy a paradoxonok eredeti szerepe nem az volt hogy aki nem ért valamit az kivághassa hogy "paradoxon!" hanem az hogy rámutassanak egy rendszer vagy elmélet hibájára ? :)
Konkrétan a kérdésben szereplő "helyes" definíciója önhivatkozó: az a "helyes" betűjel amelyik mögött annak a valószínűsége szerepel hogy véletlenszerűen eltaláljuk a "helyes" betűjelet amelyik az amelyik mögött annak a valószínűsége szerepel hogy véletlenszerűen eltaláljuk a "helyes" betűjelet amelyik az ... és így tovább.
Ezzel kapcsolatban másolt be egy linket thisisreal már a 4. kommentben rögtön azután hogy a 3. kommentben beírta ennek az elcseszett verziónak a helyes válaszát.
Ennek az "önhivatkozó definíció" hibának az illusztrálása a Russell-paradoxon is amit az angol fórumokon emlegetnek. Sokan gondolom ránéztek azokra a fórumokra, látták hogy szerepel benne a "paradoxon" oszt' szajkózzák.
A feladatnak az eredeti formája szerintem nem ez, hanem az amelyikben a C pontban 60% helyett 0% szerepel, ami valóban egy paradoxon.
Ha a C pontban "0%" szerepel "60%" helyett akkor a 0% már nem jó válasz a KÉRDÉSRE (mert ha a "0%" egyszer szerepel a listában akkor már nem 0% hanem 25% az esélye hogy eltaláljuk).
A "C. 0%" verzióban nincs válasz a kérdésre, a kérdés egy paradoxon aminek az a célja hogy bemutassa mi történik ha egy definíció (akár több lépés után) önmagára hivatkozik. (Tudtátok hogy a paradoxonok eredeti szerepe nem az volt hogy aki nem ért valamit az kivághassa hogy "paradoxon!" hanem az hogy rámutassanak egy rendszer vagy elmélet hibájára ? :)
Konkrétan a kérdésben szereplő "helyes" definíciója önhivatkozó: az a "helyes" betűjel amelyik mögött annak a valószínűsége szerepel hogy véletlenszerűen eltaláljuk a "helyes" betűjelet amelyik az amelyik mögött annak a valószínűsége szerepel hogy véletlenszerűen eltaláljuk a "helyes" betűjelet amelyik az ... és így tovább.
Ezzel kapcsolatban másolt be egy linket thisisreal már a 4. kommentben rögtön azután hogy a 3. kommentben beírta ennek az elcseszett verziónak a helyes válaszát.
Ennek az "önhivatkozó definíció" hibának az illusztrálása a Russell-paradoxon is amit az angol fórumokon emlegetnek. Sokan gondolom ránéztek azokra a fórumokra, látták hogy szerepel benne a "paradoxon" oszt' szajkózzák.
Ennyi.