ez csak kb. 5 éve van így nálunk is, korábban fizetve volt
"értem ez alatt például azt, hogy annak is 100%-osan jár minden ellátás, aki életében egy fillért nem fizetett"
ezek legnagyobb része még mindig a 18 év alatti korosztály ám..
szóval nem gond, ha nem fizettek érte és mégis kapnak ellátást ;-) (elég elvonás éri a családokat, bőven kifezetik..)
és jellemzően nem ők bázisugrálnak például szórakozásként
a biztosítás kötése egy meghatározott körben ajánlott. de egyáltalán nem kötelező.
ha ez extrém"sportoló" úgy gondolja, hogy amit szórakozásból csinál az nem veszélyes akkor nem költ biztosításra.
hanem utólag fizet egyben, és csak magától.
a biztosítás persze lehúzás (maga a tv.-tervezet véletlenségből pont a generali lobbijának köszönhető, mondván máshol is van ilyen), de az extrémsportolók közös kockázatviselése szerintem elfogadhatóbb, mint mikor a "mindenki" által befizetett összeg még a kevés de az extremitás következtében mégis súlyos következményei okán is aránytalanul nagyobb mértékben csappant meg, mintha x.y. meg z nem siklóernyőzik vagy éppen barlangbúvárkodik.. (volt egy apehos ürge aki néhány éve a zavaros barlangi tóban/folyóban megrekedt. napokon keresztül mentették többtucatnyian. nyilatkozott a tévének a rövid kórházi benttartózkodása után (nagyobb baja nem lett, persze kihűlt alaposan, stb.): vissza akart menni minél hamarabb barlangbúvárkodni.. miután rengeteg energiát és persze nem kevés pénzt beleöltek abba, hogy az öncélú szórakozásának a statisztikailag gyakrabban bekövetkező számára negatív következményét elhárítsák... akinek erre (ilyen extrém"sportra" van ingerenciája az ne inkább fizesse mégis az extrém-biztosítást?! szerintem de.)
"értem ez alatt például azt, hogy annak is 100%-osan jár minden ellátás, aki életében egy fillért nem fizetett"
ezek legnagyobb része még mindig a 18 év alatti korosztály ám..
szóval nem gond, ha nem fizettek érte és mégis kapnak ellátást ;-) (elég elvonás éri a családokat, bőven kifezetik..)
és jellemzően nem ők bázisugrálnak például szórakozásként
a biztosítás kötése egy meghatározott körben ajánlott. de egyáltalán nem kötelező.
ha ez extrém"sportoló" úgy gondolja, hogy amit szórakozásból csinál az nem veszélyes akkor nem költ biztosításra.
hanem utólag fizet egyben, és csak magától.
a biztosítás persze lehúzás (maga a tv.-tervezet véletlenségből pont a generali lobbijának köszönhető, mondván máshol is van ilyen), de az extrémsportolók közös kockázatviselése szerintem elfogadhatóbb, mint mikor a "mindenki" által befizetett összeg még a kevés de az extremitás következtében mégis súlyos következményei okán is aránytalanul nagyobb mértékben csappant meg, mintha x.y. meg z nem siklóernyőzik vagy éppen barlangbúvárkodik.. (volt egy apehos ürge aki néhány éve a zavaros barlangi tóban/folyóban megrekedt. napokon keresztül mentették többtucatnyian. nyilatkozott a tévének a rövid kórházi benttartózkodása után (nagyobb baja nem lett, persze kihűlt alaposan, stb.): vissza akart menni minél hamarabb barlangbúvárkodni.. miután rengeteg energiát és persze nem kevés pénzt beleöltek abba, hogy az öncélú szórakozásának a statisztikailag gyakrabban bekövetkező számára negatív következményét elhárítsák... akinek erre (ilyen extrém"sportra" van ingerenciája az ne inkább fizesse mégis az extrém-biztosítást?! szerintem de.)