Én viszont valóban ideológiai okokból nem eszem húst, szó nincs arról, hogy nem szeretném, és ezzel takarózom. Nagyon is szeretem, csak nem habzsolom, az iparit pedig 100%-ban kikerülöm. Éppen két hete gyúrtunk be 50 kiló kolbászt, amiből 10 kiló a miénk lesz. De az pl. egész évre van, kettőnknek, és szintén házi tartásból. (Nem mellesleg ennek a kolbásznak az ízét, minőségét és állagát össze sem lehet hasonlítani a boltiéval, holott így még kevesebből is kijön.)
És igen, attól, hogy nem eszem meg a már leölt állatból készített terméket, szerencsétlenen már nem segítek. Azonban így összességében mégis picivel kevesebb ipari hústermék fogy a boltok polcairól, ezért aztán a boltok picivel kevesebbet rendelnek belőle, ami miatt a feldolgozóipar picit kevesebbet dolgoz fel, ezért aztán kevesebb alapanyagot vásárol a nagyüzemektől, így a nagyüzemek egy picivel kevesebb állatot tartanak => egy picivel kevesebb állat kényszerül ilyen sorsra. Nyilván picit sarkított így a dolog, de tulajdonképpen erről van szó.
Azzal is egyet kell, hogy értsek, hogy házi tartásból származó húsokkal nehezen lehetne fedezni a Föld jelenlegi húsfogyasztását, bár óriási potenciál volna abban is, figyelembe véve mondjuk a munkanélküli lakosság arányát (hiszen annak nagyobb volna a munkaerő igénye, éppen ezért is hanyagolják => kisebb a profit). Azonban a Föld jelenlegi húsfogyasztása - legalábbis a fejlett országokban - kóros méreteket ölt. Sokan esznek rendszeresen húst hússal, és hatalmas embertömegeknek szerepel legalább napi egy étkezésben a hús is terítéken. Akár tetszik, akár nem, ez egészen egyszerűen nem tartható fent. A normális szint valahol a heti egy-két, maximum három alkalommal történő húsfogyasztás környékén lehet. Ez egyúttal megoldhatná az éhínség kérdését is, hiszen adott területen mintegy négy-ötször annyi embert lehet táplálni zöldség és gyümölcs alapú étrenddel, mint húsalapúval (persze nem oldaná meg azt a kérdést, hogy mi történne az így még kevésbé kontrollált népességnövekedéssel). Emellett kisebb a vízigénye, és jelentősen kevesebb üvegházhatású gáz kibocsátásával jár. És ha okosan csinálják, akkor akár még egészségesebb is lehet.
Azt kellene belátnia mindenkinek, hogy a világ sorsa nem az urnák előtt dől el, abban a három percben, amit négy évente vélemény nyilvánítással töltesz. A világ sorsára jelenleg leginkább a pénztárcáddal lehetsz befolyással (sajnos). Ha a gyenge minőségű, kétes hátterű, 10 ezer kilométerről ideszállított külföldit vásárolod, akkor amellett teszed le a voksodat, ha meg a közeli faluban előállított, kiváló minőségű hazait, akkor meg amellett...
Én viszont valóban ideológiai okokból nem eszem húst, szó nincs arról, hogy nem szeretném, és ezzel takarózom. Nagyon is szeretem, csak nem habzsolom, az iparit pedig 100%-ban kikerülöm. Éppen két hete gyúrtunk be 50 kiló kolbászt, amiből 10 kiló a miénk lesz. De az pl. egész évre van, kettőnknek, és szintén házi tartásból. (Nem mellesleg ennek a kolbásznak az ízét, minőségét és állagát össze sem lehet hasonlítani a boltiéval, holott így még kevesebből is kijön.)
És igen, attól, hogy nem eszem meg a már leölt állatból készített terméket, szerencsétlenen már nem segítek. Azonban így összességében mégis picivel kevesebb ipari hústermék fogy a boltok polcairól, ezért aztán a boltok picivel kevesebbet rendelnek belőle, ami miatt a feldolgozóipar picit kevesebbet dolgoz fel, ezért aztán kevesebb alapanyagot vásárol a nagyüzemektől, így a nagyüzemek egy picivel kevesebb állatot tartanak => egy picivel kevesebb állat kényszerül ilyen sorsra. Nyilván picit sarkított így a dolog, de tulajdonképpen erről van szó.
Azzal is egyet kell, hogy értsek, hogy házi tartásból származó húsokkal nehezen lehetne fedezni a Föld jelenlegi húsfogyasztását, bár óriási potenciál volna abban is, figyelembe véve mondjuk a munkanélküli lakosság arányát (hiszen annak nagyobb volna a munkaerő igénye, éppen ezért is hanyagolják => kisebb a profit). Azonban a Föld jelenlegi húsfogyasztása - legalábbis a fejlett országokban - kóros méreteket ölt. Sokan esznek rendszeresen húst hússal, és hatalmas embertömegeknek szerepel legalább napi egy étkezésben a hús is terítéken. Akár tetszik, akár nem, ez egészen egyszerűen nem tartható fent. A normális szint valahol a heti egy-két, maximum három alkalommal történő húsfogyasztás környékén lehet. Ez egyúttal megoldhatná az éhínség kérdését is, hiszen adott területen mintegy négy-ötször annyi embert lehet táplálni zöldség és gyümölcs alapú étrenddel, mint húsalapúval (persze nem oldaná meg azt a kérdést, hogy mi történne az így még kevésbé kontrollált népességnövekedéssel). Emellett kisebb a vízigénye, és jelentősen kevesebb üvegházhatású gáz kibocsátásával jár. És ha okosan csinálják, akkor akár még egészségesebb is lehet.
Azt kellene belátnia mindenkinek, hogy a világ sorsa nem az urnák előtt dől el, abban a három percben, amit négy évente vélemény nyilvánítással töltesz. A világ sorsára jelenleg leginkább a pénztárcáddal lehetsz befolyással (sajnos). Ha a gyenge minőségű, kétes hátterű, 10 ezer kilométerről ideszállított külföldit vásárolod, akkor amellett teszed le a voksodat, ha meg a közeli faluban előállított, kiváló minőségű hazait, akkor meg amellett...