A bizonyítási folyamatoknak nem "tudományosnak" kell lenniük. Hihetőnek, és tényekkel alátámaszthatónak kell lenniük. És azt kell tudományosnak nevezni, ami tényleg alátámasztható tényekkel.
A posztban linkelt blog pedig azokat a "hipotéziseket" gyűjti össze, amelyekkel a legtöbb "áltudós" félre tudja vezetni az embereket. És ezek nem csak kósza következtetések. Hányszor hallottál embert úgy érvelni, hogy: "de ismerősömnél bevált", vagy "legtöbb orvos azt állítja", esetleg "kutatások bizonyítják". Oké, rendben, legyen. Ide nekem a kutatási eredményeket, átnézem, és ha tényleg igaz, elhiszem. De azért, mert rá hivatkozol, még nem fogom elhinni. És a legtöbb érvelésben itt a hiba.
A blog szerzőjének célja pedig világosan le van írva a blogon: "Ne feledjük, hogy világméretű mozgalomról van szó és jelenleg úgy vélem ha akár 5 ember elgondolkozott ezen az egészen, akkor megérte.".
Nekem, és pilukki barátomnak sem más a célunk. Csak az, hogy gondolkodjatok, és ne fogadjatok el kétkedés nélkül mindent. A szkeptikusság lényege nem mindennek az elutasítása. Hanem a dolgok megértésének megpróbálása, az adott jelenség mögötti logika megértése. Ha valami mögött nem látunk logikát, értelmet; megkérdőjelezzük. Ennyi.
De mondhat bármelyikünk bármit, a végén eljutunk addig, hogy: "ezeket nem lehet meggyőzni". És elfogadjuk, hogy nincs két egyforma ember, mindenki azt hisz, amit akar. Elfogadni elfogadom, hogy nem értesz egyet, de megérteni nem tudom.
És amíg elfogadható magyarázat nem érkezik az áltudományok és társaik mellett, mindaddig nem is fogom. Ha kapok elfogadható érvet, én még a jóslásban, pénzenergiában, és istenben is hinni fogok. Amíg nincs számomra értékelhető, és elfogadható válasz, marad a szkeptikusság, és az ateizmus.
A posztban linkelt blog pedig azokat a "hipotéziseket" gyűjti össze, amelyekkel a legtöbb "áltudós" félre tudja vezetni az embereket. És ezek nem csak kósza következtetések. Hányszor hallottál embert úgy érvelni, hogy: "de ismerősömnél bevált", vagy "legtöbb orvos azt állítja", esetleg "kutatások bizonyítják". Oké, rendben, legyen. Ide nekem a kutatási eredményeket, átnézem, és ha tényleg igaz, elhiszem. De azért, mert rá hivatkozol, még nem fogom elhinni. És a legtöbb érvelésben itt a hiba.
A blog szerzőjének célja pedig világosan le van írva a blogon: "Ne feledjük, hogy világméretű mozgalomról van szó és jelenleg úgy vélem ha akár 5 ember elgondolkozott ezen az egészen, akkor megérte.".
Nekem, és pilukki barátomnak sem más a célunk. Csak az, hogy gondolkodjatok, és ne fogadjatok el kétkedés nélkül mindent. A szkeptikusság lényege nem mindennek az elutasítása. Hanem a dolgok megértésének megpróbálása, az adott jelenség mögötti logika megértése. Ha valami mögött nem látunk logikát, értelmet; megkérdőjelezzük. Ennyi.
De mondhat bármelyikünk bármit, a végén eljutunk addig, hogy: "ezeket nem lehet meggyőzni". És elfogadjuk, hogy nincs két egyforma ember, mindenki azt hisz, amit akar. Elfogadni elfogadom, hogy nem értesz egyet, de megérteni nem tudom.
És amíg elfogadható magyarázat nem érkezik az áltudományok és társaik mellett, mindaddig nem is fogom. Ha kapok elfogadható érvet, én még a jóslásban, pénzenergiában, és istenben is hinni fogok. Amíg nincs számomra értékelhető, és elfogadható válasz, marad a szkeptikusság, és az ateizmus.