van egy schmittet érintő része - morális, jogi felelőssége kapcsán
ugyanis amellett, hogy már meg sem csinálhatta volna amit tett, legalább most le kellett volna mondania
rögtön, ahogy kipattant az ügy (már akkor is késő)
és van egy egyetemet sőt felsőoktatást érintő része
egyfelől a korábbi garnitúráé a felelősség, mert engedték címet szerezni így (mivel akkor is volt "valaki" a schmitt)
másfelől a jelenlegi immár semmelweis néven futó "össz"egyetemi vezetőségnek is komoly felelőssége van az ügyben
és utóbbinak azért, mert az egyetemeknek önkormányzatiságuk van
ennek nem csak abban kéne megmutatkoznia, hogy a saját (vezetői magas fizetésüket, sikkasztásaikat(!)) védik
és olyan szabályokat hoznak (egy időben még a jogorvoslatot is kizárva!), amiket a legkevésbé ők tartanak be!
ha azok nem lépnek fel a tudományos élet ezesetben egységesnek szánt követelményrendszerének védelmében
akik ezért 1. sok pénzt kapnak 2. elvileg maguk is a tudományos élet szereplői, sőt alakítói
akkor mégis ki fog? a hallgatók akik ugye "hallgassanak"?? (voltak páran szerencsére akik nem voltak félősek)
szerintem gyáván védték az univezetők a maguk érdekét, s egyáltalán nem attól féltek,
hogy kimondják az igazságot; csak tudják, hogy nem ez az schmitt-ügy egyetlen hazugság,
s, hogy nemcsak a múltban fordultak elő még ennél ocsmányabb dolgok is az egyetemen, egyetemeken, hanem ma is
van egy schmittet érintő része - morális, jogi felelőssége kapcsán
ugyanis amellett, hogy már meg sem csinálhatta volna amit tett, legalább most le kellett volna mondania
rögtön, ahogy kipattant az ügy (már akkor is késő)
és van egy egyetemet sőt felsőoktatást érintő része
egyfelől a korábbi garnitúráé a felelősség, mert engedték címet szerezni így (mivel akkor is volt "valaki" a schmitt)
másfelől a jelenlegi immár semmelweis néven futó "össz"egyetemi vezetőségnek is komoly felelőssége van az ügyben
és utóbbinak azért, mert az egyetemeknek önkormányzatiságuk van
ennek nem csak abban kéne megmutatkoznia, hogy a saját (vezetői magas fizetésüket, sikkasztásaikat(!)) védik
és olyan szabályokat hoznak (egy időben még a jogorvoslatot is kizárva!), amiket a legkevésbé ők tartanak be!
ha azok nem lépnek fel a tudományos élet ezesetben egységesnek szánt követelményrendszerének védelmében
akik ezért 1. sok pénzt kapnak 2. elvileg maguk is a tudományos élet szereplői, sőt alakítói
akkor mégis ki fog? a hallgatók akik ugye "hallgassanak"?? (voltak páran szerencsére akik nem voltak félősek)
szerintem gyáván védték az univezetők a maguk érdekét, s egyáltalán nem attól féltek,
hogy kimondják az igazságot; csak tudják, hogy nem ez az schmitt-ügy egyetlen hazugság,
s, hogy nemcsak a múltban fordultak elő még ennél ocsmányabb dolgok is az egyetemen, egyetemeken, hanem ma is