a, és senki nem is mondta. (egy demokráciában nincs különbség.. egy demokráciában. de ez már más téma.) ugyanakkor nem hiszem, hogy ne éreznéd legalább kicsit is furcsának, hogy egy gyakorlatilag fővárosra koncentrálódott párt folyton az egész országra kötelező, agyament, csak szerinte világmegváltó reformokat akar véghezvitetni (amik mentén megtelik a pártkasszájuk, mert már kínos, hogy állandóan egy bizonyos kör támogatta őket). a bizalomvesztés nagyobb részét meg viseli a partner párt. (persze megérdemli, minek hagyta a debil msz(m)p is az álliberálisokat ennyire vandálkodni.)
b, az szdsz kezdettől a saját súlyához (majd súlytalanságához) képest hatványozottan képviselte az "érdekeit". és a mottójuk mindig is az volt soros bona nihil aliud.. az első kormány válsága (tekintettel a megalkuvásra - lásd az az "értelmiségi kör" hozta tető alá a "rendszerváltást", amelyik korábban azért csak benne élt - s besúgások, és elvtelenség miatt utóbb nem is rosszul!) bele volt kódolva a rendszerbe. az szdsz-fideszt váltópártnak mondták, ezért (és mert az szdsz adta a "független" házelnököt (a háttéralku keretében cserébe az szdsznek is elfogadható mdfes szabad györgy lett az utóda) a későbbi köztársasági elnököt) nem vettek részt a nagykoalícióban. csak az szdsz ezt arra használta fel, hogy kívülről nyilvánosan beszólogatott, médiafelületért és saját emberek médiapozícióba nyomásáért pedig a baloldali sajtó megtartásáért állt ki. (és ebben göncz árpinak például igen nagy szerepe volt - ezt törlesztette a bánó esti egyenlege a "fütyülő bőrfejűekkel", mikor ugye az "eredeti" felvételről kiderült, hogy másolt; az pedig, hogy manipulált-e: egy része nem akkor készült és csak egy éppen "bőrfejű" csoportot vett fel a tüntetőkből a "baloldali kamera". nagyjából mint legutóbb az államadósság csökkentésére kitalált fidesz által "államilag" propagált üres sportcsarnokos "tömeg"rendezvény.. megrendezett, beállított, manipulált volt az is.) nem mellesleg a fideszt székházügyét ők szellőztették meg. (csak azt felejtették el megmondani, hogy az összes párt eljátszotta ezt a műsort. csak mindenki akkor "kényszerült" rá, mikor a külföld-belföldi vagy belföldi-külföldi pénz elfogyott..) az szdsz nem véletlenül ért el a következő választáson gyengébb eredményt. elvileg növekedniük kellett volna, mint "ellenzékiek".. a fidesz maradt szinten 5,18 százalékon (ez nagy csalódás volt számukra). jött az msz(m)p és velük koalícióra lépett az szdsz. az mszpnek tulajdonított bokros meg "reformközgazdász" volt. ahogy csillag, meg veres is. az mszp-szdsz kormányok ezen gazdaságpolitikusai mind liberális ámokfutók.. (és ugye talán annyira nem rövid az emlékezeted, hogy medgyessyt sem a d-209 ügy kapcsán intézték el, hanem mikor a csillagot el akarta mozdítani az autópályás ügyeskedése kapcsán (mikor a kenőpénz gyakorlatilag instant az szdsz pártkasszájába került)..)
c, mert a baloldali politika az vállalható értelmiséget termelt ki magából? főleg nk-i színtéren.. göncz kinga például. ő vállalható? ..
d, az egész parlament tele volt és van velük.
e, "Kövér-kaliberű antikommunisták", mindkét lehetséges indíttatás ennek említésére fals megközelítés eredménye. 1. komolyan gondolod - kövér az mszmphez a családja révén volt köze, és ezen "kapcsolatnak" haszonélvezője is volt 2. nem gondolod komolyan, csak mintegy kéjesen hivatkozol erre, hogy a nagy antikommunista kövér és főleg kövérék valójában nem volt(ak) rosszban a korábbi rendszerrel - ezt azért hülyeség felvetni, mert ad1 kövér nem igazán hívatkozhat arra, hogy ő aztán az előző rendszerben nem boldogult volna és ahhoz neki semmi köze, tehát mégha személyes meggyőződése is lenne, hogy ő antikommunista senki el nem hiszi neki ad2 még a kettős mércéden is vannak a "kommunizmushoz", szocializmushoz jobban köthető emberek, akiknek nem ellenség (volt) a kommunizmus, hanem cél (ők azok az általad említett, most c, pontban kifejtett "baloldali" "értelmiségiek")
2.
senki nem mondta, hogy másképpen lett volna, szóval ezt feleslegesen írtad le. ami viszont az országos elfogadottságot illeti: nem kedvelte senki a taxisokat. emíltettem miért. és a megítélésük nem javult a blokád kapcsán..
"SZDSZ-ezheted Gönczöt ahogyan akarod, ám tekintettel arra, hogy a kormány végeredményében szembekerült a teljes lakossággal, teljesen ésszerűtlen lépés lett volna a köztársasági elnök részéről, ha nem a polgári akarat mellé áll."
szerintem írd le százszor azt a mondatot, hogy: göncz árpádnak semmi köze az szdszhez, csak tévedés, hogy az szdsz "színeiben" került be, mint annak alapító tagja a parlamentbe - egy minden tekintetben független házelnök és köztársasági elnök volt ő - akiről hazug dolog azt állítani, hogy besúgó volt, hiszen nyilván csak helyhiány miatt emelték ki a kartonjából kizárólag az erre vonatkozó lapokat gondos kezek - aki kiállt a független média és az előző rendszer elszámoltatása mellett, imígyen biztos nincs szerepe abban, hogy ez a két téma az előző rendszerrel kapcsolatban ma sem megoldott és ma is botrányokkal tarkított..
3) Mit nem értesz azon, hogy pont azt mondom, hogy a válság kialakulásában az ellenzéknek legalább akkora felelőssége volt, mint a kormányzatnak, ami minden létező baklövést elkövetett, hogy idáig fajulhassanak a dolgok?"
mit nem értesz azon, hogy a bajom azzal amit etekintben írsz az a "legalább" szó. mert az helyesen legfeljebb "legfeljebb". kormányzati szerepkörben kormányzást illetően kicsit több a tér, több a lehetőség. elpuskázni lehetőségeket, elbarmolni dolgokat, nem az ellenzék szokott hanem a mindenkori kormányzat. nem véletlenül említettem, hogy ahogyan te előadod magad ebben a kérdéskörben az a vágói fordulat. van olyan, hogy az ellenzék hibás. csak ez kormányváltás után lehet szöveg, és akkor is felesleges és egyben ökörség is erre hivatkozni. az pedig, hogy 2002-2010 alatt el lett kúrva és nem csak képletesen szólva az csak vágói "értelm"ezés szerint volt a fidesz hibája.. ezt kihozni belőle az igencsak (vágói) csőlátásra vall.
1. a jurta színháznál és nem a kossuth teret töltötték meg, fosztogattak és nem osztogattak és nem mercedeseket, hanem zsigulikat.. a többi stimmel.. és nem ártana felfrissíteni az emlékezetet: árpibátschi baloldali médiagarázdák pozícióbantartását vitte véghez (nem írta alá a felmentésüket előírányzó törvényt - ennek okát leírtam pár sorral feljebb) és az 56-osoknak is beintett (igazságtételi törvény visszadobása). ezért voltak a fütyülések (mert több alkalom is volt). ezt próbálták a hálás médiagarázdák úgy beállítani, hogy a fasiszták bántják a szegény árpibácsit. egyáltalán nem volt független és jó köztársasági elnök, mint ahogyan beállítják. 2. antikommunista demagógia? ez meg már nem is a vágó istváni de egyenesen havas szófiai mélység. az állítólagos fasiszta-náci-antiszemitaveszély miatt maradjanak/jöjjenek vissza a zsidó kommunisták, mi? .. 3. az összes benne volt ebben, csak a fidesznél a koruknál fogva leginkább a szüleik - azért sem akarják ezt "kideríteni", mert sok a vándormadár. az egykori képviselők több mint felének ha nem kétharmadának volt ügynökmúltja az "első" "szabadon" választott parlamentben. és egyes illetők azóta is legfeljebb csak pártot-pártokat váltottak, ám ott ülnek (már amikor) a padsorokban ma is. az említett "gondos kezek" sok "szereplő" aktájából eltüntették a vonatkozó papírokat (emlékeztetőül az illetőknek megmaradt az akta, csak a teljes bizonyságot adó oldalak kerültek ki belőle).. amikor úgy fordul a helyzet, akkor majd előkerülnek azok. előkerülnének. kevesebben vannak a fideszben, de több fog előkerülni róluk. ez az oka a nagy ódzkodásnak. az árpi bácsi meg könyvet műferdített (mert a híresztelésekkel ellentétben nem kimagasló) az életfogytiglanijával.. másokat kevesebbért kivégeztek, mint amit ő csinált. nagy imre kéziratát akarta külföldre csempészni + 1947-ben már megfogták az "ő az országot se jobbra, se balra, ő ide született, ő itt marad" árpádot tiltott határátlépésért. volt mit törlesztenie a rendszernek. szabadult is amnesztiával, de előtte még vácott börtönéhségsztrájkolt. lehet beállítani harcos ellenállónak, de alighanem arról van szó mégis, hogy már 1947-től besúgott, és ez elég volt ahhoz, hogy ne legyen ténylegesen életfogytig börtönben, sőt az első alkalommal szabaduljon, mikor mások még bőven ültek. 4. és mivel ezt senki nem is mondta, ezért aztán ezt ismét feleslegesen írtad le.
milyen rendszerváltásról beszélsz? olyanok egyezkedtek egymással (megint) akik annyira nem rosszul, és akik nagyon jól éltek az előző rendszerben. átmentették magukat. nehezen állt át és ráadásul szabadpiaci demokráciára? muhahahahahha. máshogy nem is tudták volna antallék kezelni mint rosszul. a maguk szerepének bebiztosítása érdekében nem számoltak el az előző bagázzsal, így ők lehettek a befutók.. és tudták azt is, hogy a második választást már nem fogják megnyerni. csak arra nem számítottak, hogy feltűnik a népnek, hogy nincs olyan hatalmas különbség az előző és az új csapat között. így lehetett az mszp váltópárt. lényegében hatalmat örököltek, úgy, hogy az örökhagyó még élt.
azért ahhoz igencsak vastagbőr kell, hogy az szdsz-msz(m)p összeborulást egy mindennapos, teljesen rendbenlévő koalíciónak tartsd.. és nem arról van szó, hogy a fidesz(-szdsz)+mdf+fkgp+kdnp (bedarálás) és tevékenykedése nagyszerű lenne. működik a kettős mércéd.
"amúgy talán dicséretet érdemel a "gönszczálpi" mert nem lövetett a tömegbe és szerinted ehhez bárhogyan is mérhető, hogy a gyurcsány+gergényi megtette?"
hogy nem engedte a nem is olyan régi beidegződéseket dolgozni az nem az ő személyes erénye. egyébként mint mondtam; a benzináremelés nem egyedül a taxisokat sújtotta, de úgy gondolták nekik kijár a figyelem, hát nem azzal bántak ki igazán akivel illett volna, hanem az egész országgal. egyébként az összes szakszervezeti sztrájk mögött politika volt (ami nem csoda, mert ha elszámoltatás lett volna valóban az egész előző rendszer berendezkedettjeit ki kellett volna vágni - nem véletlen, hogy a máv, bkv, vidéki közlekedési vállalatok a legnagyobb "gyújtópontok" ma is). emlékszem a pedagógusok szájtépésre még a horn-kormány alatt.. a szakszervezeti vezető kezdettől együttműködött a hornékkal, csak kellett valami látványos megoldás. mindenki nyert: horn egy megoldott helyzetet és a demokrácia látszatát (mert tartott tőle és nem alaptalanul, hogy egy újabb szar kormányzás miatt legalább most meglincselik őket, ha már a rendszerváltás idején nem); a "harcos" szakszervezti vezetőség a pozícióját; a szamarak-tanarak meg örültek, hogy lett valami ígéretük arra, hogy nagyon kicsivel jobb lesz majd később és nem sokkal rosszabb azonnal.
Lemondott-e már?
a, és senki nem is mondta. (egy demokráciában nincs különbség.. egy demokráciában. de ez már más téma.) ugyanakkor nem hiszem, hogy ne éreznéd legalább kicsit is furcsának, hogy egy gyakorlatilag fővárosra koncentrálódott párt folyton az egész országra kötelező, agyament, csak szerinte világmegváltó reformokat akar véghezvitetni (amik mentén megtelik a pártkasszájuk, mert már kínos, hogy állandóan egy bizonyos kör támogatta őket). a bizalomvesztés nagyobb részét meg viseli a partner párt. (persze megérdemli, minek hagyta a debil msz(m)p is az álliberálisokat ennyire vandálkodni.)
b, az szdsz kezdettől a saját súlyához (majd súlytalanságához) képest hatványozottan képviselte az "érdekeit". és a mottójuk mindig is az volt soros bona nihil aliud.. az első kormány válsága (tekintettel a megalkuvásra - lásd az az "értelmiségi kör" hozta tető alá a "rendszerváltást", amelyik korábban azért csak benne élt - s besúgások, és elvtelenség miatt utóbb nem is rosszul!) bele volt kódolva a rendszerbe. az szdsz-fideszt váltópártnak mondták, ezért (és mert az szdsz adta a "független" házelnököt (a háttéralku keretében cserébe az szdsznek is elfogadható mdfes szabad györgy lett az utóda) a későbbi köztársasági elnököt) nem vettek részt a nagykoalícióban. csak az szdsz ezt arra használta fel, hogy kívülről nyilvánosan beszólogatott, médiafelületért és saját emberek médiapozícióba nyomásáért pedig a baloldali sajtó megtartásáért állt ki. (és ebben göncz árpinak például igen nagy szerepe volt - ezt törlesztette a bánó esti egyenlege a "fütyülő bőrfejűekkel", mikor ugye az "eredeti" felvételről kiderült, hogy másolt; az pedig, hogy manipulált-e: egy része nem akkor készült és csak egy éppen "bőrfejű" csoportot vett fel a tüntetőkből a "baloldali kamera". nagyjából mint legutóbb az államadósság csökkentésére kitalált fidesz által "államilag" propagált üres sportcsarnokos "tömeg"rendezvény.. megrendezett, beállított, manipulált volt az is.) nem mellesleg a fideszt székházügyét ők szellőztették meg. (csak azt felejtették el megmondani, hogy az összes párt eljátszotta ezt a műsort. csak mindenki akkor "kényszerült" rá, mikor a külföld-belföldi vagy belföldi-külföldi pénz elfogyott..) az szdsz nem véletlenül ért el a következő választáson gyengébb eredményt. elvileg növekedniük kellett volna, mint "ellenzékiek".. a fidesz maradt szinten 5,18 százalékon (ez nagy csalódás volt számukra). jött az msz(m)p és velük koalícióra lépett az szdsz. az mszpnek tulajdonított bokros meg "reformközgazdász" volt. ahogy csillag, meg veres is. az mszp-szdsz kormányok ezen gazdaságpolitikusai mind liberális ámokfutók.. (és ugye talán annyira nem rövid az emlékezeted, hogy medgyessyt sem a d-209 ügy kapcsán intézték el, hanem mikor a csillagot el akarta mozdítani az autópályás ügyeskedése kapcsán (mikor a kenőpénz gyakorlatilag instant az szdsz pártkasszájába került)..)
c, mert a baloldali politika az vállalható értelmiséget termelt ki magából? főleg nk-i színtéren.. göncz kinga például. ő vállalható? ..
d, az egész parlament tele volt és van velük.
e, "Kövér-kaliberű antikommunisták", mindkét lehetséges indíttatás ennek említésére fals megközelítés eredménye. 1. komolyan gondolod - kövér az mszmphez a családja révén volt köze, és ezen "kapcsolatnak" haszonélvezője is volt 2. nem gondolod komolyan, csak mintegy kéjesen hivatkozol erre, hogy a nagy antikommunista kövér és főleg kövérék valójában nem volt(ak) rosszban a korábbi rendszerrel - ezt azért hülyeség felvetni, mert ad1 kövér nem igazán hívatkozhat arra, hogy ő aztán az előző rendszerben nem boldogult volna és ahhoz neki semmi köze, tehát mégha személyes meggyőződése is lenne, hogy ő antikommunista senki el nem hiszi neki ad2 még a kettős mércéden is vannak a "kommunizmushoz", szocializmushoz jobban köthető emberek, akiknek nem ellenség (volt) a kommunizmus, hanem cél (ők azok az általad említett, most c, pontban kifejtett "baloldali" "értelmiségiek")
2.
senki nem mondta, hogy másképpen lett volna, szóval ezt feleslegesen írtad le. ami viszont az országos elfogadottságot illeti: nem kedvelte senki a taxisokat. emíltettem miért. és a megítélésük nem javult a blokád kapcsán..
"SZDSZ-ezheted Gönczöt ahogyan akarod, ám tekintettel arra, hogy a kormány végeredményében szembekerült a teljes lakossággal, teljesen ésszerűtlen lépés lett volna a köztársasági elnök részéről, ha nem a polgári akarat mellé áll."
szerintem írd le százszor azt a mondatot, hogy: göncz árpádnak semmi köze az szdszhez, csak tévedés, hogy az szdsz "színeiben" került be, mint annak alapító tagja a parlamentbe - egy minden tekintetben független házelnök és köztársasági elnök volt ő - akiről hazug dolog azt állítani, hogy besúgó volt, hiszen nyilván csak helyhiány miatt emelték ki a kartonjából kizárólag az erre vonatkozó lapokat gondos kezek - aki kiállt a független média és az előző rendszer elszámoltatása mellett, imígyen biztos nincs szerepe abban, hogy ez a két téma az előző rendszerrel kapcsolatban ma sem megoldott és ma is botrányokkal tarkított..
3) Mit nem értesz azon, hogy pont azt mondom, hogy a válság kialakulásában az ellenzéknek legalább akkora felelőssége volt, mint a kormányzatnak, ami minden létező baklövést elkövetett, hogy idáig fajulhassanak a dolgok?"
mit nem értesz azon, hogy a bajom azzal amit etekintben írsz az a "legalább" szó. mert az helyesen legfeljebb "legfeljebb". kormányzati szerepkörben kormányzást illetően kicsit több a tér, több a lehetőség. elpuskázni lehetőségeket, elbarmolni dolgokat, nem az ellenzék szokott hanem a mindenkori kormányzat. nem véletlenül említettem, hogy ahogyan te előadod magad ebben a kérdéskörben az a vágói fordulat. van olyan, hogy az ellenzék hibás. csak ez kormányváltás után lehet szöveg, és akkor is felesleges és egyben ökörség is erre hivatkozni. az pedig, hogy 2002-2010 alatt el lett kúrva és nem csak képletesen szólva az csak vágói "értelm"ezés szerint volt a fidesz hibája.. ezt kihozni belőle az igencsak (vágói) csőlátásra vall.
1. a jurta színháznál és nem a kossuth teret töltötték meg, fosztogattak és nem osztogattak és nem mercedeseket, hanem zsigulikat.. a többi stimmel.. és nem ártana felfrissíteni az emlékezetet: árpibátschi baloldali médiagarázdák pozícióbantartását vitte véghez (nem írta alá a felmentésüket előírányzó törvényt - ennek okát leírtam pár sorral feljebb) és az 56-osoknak is beintett (igazságtételi törvény visszadobása). ezért voltak a fütyülések (mert több alkalom is volt). ezt próbálták a hálás médiagarázdák úgy beállítani, hogy a fasiszták bántják a szegény árpibácsit. egyáltalán nem volt független és jó köztársasági elnök, mint ahogyan beállítják. 2. antikommunista demagógia? ez meg már nem is a vágó istváni de egyenesen havas szófiai mélység. az állítólagos fasiszta-náci-antiszemitaveszély miatt maradjanak/jöjjenek vissza a zsidó kommunisták, mi? .. 3. az összes benne volt ebben, csak a fidesznél a koruknál fogva leginkább a szüleik - azért sem akarják ezt "kideríteni", mert sok a vándormadár. az egykori képviselők több mint felének ha nem kétharmadának volt ügynökmúltja az "első" "szabadon" választott parlamentben. és egyes illetők azóta is legfeljebb csak pártot-pártokat váltottak, ám ott ülnek (már amikor) a padsorokban ma is. az említett "gondos kezek" sok "szereplő" aktájából eltüntették a vonatkozó papírokat (emlékeztetőül az illetőknek megmaradt az akta, csak a teljes bizonyságot adó oldalak kerültek ki belőle).. amikor úgy fordul a helyzet, akkor majd előkerülnek azok. előkerülnének. kevesebben vannak a fideszben, de több fog előkerülni róluk. ez az oka a nagy ódzkodásnak. az árpi bácsi meg könyvet műferdített (mert a híresztelésekkel ellentétben nem kimagasló) az életfogytiglanijával.. másokat kevesebbért kivégeztek, mint amit ő csinált. nagy imre kéziratát akarta külföldre csempészni + 1947-ben már megfogták az "ő az országot se jobbra, se balra, ő ide született, ő itt marad" árpádot tiltott határátlépésért. volt mit törlesztenie a rendszernek. szabadult is amnesztiával, de előtte még vácott börtönéhségsztrájkolt. lehet beállítani harcos ellenállónak, de alighanem arról van szó mégis, hogy már 1947-től besúgott, és ez elég volt ahhoz, hogy ne legyen ténylegesen életfogytig börtönben, sőt az első alkalommal szabaduljon, mikor mások még bőven ültek. 4. és mivel ezt senki nem is mondta, ezért aztán ezt ismét feleslegesen írtad le.
milyen rendszerváltásról beszélsz? olyanok egyezkedtek egymással (megint) akik annyira nem rosszul, és akik nagyon jól éltek az előző rendszerben. átmentették magukat. nehezen állt át és ráadásul szabadpiaci demokráciára? muhahahahahha. máshogy nem is tudták volna antallék kezelni mint rosszul. a maguk szerepének bebiztosítása érdekében nem számoltak el az előző bagázzsal, így ők lehettek a befutók.. és tudták azt is, hogy a második választást már nem fogják megnyerni. csak arra nem számítottak, hogy feltűnik a népnek, hogy nincs olyan hatalmas különbség az előző és az új csapat között. így lehetett az mszp váltópárt. lényegében hatalmat örököltek, úgy, hogy az örökhagyó még élt.
azért ahhoz igencsak vastagbőr kell, hogy az szdsz-msz(m)p összeborulást egy mindennapos, teljesen rendbenlévő koalíciónak tartsd.. és nem arról van szó, hogy a fidesz(-szdsz)+mdf+fkgp+kdnp (bedarálás) és tevékenykedése nagyszerű lenne. működik a kettős mércéd.
"amúgy talán dicséretet érdemel a "gönszczálpi" mert nem lövetett a tömegbe és szerinted ehhez bárhogyan is mérhető, hogy a gyurcsány+gergényi megtette?"
hogy nem engedte a nem is olyan régi beidegződéseket dolgozni az nem az ő személyes erénye. egyébként mint mondtam; a benzináremelés nem egyedül a taxisokat sújtotta, de úgy gondolták nekik kijár a figyelem, hát nem azzal bántak ki igazán akivel illett volna, hanem az egész országgal. egyébként az összes szakszervezeti sztrájk mögött politika volt (ami nem csoda, mert ha elszámoltatás lett volna valóban az egész előző rendszer berendezkedettjeit ki kellett volna vágni - nem véletlen, hogy a máv, bkv, vidéki közlekedési vállalatok a legnagyobb "gyújtópontok" ma is). emlékszem a pedagógusok szájtépésre még a horn-kormány alatt.. a szakszervezeti vezető kezdettől együttműködött a hornékkal, csak kellett valami látványos megoldás. mindenki nyert: horn egy megoldott helyzetet és a demokrácia látszatát (mert tartott tőle és nem alaptalanul, hogy egy újabb szar kormányzás miatt legalább most meglincselik őket, ha már a rendszerváltás idején nem); a "harcos" szakszervezti vezetőség a pozícióját; a szamarak-tanarak meg örültek, hogy lett valami ígéretük arra, hogy nagyon kicsivel jobb lesz majd később és nem sokkal rosszabb azonnal.