Best of Izé

"Minden tudományos létezést megelőzi a realitás előfeltevése. A reális világ keretein belül bizonyítható a foton és a fény léte - istené és egy csomó más ember által kitalált fiktív lényé pedig nem."

az előfeltevést meg maga a realitás "előzi meg". a realitást meg a felfogóképesség; és a behatárolt észlelés korlátozza az egyén és egyének közössége számára időben/korban behatárolva. mert ugye előbb a fényt "vették észre" és csak "később" fedezték fel a valójában mindig is ott lévő "fotont".. az, hogy a reális világ keretein belül ne lenne felfedezhető Isten vagy akár fikcionális lények: marhaság. egy ötévesnek realitás a mikulás. és egy ötéves egyáltalán nem feltétlenül ostobább mint egy "felnőtt" aki "tudja", hogy "nincs". alapvetően túl kevés a tudásunk és/vagy észlelőképességünk Isten "felfedezéséhez", bizonyításához. ez viszont hogyan vezethet logikusan ahhoz az állításhoz, hogy akkor tagadni kell/lehet a létét, s nemcsak a mi realitásunkban hanem azon kívül is? sehogy..

voltaképpen a nem-tudás/kevés-tudás Isten "felfedezésének" ÉS nem felfedezésének oka VAGY korlátja. tehát ateistákra és teistákra egyaránt igaz ez, DE attól, hogy nem hisz (mert szintén keveset tud) valaki benne, még egyáltalán nem jelenti azt, hogy Isten ne lenne. én nem hiszek mondjuk a zsiráfban mert olyan állat nincs, de a (nem-)hitemtől függetlenül békésen legeli a cserjéket Afrikában, vagy eszi a szalmát az állatkertben. a kreacionisták meg nem hisznek abban, hogy valaha dinoszauruszok éltek a Földön, s egy részük kifejezeteten abban hisz, hogy a sátán és segítői ("megzavart" tudósok) találták ki, más részük meg Isten próbatételének tartja a csontvázakat - ez viszont egy dinoszauruszt sem zavart meg abban (és még kevésbé érdekelt), hogy millió évekkel ezelőttig a Földön létezzenek. ateistának lenni nem Istennel való szembenállás, hanem Istenben hívőkkel, illetve magukat Isten követőinek tartók által elkövetett bűnökkel szembeni ellenállás. Istent ki lehetne hagyni a játékból, hiszen amúgysem "játszik". ha mondjuk a keresztény és más vallásokban nem hisznek az egészen más lenne. de ez nem vonhatja maga után az isteni létezés tagadásának explicite vagy feltétles módban való kijelentését.. mert nem következik belőle! (és megjegyzendő: lehet sőt van is miért kritikával illetni a keresztény egyházat, de Isten =/= egyház és még egyház sem =/= az összes pap, összes keresztény /az más tészta, hogy nagyon kényelmesen az egyház inkább hallgat vagy egyenesen rejti a bűnelkövetőit - ez az ő igazi felelősségük/; valamint minden ma élő ember, még az egyház által üldözött-csoportúak is, csak és ennek a folyamatnak az eredményeként léteznek ma; és akik "kihaltak", nos azok helyére léptünk mi; mindannyian. lehet siránkozni (pénzt szerezni azért gusztustalan lenne, ugye mert az egyik máglyahalált halt rendkívül távoli rokon eretnek volt) rajta, de mindannyian ennek a rendszernek voltunk vagyunk a haszonélvezői. szóban eltörölni pláne visszamenőleg hülyeség. (mégis mi a hozzáadott érték az ateizmusban? ..)

csekély a valószínűsége a rózsaszín egyszarvúnak? hogyan lett kiszámolva, hogy "csekély"? és az "elhanyagolható" esély sem nulla..abszolút-érték nem-létezés = létezés. tehát Isten nem-létezése helyett Isten létezése mellett kellene kiállniuk például az agnosztikusoknak logikusan. nem teszik. nem tilos. de nem is értelmes. az ateizmus tudást sejtet, bizonyosságot ott, ahol "szerinte" nem is lehet.. fascinating..

"Igen, ugyanis ez az egyetlen logikus végkövetkeztetés."

éppenhogy az agnosztikusok nem mélyülnek el filozófiailag a témában, hanem megelégszenek azon egyszerű állításukkal, hogy "vagy van isten vagy nincs".

senki nem mondta, hogy valaki azért szélsőbaloldali mert ateista. ugyanakkor az ateizmus köztük fordul elő leginkább. és nem azért lett és főleg lesz valaki ateista mert zsidó vagy kommunista. de a zsidó kommunisták azok. (kommunista és nem szocialista! persze nem az mszmp féle szocializmus alapjáni "szocialista".) a következő képzelgésed az lesz, hogy én most azt mondtam, hogy zsidó kommunista vagy és kikéred magadnak külön-külön. ha az vagy ha nem, miközben engem egyáltalán nem érdekelt/érdekel/fog érdekelni. (azért ha láthatatlan egyszarvú vagy szóljál. viszek rózsaszín festéket..) ha gondatlanul érted félre az embert az is problémás, néha nem kevésbé mintha szándékosan..

felsorolhatnád a szélsőbaloldali isten(ekben)hívőket, és a szélsőjobboldali ateista istentagadókat. rövid lista lesz.. ha azt mondom ateisták, melyik magyarországi politikai párt jut eszedbe? csak nem az mszmp.. ha azt mondom vallásosak akkor pedig: kdnp (bár vicces, mert vallás és kdnp.. hmm..), de igazából juthatna az összes többi, mert egyik sem utasítja el, zárja ki hivatalosan Isten létezését, sőt egyházakhoz is kötődik. miközben meg azt állítani a fideszről, hogy vallásosak, hát meredek még a kdnp-vel összevetve is.

ha barnaingesekről, feketeingesekről hallasz - melyik ideológia villan fel előtted? és ha vörösingesekről - akkor garibaldi vagy áts feri képe rémlik fel előtted, ha valakié egyáltalán? .. az ateizmus a szélsőbaloldaliakra jellemző (a spanyol polgárháborúban "részt vett" ugye gerő (singer) ernő. magyarországi zsidó kommunista. na most nem minden magyarországi/zsidó/kommunista vett részt abban az "elő"háborúban, mi az ami még elkülöníti tehát? például az előbbi háromságból a kommunista volta ÉS ezzel együtt való zsidó volta, mely ateizmusában is jelentkezett. vajon felmerült benned valaha is, hogy miért pont rajk lászló és nagy imre lettek koncepciós perek áldozatai bár ők is vezető magyarországi kommunisták voltak? ..) az Istenben/istenekben való hit meg nem a szélsőjobb sajátja. ha egyébként a két "csoport" egymáshoz tetteikben és elképzeléseikben hasonlítanak (márpedig hasonlítanak) akkor mégis mi az ami mégis csak az egyik csoportra jellemző és a másikra és másokra nem. (másokra: értsd.: Istenhívő-e/istenekben hívő-e a világ pl. 1936-ban? ha igen akkor nemcsak a szélsőjobbtól, de a világ többi, igen jelentős részétől is elkülöníti az ateizmusuk a szélsőbaloldaliakat.)