"Az "aki tűri, megérdemli"-t a hozzáállásod summázására írtam.
"Nas, nem védhető álláspont, hogy "a férfiak nőverő állatok"."
Ezt meg hol olvastad a hozzászólásomban, áruld már el!"
szerintem akár el is kezdheted megírni az ünnepi beszédedet a Trollbella-díjadhoz.. vagy ennyire nem tűnt fel, hogy éppen arra mutattam rá, hogy "azt sugalltad mintha vagy egyenesen tőlem idéztél volna, vagy így summáztad volna amit korábban írtam." az pedig, hogy te hogyan értékeled amit írtam az még nem feltétlenül - jelen esetben meg egyáltalán nem - egyenlő azzal amit írtam.
úgyhogy ugyanott írtad, hogy "a férfiak nőverő állatok" ahol én azt akár csak általad summázva is, hogy "aki tűri, megérdemli". a különbség az, hogy én pont az elegánsnak nem nevezhető összegzésed karikírozásra írtam azt válaszul, hogy felismerd legalább utólag, hogy másnak betudni olyat amit nem mondott, idézőjelbe tenni, mintha azt mondta volna (úgy meg aztán pláne ha az egész mondandójából olyasmit szűrsz le, ami ténylegesen nem volt fellelhető abban amit írt, legfeljebb szerinted) nem vall nagy észre, sőt kifejezetten alja/os-toba dolog, még "méltányolva" is az egyébként pont az ilyen értelmezésbeli képesség (vagyis képtelenség) hiánya miatti alaptalan indulatosságot is..
és ezt nem azért értetted félre, mert a direkt odabiggyesztett szmájli sem tűnt fel neked. abban már nem vagyok biztos, hogy nem volt félreérthető amít írtam, elvégre te mégis képes voltál félreérteni..
"Teljesen mindegy, hogy ki ver kit, aki bántalmazza a másikat, visszaél az erőfölényével, azt hadd ne kelljen már homlokon csókolni! Teljesen mindegy, hogy pl. egy gyerekeit terrorizáló nőről, vagy a feleségét verő férfiról van szó."
lásd fentebb mit írtam, és megjegyezném rajtad kívül senki nem írt semmi olyasmit, hogy homlokon kéne csókolni az erőszakos felet.
"Az meg, hogy a fizikailag bántalmazók túlnyomó többsége férfi, az TÉNY, aminek semmi köze a feminizmushoz, amit bele akarsz magyarázni. Ez nem azt jelenti, hogy MINDEN férfi egy nőverő állat, senki sem állított ilyen baromságot."
méghozzá olyan tény amit senki nem is vitatott, sőt.. a feminizmust meg nem a családon belüli erőszakkal magával kapcsolatban, hanem annak megoldhatóságával kapcsolatban említettem később - kifejtve, hogy a feminizmus képtelen megoldást adni a családon belüli erőszakra. értő olvasás hiánya, indulati feleselgetés. so far, so good..
"Egyszer leírod, hogy szerinted a sorozatos erőszakot elszenvedőkön nem lehet segíteni, aztán meg azt, hogy mégis kell - a jelenlegi törvények betartásával (amik szerinted nem működnek)."
egyszer leírom ezt, aztán azt és mivel a kettő nem zárja ki egymást csak szerinted..
"Akkor hogy is van ez?"
egyszerűen. a jelenlegi törvényekhez képest a nőjogi mozgalmak által sürgetett újabb szabályok nem fognak segíteni. "a jelenlegi törvények betartásával (amik szerinted nem működnek)" akkor ezt most értőn is próbáld meg végre elolvasni, mert benne van a válasz a 'kérdésedre' még úgyis, hogy nem betartását írtam, hanem azt, hogy:
"és nem fog megváltozni attól a helyzet, ha újabb szabályokat hoznak, mikor a régieket sem tudták betartatni"
valamint
"sokkal-sokkal fontosabb lenne elsőnek a jelenlegi szabályok betartását elősegíteni"
tehát a jelenlegi szabályozás is elegendő lenne, ha betartatnák, ám mivel ezt sem tartatják be, ezért az esetleges új szabályozást sem fogják tudni.
"Nekem hiába fikázod a nőjogi mozgalmakat, nem tudsz vele megsérteni, egyiknek sem vagyok a tagja, és nem vagyok férfigyűlölő feminista sem, ahogy te gondolod."
az az állítás, hogy a nőjogi mozgalmak nem tudnak megoldást, csak működésképtelen álmegoldást nyújtani a családon belüli erőszak problémájára, nem egyenlő a nőjogi mozgalmak fikázásával.
"Csupán nem szeretem, ha valakit azért hibáztatnak olyan dolgokért, amikről nem feltétlenül ő tehet, mert nő. Ez igazságtalan dolog. Ennyi."
és ismét csak az a helyzet, hogy olyasmit akarsz rámhányni, amit nem tettem, nem mondtam, és nem írtam.
"Az "asszony verve jó", meg a "biztosan megérdemelte" frázisok pedig sajnos mélyebben beleivódtak az emberek gondolkodásmódjába (a nőkébe is...miért lennénk kivételek, ugyanazok a társadalmi hatások érnek minket is...), mint gondolnád."
mint gondolnám?! nekem úgy tűnik - főleg az idézett kommentedből - hogy halvány lila segédfogalmad sincs arról, hogy mit írtam, és annak mi az értelmezése. nemhogy még mit gondoltam..
"Azt pedig továbbra sem értem, hogy ha pl. a szenvedélybetegeken pénzt, energiát nem kímélve segítünk, akik ugyanúgy akaratgyengeségük miatt kerültek pocsék helyzetbe, akkor miért utasítod vissza, hogy hathatósabban segítsünk azokon a "tehetetlen" nőkön, akik nem tudnak maguk kilépni egy szar és veszélyes kapcsolatból? Ugyanaz a szituáció. Adott egy ember, aki bajban van, de nincs ereje kijönni belőle, megoldani a problémát, talán már meg is szokta, megtanulta eltűrni. Mivel nem feltétlenül ismer más életet + labilis lelkiállapotú + nincs kellő önbizalma, hogy önállóan lépjen, ezért fél váltani. Segíteni kizárólag úgy tudsz rajta, ha beleavatkozol az életébe. Ez ellen először nyilván tiltakozni fog (mint mindenki tenné...). Ez mind ugyanúgy igaz a heroinistára, az alkoholistára, a betörésből élő, állami gondozott fiatalra és a férje veréseit elviselő nőre. Őket mind hagyni kéne a "saját szarukban" fetrengeni szerinted?"
nagyképűsködsz. nem csak azt nem érted. mégis ki utasít vissza és mit? a hathatósabb segítség meg =/= nőjogi mozgalmak újabb "törvénytervezeteivel". a szenvedélybetegeket meg 1. te keverted bele 2. szerinted összemérhető egy alkoholista egy drogfüggő szenvedélybeteg tobzódása a családon belüli erőszak problémakörével
a szenvedélybeteg beugrott egy kútba és nem tud kimászni; egy rendszeresen megfélemlített vert embert meg beledobnak/löknek egy kútba, amiből legalább egy lépés vagy az első lépés akarathiányában nem fog tudni kimászni, akkor sem ha minden segítséget megkap. megverték? tegyen feljelentést, jelezze családsegítőnek, rokonnak, ismerősnek, orvosnak; ne utasítsa vissza a segítséget; költözzön el, vegyen igénybe állami vagy magán segítséget. de ha semmit nem tesz, akkor mit lehet tenni vele? hmm? már azon kívül amit javasoltam, már ti. egyiket nyugatra másikat keletre, erőszakoskodót megbüntetni a jelenlegi szabályok alapján (amiket jelenleg nem tartanak és tartatnak be). ám ez ellen éppen a nőjogi mozgalmak szólalnának fel leghangosabban. ugyanis nem fér össze a "önálló nő" fogalmukkal, azt korlátozónak tartanák, ha az erőszakos "társához" 100x visszatérő áldozatot is köteleznék egy bizonyos távolság megtartására.
"Az a baj, hogy képtelen vagy ezeknek a nőknek a helyzetébe beleélni magad, csak a saját életedből tudsz kiindulni. Nem mindenki születik szerető családba, ahol normális testi-lelki fejlődésen tud keresztülmenni, hogy kiegyensúlyozott, egészséges önbizalommal és értékrenddel rendelkező felnőtt váljon belőle, aki tudja, hogy mi a jó, és mi a rossz neki, hogy ezeket hogyan érheti / kerülheti el, és képes megtervezni, önállóan irányítani az életét (ha így lenne, nyilván eleve le sem áll egy balfasszal...). Lehet, hogy újdonságot mondok ezzel, de nem csak ilyen emberek szaladgálnak a Földön, és számukra sokkal nehezebb (adott esetben segítség nélkül lehetetlen) egy olyan volumenű lépést megtenni, hogy hagyják ott az egész addigi életüket (megjegyzem, lehet, hogy most azt gondolod, hogy neked ez könnyen menne, de ha tényleg meg kéne tenned, már nem biztos, hogy olyan egyszerű lenne...). Miért olyan nehéz ezt megérteni?"
szerintem menj el életvezetési tanácsadónak családon belüli erőszaknak (és az nem csak fizikai erőszak egyébként, a verbális erőszak is idetartozik btw; ezt (is) kezdettől figyelmen kívül hagyod) kitett emberek vagy akár szenvedélybetegek mellé. biztos értékelni fogják egy új de szintén be nem tartatott nőjogi mozgalmak által generált törvény(tervezet) lobogtatását is..
"Ha intelligensnek tartod magad, akkor attól még, hogy utálod is a feminista mozgalmakat, nem utasítod el, hogy lehetnek nekik is pozitív, hasznos tevékenységeik."
szerinted attól lesz valaki intelligens, hogy pl. (nyilván nem taxatív a "felsorolásod") annak tartja magát? a feminista mozgalom pedig =/= nők. a hasznossága meg nem holmi érzelmi skálán betöltött helyzetük alapján kerülhet megítélésre, ugyanis nem tárgyai vagy alanyai sem szeretetnek sem utálatnak. úgyhogy már csak ezért sem utálom a feminista mozgalmakat, kizárólag te magyarázod ezt bele az általam elmondottakba, méghozzá extrapolálva az általam elmondottak indulati alapon történt (végeredményét tekintve mindegy is, hogy szándékos vagy sem) félreértelmezése során az egész gondolkodásmódomra, gondolataim összeségére.
"Az áldozatok segítése például ilyen. Én pl. nem vagyok vallásos, sőt, kifejezetten károsnak tartom az egyház legtöbb ténykedését, de nem vitatom el az érdemeiket pl. a rászorulók támogatásában. Ne csak fekete-fehérben lásd a világot, akkor talán jobban megérted! (Mint ahogy azok sem feltétlenül mind csúnya, személyiségzavaros, elviselhetetlen, baszatlan picsák, akik azt merik mondani, hogy ugyan kezeljék már a férfiak a nőket is minden téren elsősorban úgy, mint egy másik, velük egyenjogú és egyenértékű embert...)"
vallás =/= egyház. a rászorulók támogatásának témaköre meg egyáltalán nem annyira kristálytiszta. az egyház, vagy vallás szerepe abban legalábbis nem az. családon belüli erőszak problémaköre =/= a női egyenjogúság kérdéskörével. és nem attól lesz egy nő egyenjogú egy férfival ha nem veri meg a barátja, férje, élettársa; hanem már kezdettől az! jogfosztott áldozatoknak beállítani a női nemet ugyanannyira ökörség, mint amennyire álltaság verni egyes nőket.
Nas, én a 22. komment(em)ben még úgy válaszoltam az egyébként igaztalan, alaptalan felvetéseidre, hogy abból ne generáljak "trollkos csütörtököt". ezen igyekezetemet félreértelmezéseid, értőn el nem olvasásaid, és ebből is fakadó érzelmi, indulati (kommenten belüli) válaszolgatásaid révén semmibe vetted. erős a gyanúm, hogy semmibe is akartad venni.. az, hogy ezt én most ebben a kommentemben így reagáltam le ahogy (kíméletlenül lecsapva a következetlenségeidre), azzal lett volna elkerülhető, ha azt olvasod el amit írtam, és nem azt írod le amit olvasni véltél. most vagy magasabb trollkozatra kapcsolsz, négyzetre emelve, hogy szerinted(!) mit írtam és indulati alapon válaszolsz, vagy átértékeled az egészet és higgadtan (higgadtabban mint korábban) adsz egy releváns választ arra amiket megfogalmaztam.
akárhogyan is, elfenekelni nem foglak; (akkor sem ha könyörögnél érte) - választ kapni fogsz ha írsz, az viszont rajtad áll, hogy ilyen trollelhárítósat, vagy alacsonyabb üzemi hőmérsékletűt.
Háromrészes sorozat a családon belüli erőszakról...
"Nas, nem védhető álláspont, hogy "a férfiak nőverő állatok"."
Ezt meg hol olvastad a hozzászólásomban, áruld már el!"
szerintem akár el is kezdheted megírni az ünnepi beszédedet a Trollbella-díjadhoz.. vagy ennyire nem tűnt fel, hogy éppen arra mutattam rá, hogy "azt sugalltad mintha vagy egyenesen tőlem idéztél volna, vagy így summáztad volna amit korábban írtam." az pedig, hogy te hogyan értékeled amit írtam az még nem feltétlenül - jelen esetben meg egyáltalán nem - egyenlő azzal amit írtam.
úgyhogy ugyanott írtad, hogy "a férfiak nőverő állatok" ahol én azt akár csak általad summázva is, hogy "aki tűri, megérdemli". a különbség az, hogy én pont az elegánsnak nem nevezhető összegzésed karikírozásra írtam azt válaszul, hogy felismerd legalább utólag, hogy másnak betudni olyat amit nem mondott, idézőjelbe tenni, mintha azt mondta volna (úgy meg aztán pláne ha az egész mondandójából olyasmit szűrsz le, ami ténylegesen nem volt fellelhető abban amit írt, legfeljebb szerinted) nem vall nagy észre, sőt kifejezetten alja/os-toba dolog, még "méltányolva" is az egyébként pont az ilyen értelmezésbeli képesség (vagyis képtelenség) hiánya miatti alaptalan indulatosságot is..
és ezt nem azért értetted félre, mert a direkt odabiggyesztett szmájli sem tűnt fel neked. abban már nem vagyok biztos, hogy nem volt félreérthető amít írtam, elvégre te mégis képes voltál félreérteni..
"Teljesen mindegy, hogy ki ver kit, aki bántalmazza a másikat, visszaél az erőfölényével, azt hadd ne kelljen már homlokon csókolni! Teljesen mindegy, hogy pl. egy gyerekeit terrorizáló nőről, vagy a feleségét verő férfiról van szó."
lásd fentebb mit írtam, és megjegyezném rajtad kívül senki nem írt semmi olyasmit, hogy homlokon kéne csókolni az erőszakos felet.
"Az meg, hogy a fizikailag bántalmazók túlnyomó többsége férfi, az TÉNY, aminek semmi köze a feminizmushoz, amit bele akarsz magyarázni. Ez nem azt jelenti, hogy MINDEN férfi egy nőverő állat, senki sem állított ilyen baromságot."
méghozzá olyan tény amit senki nem is vitatott, sőt.. a feminizmust meg nem a családon belüli erőszakkal magával kapcsolatban, hanem annak megoldhatóságával kapcsolatban említettem később - kifejtve, hogy a feminizmus képtelen megoldást adni a családon belüli erőszakra. értő olvasás hiánya, indulati feleselgetés. so far, so good..
"Egyszer leírod, hogy szerinted a sorozatos erőszakot elszenvedőkön nem lehet segíteni, aztán meg azt, hogy mégis kell - a jelenlegi törvények betartásával (amik szerinted nem működnek)."
egyszer leírom ezt, aztán azt és mivel a kettő nem zárja ki egymást csak szerinted..
"Akkor hogy is van ez?"
egyszerűen. a jelenlegi törvényekhez képest a nőjogi mozgalmak által sürgetett újabb szabályok nem fognak segíteni. "a jelenlegi törvények betartásával (amik szerinted nem működnek)" akkor ezt most értőn is próbáld meg végre elolvasni, mert benne van a válasz a 'kérdésedre' még úgyis, hogy nem betartását írtam, hanem azt, hogy:
"és nem fog megváltozni attól a helyzet, ha újabb szabályokat hoznak, mikor a régieket sem tudták betartatni"
valamint
"sokkal-sokkal fontosabb lenne elsőnek a jelenlegi szabályok betartását elősegíteni"
tehát a jelenlegi szabályozás is elegendő lenne, ha betartatnák, ám mivel ezt sem tartatják be, ezért az esetleges új szabályozást sem fogják tudni.
"Nekem hiába fikázod a nőjogi mozgalmakat, nem tudsz vele megsérteni, egyiknek sem vagyok a tagja, és nem vagyok férfigyűlölő feminista sem, ahogy te gondolod."
az az állítás, hogy a nőjogi mozgalmak nem tudnak megoldást, csak működésképtelen álmegoldást nyújtani a családon belüli erőszak problémájára, nem egyenlő a nőjogi mozgalmak fikázásával.
"Csupán nem szeretem, ha valakit azért hibáztatnak olyan dolgokért, amikről nem feltétlenül ő tehet, mert nő. Ez igazságtalan dolog. Ennyi."
és ismét csak az a helyzet, hogy olyasmit akarsz rámhányni, amit nem tettem, nem mondtam, és nem írtam.
"Az "asszony verve jó", meg a "biztosan megérdemelte" frázisok pedig sajnos mélyebben beleivódtak az emberek gondolkodásmódjába (a nőkébe is...miért lennénk kivételek, ugyanazok a társadalmi hatások érnek minket is...), mint gondolnád."
mint gondolnám?! nekem úgy tűnik - főleg az idézett kommentedből - hogy halvány lila segédfogalmad sincs arról, hogy mit írtam, és annak mi az értelmezése. nemhogy még mit gondoltam..
"Azt pedig továbbra sem értem, hogy ha pl. a szenvedélybetegeken pénzt, energiát nem kímélve segítünk, akik ugyanúgy akaratgyengeségük miatt kerültek pocsék helyzetbe, akkor miért utasítod vissza, hogy hathatósabban segítsünk azokon a "tehetetlen" nőkön, akik nem tudnak maguk kilépni egy szar és veszélyes kapcsolatból? Ugyanaz a szituáció. Adott egy ember, aki bajban van, de nincs ereje kijönni belőle, megoldani a problémát, talán már meg is szokta, megtanulta eltűrni. Mivel nem feltétlenül ismer más életet + labilis lelkiállapotú + nincs kellő önbizalma, hogy önállóan lépjen, ezért fél váltani. Segíteni kizárólag úgy tudsz rajta, ha beleavatkozol az életébe. Ez ellen először nyilván tiltakozni fog (mint mindenki tenné...). Ez mind ugyanúgy igaz a heroinistára, az alkoholistára, a betörésből élő, állami gondozott fiatalra és a férje veréseit elviselő nőre. Őket mind hagyni kéne a "saját szarukban" fetrengeni szerinted?"
nagyképűsködsz. nem csak azt nem érted. mégis ki utasít vissza és mit? a hathatósabb segítség meg =/= nőjogi mozgalmak újabb "törvénytervezeteivel". a szenvedélybetegeket meg 1. te keverted bele 2. szerinted összemérhető egy alkoholista egy drogfüggő szenvedélybeteg tobzódása a családon belüli erőszak problémakörével
a szenvedélybeteg beugrott egy kútba és nem tud kimászni; egy rendszeresen megfélemlített vert embert meg beledobnak/löknek egy kútba, amiből legalább egy lépés vagy az első lépés akarathiányában nem fog tudni kimászni, akkor sem ha minden segítséget megkap. megverték? tegyen feljelentést, jelezze családsegítőnek, rokonnak, ismerősnek, orvosnak; ne utasítsa vissza a segítséget; költözzön el, vegyen igénybe állami vagy magán segítséget. de ha semmit nem tesz, akkor mit lehet tenni vele? hmm? már azon kívül amit javasoltam, már ti. egyiket nyugatra másikat keletre, erőszakoskodót megbüntetni a jelenlegi szabályok alapján (amiket jelenleg nem tartanak és tartatnak be). ám ez ellen éppen a nőjogi mozgalmak szólalnának fel leghangosabban. ugyanis nem fér össze a "önálló nő" fogalmukkal, azt korlátozónak tartanák, ha az erőszakos "társához" 100x visszatérő áldozatot is köteleznék egy bizonyos távolság megtartására.
"Az a baj, hogy képtelen vagy ezeknek a nőknek a helyzetébe beleélni magad, csak a saját életedből tudsz kiindulni. Nem mindenki születik szerető családba, ahol normális testi-lelki fejlődésen tud keresztülmenni, hogy kiegyensúlyozott, egészséges önbizalommal és értékrenddel rendelkező felnőtt váljon belőle, aki tudja, hogy mi a jó, és mi a rossz neki, hogy ezeket hogyan érheti / kerülheti el, és képes megtervezni, önállóan irányítani az életét (ha így lenne, nyilván eleve le sem áll egy balfasszal...). Lehet, hogy újdonságot mondok ezzel, de nem csak ilyen emberek szaladgálnak a Földön, és számukra sokkal nehezebb (adott esetben segítség nélkül lehetetlen) egy olyan volumenű lépést megtenni, hogy hagyják ott az egész addigi életüket (megjegyzem, lehet, hogy most azt gondolod, hogy neked ez könnyen menne, de ha tényleg meg kéne tenned, már nem biztos, hogy olyan egyszerű lenne...). Miért olyan nehéz ezt megérteni?"
szerintem menj el életvezetési tanácsadónak családon belüli erőszaknak (és az nem csak fizikai erőszak egyébként, a verbális erőszak is idetartozik btw; ezt (is) kezdettől figyelmen kívül hagyod) kitett emberek vagy akár szenvedélybetegek mellé. biztos értékelni fogják egy új de szintén be nem tartatott nőjogi mozgalmak által generált törvény(tervezet) lobogtatását is..
"Ha intelligensnek tartod magad, akkor attól még, hogy utálod is a feminista mozgalmakat, nem utasítod el, hogy lehetnek nekik is pozitív, hasznos tevékenységeik."
szerinted attól lesz valaki intelligens, hogy pl. (nyilván nem taxatív a "felsorolásod") annak tartja magát? a feminista mozgalom pedig =/= nők. a hasznossága meg nem holmi érzelmi skálán betöltött helyzetük alapján kerülhet megítélésre, ugyanis nem tárgyai vagy alanyai sem szeretetnek sem utálatnak. úgyhogy már csak ezért sem utálom a feminista mozgalmakat, kizárólag te magyarázod ezt bele az általam elmondottakba, méghozzá extrapolálva az általam elmondottak indulati alapon történt (végeredményét tekintve mindegy is, hogy szándékos vagy sem) félreértelmezése során az egész gondolkodásmódomra, gondolataim összeségére.
"Az áldozatok segítése például ilyen. Én pl. nem vagyok vallásos, sőt, kifejezetten károsnak tartom az egyház legtöbb ténykedését, de nem vitatom el az érdemeiket pl. a rászorulók támogatásában. Ne csak fekete-fehérben lásd a világot, akkor talán jobban megérted! (Mint ahogy azok sem feltétlenül mind csúnya, személyiségzavaros, elviselhetetlen, baszatlan picsák, akik azt merik mondani, hogy ugyan kezeljék már a férfiak a nőket is minden téren elsősorban úgy, mint egy másik, velük egyenjogú és egyenértékű embert...)"
vallás =/= egyház. a rászorulók támogatásának témaköre meg egyáltalán nem annyira kristálytiszta. az egyház, vagy vallás szerepe abban legalábbis nem az. családon belüli erőszak problémaköre =/= a női egyenjogúság kérdéskörével. és nem attól lesz egy nő egyenjogú egy férfival ha nem veri meg a barátja, férje, élettársa; hanem már kezdettől az! jogfosztott áldozatoknak beállítani a női nemet ugyanannyira ökörség, mint amennyire álltaság verni egyes nőket.
Nas, én a 22. komment(em)ben még úgy válaszoltam az egyébként igaztalan, alaptalan felvetéseidre, hogy abból ne generáljak "trollkos csütörtököt". ezen igyekezetemet félreértelmezéseid, értőn el nem olvasásaid, és ebből is fakadó érzelmi, indulati (kommenten belüli) válaszolgatásaid révén semmibe vetted. erős a gyanúm, hogy semmibe is akartad venni.. az, hogy ezt én most ebben a kommentemben így reagáltam le ahogy (kíméletlenül lecsapva a következetlenségeidre), azzal lett volna elkerülhető, ha azt olvasod el amit írtam, és nem azt írod le amit olvasni véltél. most vagy magasabb trollkozatra kapcsolsz, négyzetre emelve, hogy szerinted(!) mit írtam és indulati alapon válaszolsz, vagy átértékeled az egészet és higgadtan (higgadtabban mint korábban) adsz egy releváns választ arra amiket megfogalmaztam.
akárhogyan is, elfenekelni nem foglak; (akkor sem ha könyörögnél érte) - választ kapni fogsz ha írsz, az viszont rajtad áll, hogy ilyen trollelhárítósat, vagy alacsonyabb üzemi hőmérsékletűt.