"A további félreértések elkerülése végett leírom, mi indított a kommentem megírására:"
-re és ami utána van reagálva: te a minden férfi disznó és minden nő-t k-nak tartanak azok a disznók (némileg, nemileg elferdített) szólás-mondást akarod mindenképpen fene-fenét eszik alapon rámtestálni. sehol nem mondtam, írtam olyat hogy megérdemli akár egy nő is a verést, vagy, hogy nem kéne rajtuk segíteni próbálni. azt jeleztem, hogy valakin nem lehet, és pláne nem úgy, ahogy ask fore more icukák elképzelik.
az, hogy mások mit írtak szerinted, vagy akár ténylegesen elítélhetően a témában az nem az én felelősségem! tehát tartózkodnod illett volna a "sokan nem tekintik érdemi problémának" féle - megjegyzem sanszosan téves - általánosításodból rámigazítani ezen kivetített ellenséges érzelmeidet. semmi okod (legalábbis alapos) nem volt rá.
"Tulajdonképpen ki lehet terjeszteni ezt az egészet a gyerekekre, állatokra, stb., egyszóval mindenkire, aki védtelenebb, és emiatt potenciális áldozata lehet egy másik, erőfölényét kihasználó egyénnek. Az ezzel való visszaélést a lehető legundorítóbb emberi viselkedésnek tartom, és minden egyes alkalommal, amikor szembesülök vele, felháborodom rajta. Legyen szó családon belüli erőszakról, állatkínzásról, gyerekek terrorizálásáról, fegyvertelen emberek legyilkolásáról, stb."
ez a módszer meg különösen aljas a következők miatt (csak megjegyzem, egyébként nem akadtam fenn ezen - láttam ennél durvábbat is): pl. 1-es lépcsőfok: valami gusztustalanságről elítélően nyilatkozni (legyen más téma) "A bébifókák évenkénti leölése Kanadában az állatkínzás legalja." 2-es lépcsőfok: "Undorodom az ilyen alakoktól." ezzel máris egyedüli szószólójává lép elő a fókaügynek az ezt mondó - hiszen rendkívül elítélően mondja; ebből úgy látszik mintha mindenki, aki kevésbé radikálisan, elítélően fogalmaz, vagy nem azt mondja amit ő - tulajdonképpen nem is tartja akkora állatkínzásnak. és a 3. (ama bizonyos harmadik lépcsőfok azon a bizonyos emelvényen): mindezt annak címezve (joviálisan) akivel vagy korábbi, vagy akkori, esetleg témábavágó vitát indít, kezd, folytat, annak mintegy "okulására", hiszen ha nem ért vele egyet másban akkor "nyilván" ebben sem, tehát "logikusan" egy állatkínzó barom, aki már-már nagyobb örömét lelné a bébifókák agyoncsapkodásában, mint maguk az évről-évre elkövetői ezen nemtelen cselekménysornak.. rosszindulatú általánosítás, kiterjesztés, projekció. ebben a kommentfolyamban kezdettől ezzel az eszközzel élsz! próbálod sulykolni is, netán magadat meggyőzni, hogy az amit beképzeltél az "szerinted igaz mert szerinted igaz", hogy szerintem akit megvernek az megérdemli.
hát kedves "Nass", necsak azt ne te akard megmondani, hogy mit mondtam, hanem azt se, hogy mit nem.
elég jól elboldogulok a szavakkal, ha tehát olyan durva ellentmondást vélnél felfedezni (de ugye nem is erről van szó, csak most először tapasztaltan tőled szabályosan trollkodtál), hogy bár én mondtam és mondom, hogy soha nem írtam olyat, hogy megérdemli akit családon belüli erőszak fizikai formája elér és az olyanon még segíteni sem kell; akkor nemhogy direkt, de indirekt módon sem írtam azt; mégis szerinted azt tettem volna - a hiba a félrefordítógépben; benned van..
egyébiránt lelki terrorba is haltak már bele (önkezűleg); továbbá annál, hogy veréstől haltak már meg - jóval meglepőbbnek hathat, hogy ritkán, de mégis gyakrabban mint hinnénk a petőfix és júliax megvert nő, egyszercsak (jellemzően) visszaszúr - és kapja a büntetést érte, mégha csökkentetten is, mert a brutális "férj"/"apa"/"élettárs"/"barát" betintázva, piától leragadó szemekkel mégsem feltétlenül ellenfél egy megalázott, megalázkodó nőnek (és ott leheli ki a lelkét a kanapé előtt, mögött, vagy a konyha padlóján - mert beszűkült tudatállapotban csak órák, ha nem egy fél nap után kapcsol szerencsétlen, hogy ácsi; azért mentő -> és az ilyet nem írják a javukra).
Háromrészes sorozat a családon belüli erőszakról...
-re és ami utána van reagálva: te a minden férfi disznó és minden nő-t k-nak tartanak azok a disznók (némileg, nemileg elferdített) szólás-mondást akarod mindenképpen fene-fenét eszik alapon rámtestálni. sehol nem mondtam, írtam olyat hogy megérdemli akár egy nő is a verést, vagy, hogy nem kéne rajtuk segíteni próbálni. azt jeleztem, hogy valakin nem lehet, és pláne nem úgy, ahogy ask fore more icukák elképzelik.
az, hogy mások mit írtak szerinted, vagy akár ténylegesen elítélhetően a témában az nem az én felelősségem! tehát tartózkodnod illett volna a "sokan nem tekintik érdemi problémának" féle - megjegyzem sanszosan téves - általánosításodból rámigazítani ezen kivetített ellenséges érzelmeidet. semmi okod (legalábbis alapos) nem volt rá.
"Tulajdonképpen ki lehet terjeszteni ezt az egészet a gyerekekre, állatokra, stb., egyszóval mindenkire, aki védtelenebb, és emiatt potenciális áldozata lehet egy másik, erőfölényét kihasználó egyénnek. Az ezzel való visszaélést a lehető legundorítóbb emberi viselkedésnek tartom, és minden egyes alkalommal, amikor szembesülök vele, felháborodom rajta. Legyen szó családon belüli erőszakról, állatkínzásról, gyerekek terrorizálásáról, fegyvertelen emberek legyilkolásáról, stb."
ez a módszer meg különösen aljas a következők miatt (csak megjegyzem, egyébként nem akadtam fenn ezen - láttam ennél durvábbat is): pl. 1-es lépcsőfok: valami gusztustalanságről elítélően nyilatkozni (legyen más téma) "A bébifókák évenkénti leölése Kanadában az állatkínzás legalja." 2-es lépcsőfok: "Undorodom az ilyen alakoktól." ezzel máris egyedüli szószólójává lép elő a fókaügynek az ezt mondó - hiszen rendkívül elítélően mondja; ebből úgy látszik mintha mindenki, aki kevésbé radikálisan, elítélően fogalmaz, vagy nem azt mondja amit ő - tulajdonképpen nem is tartja akkora állatkínzásnak. és a 3. (ama bizonyos harmadik lépcsőfok azon a bizonyos emelvényen): mindezt annak címezve (joviálisan) akivel vagy korábbi, vagy akkori, esetleg témábavágó vitát indít, kezd, folytat, annak mintegy "okulására", hiszen ha nem ért vele egyet másban akkor "nyilván" ebben sem, tehát "logikusan" egy állatkínzó barom, aki már-már nagyobb örömét lelné a bébifókák agyoncsapkodásában, mint maguk az évről-évre elkövetői ezen nemtelen cselekménysornak.. rosszindulatú általánosítás, kiterjesztés, projekció. ebben a kommentfolyamban kezdettől ezzel az eszközzel élsz! próbálod sulykolni is, netán magadat meggyőzni, hogy az amit beképzeltél az "szerinted igaz mert szerinted igaz", hogy szerintem akit megvernek az megérdemli.
hát kedves "Nass", necsak azt ne te akard megmondani, hogy mit mondtam, hanem azt se, hogy mit nem.
elég jól elboldogulok a szavakkal, ha tehát olyan durva ellentmondást vélnél felfedezni (de ugye nem is erről van szó, csak most először tapasztaltan tőled szabályosan trollkodtál), hogy bár én mondtam és mondom, hogy soha nem írtam olyat, hogy megérdemli akit családon belüli erőszak fizikai formája elér és az olyanon még segíteni sem kell; akkor nemhogy direkt, de indirekt módon sem írtam azt; mégis szerinted azt tettem volna - a hiba a félrefordítógépben; benned van..
egyébiránt lelki terrorba is haltak már bele (önkezűleg); továbbá annál, hogy veréstől haltak már meg - jóval meglepőbbnek hathat, hogy ritkán, de mégis gyakrabban mint hinnénk a petőfix és júliax megvert nő, egyszercsak (jellemzően) visszaszúr - és kapja a büntetést érte, mégha csökkentetten is, mert a brutális "férj"/"apa"/"élettárs"/"barát" betintázva, piától leragadó szemekkel mégsem feltétlenül ellenfél egy megalázott, megalázkodó nőnek (és ott leheli ki a lelkét a kanapé előtt, mögött, vagy a konyha padlóján - mert beszűkült tudatállapotban csak órák, ha nem egy fél nap után kapcsol szerencsétlen, hogy ácsi; azért mentő -> és az ilyet nem írják a javukra).