Újra elővennék a halálbüntetést - a Bándy-gyilkosság egyik mellékszálaként hétfőn a Jobbik és a Fidesz néhány politikusa is újra előállt a halálbüntetés újbóli bevezetésének lehetőségével.
1. Szerintem meg komolyabb. Amikor levágták a tolvajok kezét egy lopás miatt, jóval kevesebben loptak.
2. Ez most komolyan érv? Akkor az is érv, hogy ha kiengedik, újra erőszakolhat, gyilkolhat, stb.
3. Sokba kerül, sok idő telik el, blablabla. Faszság. Oldják meg, hogy ne kerüljön sokba, ne teljen el sok idő. Egy golyó vagy egy kötél nem kerül sokba.
4. Lennék. Rengeteg - lejjebb is felhozott - példa van, amikor TELJES BIZONYOSSÁGGAL, EGYÉRTELMŰEN megvan az elkövető, pl. Breivik, vagy pl. P. László, Bándy Kata gyilkosának esetében is, de még több millió ilyet lehetne említeni.
Ez válasz I.C. Wiener #46-osára is: ilyen esetekben semmi kockázat nincs abban, hogy halálra ítéled, a beismerő vallomás mellett még több tucat bizonyíték van.
5. Ha az én hozzátartozómat ölné meg egy ilyen hulladék, akkor én magam végezném ki (jelen esetben úgysem kell tartanom a halálbüntetéstől, a börtönt meg leszarnám. Ennyit a börtön elrettentő erejéről. De bizonyos esetben az életem se érdekelne, akár annak árán is kinyírnám saját kezűleg. Lehet nyugodtan idiótázni, én ilyen vagyok.) Kárpótlás? Ugyan már, ha börtönbe kerül és az adófizetők pénzén élősködik, az talán kárpótol? Ilyenkor már semmi nem kárpótol, én mégis az első adandó alkalommal megölném (természetesen megfelelő bizonyosság esetében). Tudom, ez nem hozza vissza a szerette(i)met, de egy picit jobban érezném magam. És a világ is egy picit biztonságosabb hely lenne.
6. Igen, mindenki az ártatlanul elítélteket hozza fel ilyenkor, kicsit már unalmas is. Mondom, vannak 101%-os esetek, ilyenkor pedig nem haboznék.
2. Ez most komolyan érv? Akkor az is érv, hogy ha kiengedik, újra erőszakolhat, gyilkolhat, stb.
3. Sokba kerül, sok idő telik el, blablabla. Faszság. Oldják meg, hogy ne kerüljön sokba, ne teljen el sok idő. Egy golyó vagy egy kötél nem kerül sokba.
4. Lennék. Rengeteg - lejjebb is felhozott - példa van, amikor TELJES BIZONYOSSÁGGAL, EGYÉRTELMŰEN megvan az elkövető, pl. Breivik, vagy pl. P. László, Bándy Kata gyilkosának esetében is, de még több millió ilyet lehetne említeni.
Ez válasz I.C. Wiener #46-osára is: ilyen esetekben semmi kockázat nincs abban, hogy halálra ítéled, a beismerő vallomás mellett még több tucat bizonyíték van.
5. Ha az én hozzátartozómat ölné meg egy ilyen hulladék, akkor én magam végezném ki (jelen esetben úgysem kell tartanom a halálbüntetéstől, a börtönt meg leszarnám. Ennyit a börtön elrettentő erejéről. De bizonyos esetben az életem se érdekelne, akár annak árán is kinyírnám saját kezűleg. Lehet nyugodtan idiótázni, én ilyen vagyok.) Kárpótlás? Ugyan már, ha börtönbe kerül és az adófizetők pénzén élősködik, az talán kárpótol? Ilyenkor már semmi nem kárpótol, én mégis az első adandó alkalommal megölném (természetesen megfelelő bizonyosság esetében). Tudom, ez nem hozza vissza a szerette(i)met, de egy picit jobban érezném magam. És a világ is egy picit biztonságosabb hely lenne.
6. Igen, mindenki az ártatlanul elítélteket hozza fel ilyenkor, kicsit már unalmas is. Mondom, vannak 101%-os esetek, ilyenkor pedig nem haboznék.
http://barikad.hu/sites/barikad.hu/files/2012/07/pentek23_2.jpg