"az, hogy ezt az egészet bekajáltad csak azt árulta el nekem, hogy te is a zeitgeistból tájékozódtál ami a vallást illeti"
Nem nyert a feltételezés. Néztem a zeitgeist című majomságot, de nem tartom hitelesnek egyáltalán. Soha nem is hoztam még példaként vagy érvként - kár is ezen zizegned.
"Arra mondtam, hogy fele se igaz, ami a "plágiumot" illeti"
Hiába mondtad, nem cáfoltad.
A plágium tény. Ezt még a vallásod is elismeri, csak nem veri nagydobra, mert akkor a sok kis buta hívő nem fizetné nekik sok lóvét.
" 1) dehogy véletlen :P"
Kicsi csikó, csak szólok, hogy a felsorolások fele ilyen, fele olyan sorrendű.
Ebben milyen szándékosságot látsz? :)) LOL
"2. És ez csak 1 cáfolat volt, mondom egy teológus minden cáfolni tudná"
Aha. :) Szólok, hogy ez nem cáfolat volt részedről, hanem egy erős félreértelmezés.
Nézd csak mit mutatok neked:
- Ján. 1,18 „Az Istent soha senki nem látta”
- 2 Móz. 33,20 „Orczámat azonban, mondá, nem láthatod; mert nem láthat engem ember, élvén.”
- 1 Ján. 4,12 „Az Istent soha senki nem látta”
ezzel szemben
- 1 Móz. 32,30 „mert látám az Istent színről színre”
- 2 Móz. 33,11 „Az Úr pedig beszéle Mózessel színről színre, a mint szokott ember szólani barátjával”
- Ésa. 6,1 „A mely esztendőben meghala Uzziás király, látám az Urat ülni magas és felemeltetett székben, és palástja betölté a templomot”
- Jób 42,5 „Az én fülemnek hallásával hallottam felőled, most pedig szemeimmel látlak téged.”
Ja, és hogy mit ne mondjak. János úgye az Újszövetrségben írt. Ami jóval később volt, mint Mózes, már időben is.
Ha Mózes látta az Istent, akkor az istenfélő János miért írja az evangéliumában, hogy senki nem látta? Tán nem ismerte Mózes történetét? :))
Egyébként most megint olyan ügyesen félrecsúsztattál az Akházia királyos rész felett. Miért?
Kellemetlen, hogy egyszer 22, egyszer meg 42 évesen került trónra a Biblia szerint? :)
3. "Csak a magyar változatban van egy pár helyen hiba."
És honnan tudod, hogy a latin a jó verzió?
Csak szólok, hogy a Septuaginta egy 3. századi görög verzió (igaz, csak az Ószövetségé), ami régebbi, mint az 5. században írt latin Vulgata fordítás. Nem lehet, hogy a latin is rossz verzió, és a görög a jó? Vagy éppen volt egy még korábbi, ami meg héber? Esetleg más?
Honnan tudjuk, hogy bármelyik is jó? Hiszen 3 évszázad telt el Jézus halála után, mire ezeket papírra vetették. 3 évszázad alatt meg elég sok részlet kimaradhatott, elferdülhetett. Lehet, nem is Isten szavait tanulod? Lehet, hogy épp a Sátán ármánykodáa révén az emberekhez eljuttatott verziót olvasod, és tudtodon kívül a Sátánt szolgálod? :)
(Bár hogy mégis esélyes, hogy a "jó" verzió van előtted, arra az a bizonyíték, hogy nagyrészt egyezik a benne írt a korábbi Mithras kultusszal. Ergo plágium. :) )
"ha nincs igazam nem vesztettem semmit, ha nekem van igazam mindent elvesztesz, melyikünk kockáztat nagyobbat?"
Jaj, már megint a bújtatott fenyegetés. Nagyon gáz. Te is azért lettél keresztény, mert félsz az ilyen rémisztgetéstől? Beijedtél a "de mi lesz, ha mégis van" féle dumától? :)
Elárulok egy titkot: ha nem követed Vitzilopocstli elvárásait, akkor eljön majd érted, és megbüntet.
Szóval most jobban teszed, ha innentől őt követed, és elkezdesz embereket áldozni a tiszteletése, mert különben biztosra veheted, hogy szörnyűbb sors vár rád, mint amit a bibliai Isten és a Sátán együtt tudnának neked okozni. És persze ha mégsem lenne igaz, akkor semmit nem veszíthetsz, viszont ha igaz, akkor mindent elveszíthetsz. Miért kockáztatnál?
Eddig 1:1
Ijesztgessük még egymást hülyeségekkel, vagy kinövöd végre az óvodás korszakodat? :)
"nem kell itt erőlködni, engem úgyse győzöl meg"
Na látod, ezzel teljesen tisztzában vagyok. Nem akarlak meggyőzni, mert tudom, hogy hívő vagy.
És mint hívő, ebben a tekintetben teljesen figyelmen kívül hagyod a logikát (mint ahogy maga a hit is nélkülözi azt). Logikus érvekkel, bizonyítékokkal a hívő nem meggyőzhető, mert más síkon mozog a dolog. Az egyik a logika síkján mozog, a másik meg a félelem és az ostobaság síkján. Neked az uitóbbi jutott.
Nem nyert a feltételezés. Néztem a zeitgeist című majomságot, de nem tartom hitelesnek egyáltalán. Soha nem is hoztam még példaként vagy érvként - kár is ezen zizegned.
"Arra mondtam, hogy fele se igaz, ami a "plágiumot" illeti"
Hiába mondtad, nem cáfoltad.
A plágium tény. Ezt még a vallásod is elismeri, csak nem veri nagydobra, mert akkor a sok kis buta hívő nem fizetné nekik sok lóvét.
" 1) dehogy véletlen :P"
Kicsi csikó, csak szólok, hogy a felsorolások fele ilyen, fele olyan sorrendű.
Ebben milyen szándékosságot látsz? :)) LOL
"2. És ez csak 1 cáfolat volt, mondom egy teológus minden cáfolni tudná"
Aha. :) Szólok, hogy ez nem cáfolat volt részedről, hanem egy erős félreértelmezés.
Nézd csak mit mutatok neked:
- Ján. 1,18 „Az Istent soha senki nem látta”
- 2 Móz. 33,20 „Orczámat azonban, mondá, nem láthatod; mert nem láthat engem ember, élvén.”
- 1 Ján. 4,12 „Az Istent soha senki nem látta”
ezzel szemben
- 1 Móz. 32,30 „mert látám az Istent színről színre”
- 2 Móz. 33,11 „Az Úr pedig beszéle Mózessel színről színre, a mint szokott ember szólani barátjával”
- Ésa. 6,1 „A mely esztendőben meghala Uzziás király, látám az Urat ülni magas és felemeltetett székben, és palástja betölté a templomot”
- Jób 42,5 „Az én fülemnek hallásával hallottam felőled, most pedig szemeimmel látlak téged.”
Ja, és hogy mit ne mondjak. János úgye az Újszövetrségben írt. Ami jóval később volt, mint Mózes, már időben is.
Ha Mózes látta az Istent, akkor az istenfélő János miért írja az evangéliumában, hogy senki nem látta? Tán nem ismerte Mózes történetét? :))
Egyébként most megint olyan ügyesen félrecsúsztattál az Akházia királyos rész felett. Miért?
Kellemetlen, hogy egyszer 22, egyszer meg 42 évesen került trónra a Biblia szerint? :)
3. "Csak a magyar változatban van egy pár helyen hiba."
És honnan tudod, hogy a latin a jó verzió?
Csak szólok, hogy a Septuaginta egy 3. századi görög verzió (igaz, csak az Ószövetségé), ami régebbi, mint az 5. században írt latin Vulgata fordítás. Nem lehet, hogy a latin is rossz verzió, és a görög a jó? Vagy éppen volt egy még korábbi, ami meg héber? Esetleg más?
Honnan tudjuk, hogy bármelyik is jó? Hiszen 3 évszázad telt el Jézus halála után, mire ezeket papírra vetették. 3 évszázad alatt meg elég sok részlet kimaradhatott, elferdülhetett. Lehet, nem is Isten szavait tanulod? Lehet, hogy épp a Sátán ármánykodáa révén az emberekhez eljuttatott verziót olvasod, és tudtodon kívül a Sátánt szolgálod? :)
(Bár hogy mégis esélyes, hogy a "jó" verzió van előtted, arra az a bizonyíték, hogy nagyrészt egyezik a benne írt a korábbi Mithras kultusszal. Ergo plágium. :) )
"ha nincs igazam nem vesztettem semmit, ha nekem van igazam mindent elvesztesz, melyikünk kockáztat nagyobbat?"
Jaj, már megint a bújtatott fenyegetés. Nagyon gáz. Te is azért lettél keresztény, mert félsz az ilyen rémisztgetéstől? Beijedtél a "de mi lesz, ha mégis van" féle dumától? :)
Elárulok egy titkot: ha nem követed Vitzilopocstli elvárásait, akkor eljön majd érted, és megbüntet.
Szóval most jobban teszed, ha innentől őt követed, és elkezdesz embereket áldozni a tiszteletése, mert különben biztosra veheted, hogy szörnyűbb sors vár rád, mint amit a bibliai Isten és a Sátán együtt tudnának neked okozni. És persze ha mégsem lenne igaz, akkor semmit nem veszíthetsz, viszont ha igaz, akkor mindent elveszíthetsz. Miért kockáztatnál?
Eddig 1:1
Ijesztgessük még egymást hülyeségekkel, vagy kinövöd végre az óvodás korszakodat? :)
"nem kell itt erőlködni, engem úgyse győzöl meg"
Na látod, ezzel teljesen tisztzában vagyok. Nem akarlak meggyőzni, mert tudom, hogy hívő vagy.
És mint hívő, ebben a tekintetben teljesen figyelmen kívül hagyod a logikát (mint ahogy maga a hit is nélkülözi azt). Logikus érvekkel, bizonyítékokkal a hívő nem meggyőzhető, mert más síkon mozog a dolog. Az egyik a logika síkján mozog, a másik meg a félelem és az ostobaság síkján. Neked az uitóbbi jutott.