" A csávó egy egykori katona. Tehát MÁR nem katona."
Nem mondod? Szükségtelen ezen fenn ragadni, már tisztázódott bejegyzésed előtt ez a tény.
"Ergo azt ír az elnökről, amit csak akar, hiszen már civil."
A szólásszabadság jogának semmi köze a témához. Akármennyire tűnik kiemelkedően fontosnak egy ember személyes jogainak megsértése, valójában már teljesen más szinten járunk, hiszen az állítások amiket a katona tett új megközelítésbe helyezi a vitát. Állított valamit, és a vitának arról kell szólnia, hogy az igaz-e vagy sem az állítása. Senkit nem kellene érdekelnie, hogy "jajj megsérült a személyes privát zónája, pedig joga van hozzá..." egyszerűen ez nem tartozik a témához, és csak eltereli az emberek figyelmét arról, hogy megvizsgálják az állításai mibenlétét.
"A csávó egy egyszerű kis tengerészgyalogos őrmester (lásd a karján oldalt lévő rendfokozati jelzést), amiből 12 egy tucat. Nem látott és nem tudott meg semmi különöset. Ha legalább egy magasabb rendfokozatú tiszt lenne, akkor még azt mondanám, hogy esetleg. De így neki semmilyen belelátása nem volt a politikába, kár is ilyet feltételezni. Amit ő leginkább látott, az esetleg a 12 embere volt, akikkel lövöldözött a tálibokra meg a többiekre, na meg a fegyvere."
Valóban általános megközelítés, hogy aki nem felül van a hierarchiában nyilván kevesebb rálátása lehet a dolgok mibenlétére, ez azonban nem zárja ki őt az ügyekből amiket felette eldöntöttek, sőt valószínűleg végrehajtóként érintkezik azokkal. Nem kell hozzá sok ész, hogy végrehajtóként felismerjük tetteink eredményét, főleg utólagosan több nézőpontból megszemlélve. Persze megtehetjük, hogy nem tulajdonítunk semmilyen összefüggést a világban lezajló történésekben, és engedjük érvényre jutni elménkben a randomitás eszméjét, na de hát egy katonai szervezetben ahol minden 3x-os túlbiztosításban van nehéz lenne megtenni. (Mindenkinek van rálátása a politikára, hiszen az események az orrunk előtt történnek. Egyszerűen csak néha néha vissza kell tekinteni a múltra és felfedezhetjük milyen eseménysorozatok eredménye a jelenünk.)
"Tény, hogy összeesküvés-elméleteket gyárt. Sok dologban meg valóban lehet, hogy ráhibázott dolgokra (911, stb.), és nyilván sok dologban meg orbitális baromságokat ír. De szerintem nem ő az első, aki hülyeséget gondol, és közre is adja (lásd UFÓ-rablás-hívők, vallásos emberek, politikai pártok agyatlan rajongói, stb.) Éppen emiatt még nem feltétlen kellene diliházba zárni, vagy rárontani rendőrséggel. Vagy ha igen, akkor melé lehetne csapni még vagy 50millió másik amerikait is."
Nem tudom mi értelme van a bejegyzésed ezen részének, nem állítottál vele semmit csak közöltél néhány közhelyt amit minden második ember kántál. Úgy fest elakarod bagatellizálni az egész vitát, ha viszont tényleg semmisnek tartod az egészet minek szállsz be?
"Éppen amiatt gyanús a dolog, hogy a kormány fellépett ellene. Ha hagyják magában duruzsolni, meg nem akadályozzák, hogy békésen terjessze a különféle fantázia-szülte elméleteit, akkor most ő is egy lenne a sok ezer közül, és még csak soha nem is hallottunk volna róla. Viszont így már más a helyzet."
Kifejtenéd a fantáziálását? Mi az ami szerinted fantázia, és mire alapozod? Miként legyünk képesek egymással érdemi beszélgetést folytatni ha csak általánosságba beszélünk. Konkrétum ember konkrétum... Azonban továbbra is tartom az állításom miszerint egy komoly szervezetnek törődnie kell a közéletben való megítélésével, és ha hagynak mindenkit had terjesszenek róluk rossz híreket akkor annak negatív hatásai lesznek a szervezetre nézve. Nem mindenkire hatnak úgy a történések, hogyha pszichiátriára küldenek egy embert akkor abban a gyanú fogalmazódik meg. Épp ellenkezőleg, nem akarnak majd arra gondolni - amit jelen esetünkben a katona - mert félnek, hogy ők is erre a sora jutnak. Fel kell ismerni, hogy az emberek többsége márpedig így reagálja le.
Amit a továbbiakban kifejtettél már érdekesebb, azonban több érv is van, hogy egy titkos szervezet miért ne akarjon nyilvánosságra lépni.
1. Sebezhetővé, támadhatóvá válik.
2. Ellenséget generál magának, mert az emberek becsapva érzik majd magukat.
3. Manipulációik kevésbé lennének hatékonyak, mert az emberek tudnák az eredetüket.
Tényleg csak azt tudom mondani, hogy sokkal szélesebb látókörrel kell rendelkezni egy embernek az igazság megtalálásához, mint saját nézőpontján keresztül megvizsgálni a dolgokat és az alapján következtetéseket levonni.
Nem gondolkodunk mindannyian ugyan úgy, nem vagyunk egyenlőek, nem egyformán reagáljuk le ugyanazokat a helyzeteket, nem egyforma a tudásunk. Ezek azok az alapvetések amiket első körben fel kell ismerni.
Szólás szabadsága?
Nem mondod? Szükségtelen ezen fenn ragadni, már tisztázódott bejegyzésed előtt ez a tény.
"Ergo azt ír az elnökről, amit csak akar, hiszen már civil."
A szólásszabadság jogának semmi köze a témához. Akármennyire tűnik kiemelkedően fontosnak egy ember személyes jogainak megsértése, valójában már teljesen más szinten járunk, hiszen az állítások amiket a katona tett új megközelítésbe helyezi a vitát. Állított valamit, és a vitának arról kell szólnia, hogy az igaz-e vagy sem az állítása. Senkit nem kellene érdekelnie, hogy "jajj megsérült a személyes privát zónája, pedig joga van hozzá..." egyszerűen ez nem tartozik a témához, és csak eltereli az emberek figyelmét arról, hogy megvizsgálják az állításai mibenlétét.
"A csávó egy egyszerű kis tengerészgyalogos őrmester (lásd a karján oldalt lévő rendfokozati jelzést), amiből 12 egy tucat. Nem látott és nem tudott meg semmi különöset. Ha legalább egy magasabb rendfokozatú tiszt lenne, akkor még azt mondanám, hogy esetleg. De így neki semmilyen belelátása nem volt a politikába, kár is ilyet feltételezni. Amit ő leginkább látott, az esetleg a 12 embere volt, akikkel lövöldözött a tálibokra meg a többiekre, na meg a fegyvere."
Valóban általános megközelítés, hogy aki nem felül van a hierarchiában nyilván kevesebb rálátása lehet a dolgok mibenlétére, ez azonban nem zárja ki őt az ügyekből amiket felette eldöntöttek, sőt valószínűleg végrehajtóként érintkezik azokkal. Nem kell hozzá sok ész, hogy végrehajtóként felismerjük tetteink eredményét, főleg utólagosan több nézőpontból megszemlélve. Persze megtehetjük, hogy nem tulajdonítunk semmilyen összefüggést a világban lezajló történésekben, és engedjük érvényre jutni elménkben a randomitás eszméjét, na de hát egy katonai szervezetben ahol minden 3x-os túlbiztosításban van nehéz lenne megtenni. (Mindenkinek van rálátása a politikára, hiszen az események az orrunk előtt történnek. Egyszerűen csak néha néha vissza kell tekinteni a múltra és felfedezhetjük milyen eseménysorozatok eredménye a jelenünk.)
"Tény, hogy összeesküvés-elméleteket gyárt. Sok dologban meg valóban lehet, hogy ráhibázott dolgokra (911, stb.), és nyilván sok dologban meg orbitális baromságokat ír. De szerintem nem ő az első, aki hülyeséget gondol, és közre is adja (lásd UFÓ-rablás-hívők, vallásos emberek, politikai pártok agyatlan rajongói, stb.) Éppen emiatt még nem feltétlen kellene diliházba zárni, vagy rárontani rendőrséggel. Vagy ha igen, akkor melé lehetne csapni még vagy 50millió másik amerikait is."
Nem tudom mi értelme van a bejegyzésed ezen részének, nem állítottál vele semmit csak közöltél néhány közhelyt amit minden második ember kántál. Úgy fest elakarod bagatellizálni az egész vitát, ha viszont tényleg semmisnek tartod az egészet minek szállsz be?
"Éppen amiatt gyanús a dolog, hogy a kormány fellépett ellene. Ha hagyják magában duruzsolni, meg nem akadályozzák, hogy békésen terjessze a különféle fantázia-szülte elméleteit, akkor most ő is egy lenne a sok ezer közül, és még csak soha nem is hallottunk volna róla. Viszont így már más a helyzet."
Kifejtenéd a fantáziálását? Mi az ami szerinted fantázia, és mire alapozod? Miként legyünk képesek egymással érdemi beszélgetést folytatni ha csak általánosságba beszélünk. Konkrétum ember konkrétum... Azonban továbbra is tartom az állításom miszerint egy komoly szervezetnek törődnie kell a közéletben való megítélésével, és ha hagynak mindenkit had terjesszenek róluk rossz híreket akkor annak negatív hatásai lesznek a szervezetre nézve. Nem mindenkire hatnak úgy a történések, hogyha pszichiátriára küldenek egy embert akkor abban a gyanú fogalmazódik meg. Épp ellenkezőleg, nem akarnak majd arra gondolni - amit jelen esetünkben a katona - mert félnek, hogy ők is erre a sora jutnak. Fel kell ismerni, hogy az emberek többsége márpedig így reagálja le.
Amit a továbbiakban kifejtettél már érdekesebb, azonban több érv is van, hogy egy titkos szervezet miért ne akarjon nyilvánosságra lépni.
1. Sebezhetővé, támadhatóvá válik.
2. Ellenséget generál magának, mert az emberek becsapva érzik majd magukat.
3. Manipulációik kevésbé lennének hatékonyak, mert az emberek tudnák az eredetüket.
Tényleg csak azt tudom mondani, hogy sokkal szélesebb látókörrel kell rendelkezni egy embernek az igazság megtalálásához, mint saját nézőpontján keresztül megvizsgálni a dolgokat és az alapján következtetéseket levonni.
Nem gondolkodunk mindannyian ugyan úgy, nem vagyunk egyenlőek, nem egyformán reagáljuk le ugyanazokat a helyzeteket, nem egyforma a tudásunk. Ezek azok az alapvetések amiket első körben fel kell ismerni.