az osztrákok legfeljebb kiválóan képzettek és jól felszereltek voltak. csak ott sem a legkiválóbbak. és nem annyira jók felszereltség terén sem. :-) persze a legyengült törökökkel, a "rebellis" folyton újra önszerveződő magyarokkal, a franciákkal, a taljánokkal, rácokkal mind könnyedén el kellett volna tudniuk számolni.. és nem ment, nagyon nem ment. a világháborút elvesztették (győzelmeik ellenére), a magyarok sem megfelelő kiképzést, sem modern haditechnikát nem kaptak. az, hogy a sunyi még a török-orosz háború kapcsán franciák által pénzelt és felszerelt románok persze várt támadása nem járt sikerrel az a magyar szívnek (és mert a harc is olyan mint a biciklizés), az osztrákok közbeavatkozásának (akik így túlságosan keletre dél-keletre kényszerültek figyelni), és a románok mindenkor tapasztalt "segítség itt lőnek" mentalitásának tudható be. (és azzal is mit értünk..) de bukták a német egyesítést (valami hihetetlenül durván), korábban nem tudtak gátat vetni az olaszok egyesítési törekvéseinek (ugye mária terézia még azt is meglépte, hogy beállított a magyar nemesekhez pozsonyra (ott hivatkozva szegény gyermekeire - de tényleg milyen sanyarú lett volna a sorsuk..), akik felalajánlották életüket és vérüket - mármint a parasztok életét és vérét..) "de a zabot nem" :-). napóleon is alájuk tett böcsületesen, az örök kedvencük meg alighanem a magyar helyzet volt - valahogy a teljes irányítás soha nem jött össze, pedig igyekeztek a magyar nemesek, igazán nem mondhatják.. a törökkel megint nem bírtak, csak szerencséjük volt. és ezt a szerencsét ebben az esetben magyarnak hívták.
minden nagy ország, minden nagy nép maga teremti meg legfőbb ellenségeit. akkor kellett volna nemet mondani amikor habsburg rudolf segítséget kért tőlünk ahhoz, hogy svájcban ő uralkodhasson.. akkor talán nem tervezték volna sosem, hogy a magyarok és csehek között megszerzett (épp ebből a torzsalkodásból) első ausztriai birtokaikat később birodalomra, birodalmakra váltsák. a seregink nem érkeztek meg, rudolf vesztett a lényegében ellene szerveződött kantonokkal szemben. mi magyarok az elkésett "segítséget" azóta jópárszor megadtuk nekik. megtagadni kellett volna..
de elkefélték a spanyol ágat, az ober ens-et és még az óperenciás tengeren is túl. egész európa ellenük volt, sőt hadban is állt vele a többség egykor. mostanra visszatértek a lappangó habsburg-módba. az mindig is ment nekik.
a XIX. század a habsburgoknak még a korábbi szívásokon is túltett, amit ugye az I. VH tetőzött be. más bankházak erősödtek meg, katonai, gazdasági céljaikat nem érték el. franciaországi szabadkőműves zsidók által pénzelt zsidók ölögették a kamarillán túllépni látszó (ferencjóskát mint cél elérésére alkalmas személyt tették meg uralkodónak, nem számítottak rá, hogy később nemcsakhogy pariban lesz velük a katona, de le is nyomja a "háttérkormányt") új-habsburg családot. sőt még maga franz joseph is kapott egyet a libényi jánostól (akiről még azt tanították, hogy a szabadságharc megtorlásán feldühödött egyszer szabólegény volt, miközben nem egészen..).
ami a becsmérlést illeti. abból a szürrealisztikus elképzelt képemből vélted ezt kiolvasni, hogy "látom magam előtt a sok belterjes, lefittyedt szájú habsburg klónt, ahogy háborúba vonulnak". ha a fekete seregről írok és a Mátyás király halála utáni fosztogatásaikról, dúlásaikról akkor meg azt írhattam volna hasonló abszurd képpel élve, hogy szerencsés imre elbujdokolt volna annyi hatalmas sötét orrtól, amik zöldellő mezőkön vérpatakokat fakasztottak a magyarok országában..
""amúgy az egy nagyobbrészt pápa által pénzelt nemzetközi sereg volt, nagyobb részt magyarokkal"
Ez is butaság. A magyarok éppen a kisebb részét adták a nyugati seregeknek. Ráadásul a másik része (akik többen is voltak) éppen Thököly vezetésével ellenük harcolt akkor a török oldalán."
ezt én háborús közös osztrák-magyar nemesi érdekből újra és újra elkövetett ferdítésnek tartom. 1684-ben már próbálkoztak Buda visszavételével. 38 000 nemzetközi fővel. előbb egy 17 000 fönyi török "sereg" állította meg őket Vácnál, aztán legfeljebb 12 000 török védő Budán. a vereséget a hadjárat elején vezető nyakába varrták, miközben azok bukták el, akik 1686-ban "sikerre vitték".
1686-ban így 75-80 000-es nemzetközi sereget indítottak, aminek negyedét mondték mondják magyarnak. 7000nyi török védő ellen. akik 3 hónapig tartottak ki. szerintem már akkor is szándékosan a vezetők szerepét, ahogy a nemzetközi sereg számát is alaposan túlbecsülték a magyarokét meg alul.. emellet szólnak még az alábbi tények. 1. nem Buda volt a kulcsa a Magyar Királyságnak. 2. 1514 óta Magyarországon "keresztes" hadjárat örvén pláne nem adtak parasztok kezébe fegyvert (és akár arról van szó, hogy ezúttal sem adtak, akár arról hogy egy kevésbé kiképzett és megfizetett magyar sereg lett volna ama 20 000 /aminek ellentmond, hogy fizetett, képzett magyar "sereg" nem tehette volna ki nemhogy a negyedét, de a nyolcadát sem a nemzetközi seregnek/ attól még harcolhattak. kiegyenesített kaszával, cséphadaróval..) 3. a törökök birodalom elaggott, megviselte a közel 150 éves kényszerű tökvakarás. magyar frissítést kapott az oszmán gps: a következő várnál menj tovább egyenesen bécs felé. csak mindig sebességkorlátozás, útjavítás, meg nem épült híd állta útjukat. és kénytelenek voltak téli szállásaikra visszatérni. (amit konkrétan ugye szó szerint így tanítanak, hogy "téli szállásaikra visszatértek"; "a tél beállta előtt". mintha rajtuk múlt volna és görcsös megújulásra nem képes gondolkodásmódjuk vette el volna tőlük (ennenmaguktól) bécs elfoglalásának lehetőségét. miért nem építettek "téli szállást" a Magyar Királyság területén? ugye? ;-) megmondom, mert a Magyar Királyság magyar és más népei, császárhűek és nem legyűrték volna őket ha letáboroznak. mindig elindult egy-két fősereg és vették befelé a kisebb erősségeket, aztán egyesültek és eltaknyoltak az addigiaknál sokkal kisebb és védtelenebb "várak" ellen. 1453. világrengető hír Konstantinápoly eleste. az azt megelőző évtizedben még elhülyéskedi (túltámadja) a nemzetközi keresztény közösség (magyar vezetéssel) a török elleni háborút, bár Hunyadi nevét azért megtanulják. 1456. Nándorfehérvár alatt a török. még térképen sem egy-két centi a távolság amit addig a török bejárt. itt meg 150 évig beragadtak még úgyis, hogy Budára tessék-lássék beköltöztek (nem értek vele sokat, a végvárrendszer északi része előttük állt. az összes végvárat el kellett volna foglalniuk, hogy tovább mehessenek..) 4. előzőekből fakadóan a nemzetközi sereg túlnyerte magát még a 7000 főnyi török védő ellen is, és a későbbi kisebb győzelmek sem alapozták meg, hogy annyi terület visszakerülését írják javukra. soha nem volt igazán a töröké. tudták ezt minden oldalon, ezért is nem az egész országból lettek kihajtva. utolsó erejükkel akkor visszatértek volna.
írtam a 2. pontban, hogy 1514 óta fegyvert nem adtak szívesen, sőt egyáltalán a paraszt kezébe. ennek határainkon túl is hagyománya volt. ott szintén az történt, hogy a keresztes hadjáratok pénzét elsíbolták egyesek (miből is lettek a bankházak, kereskedőházak..), és bizony nem a nemesek, mert pénzszűkében vissza akarták terelni a parasztjaikat a földekre. a parasztok meg beintettek, és különben is, hogy képzelik a földesurak, hogy Isten és az ő földi helytartójának akarata ellenére őket nyomorgatni akarják, és nem hagyják pogányt ölni a Szentföldön. lett is belőle hadd-el hadd. vallási nézeteltérések alapjait rakták le ezek, belháborúkat okoztak még később is, külháborúk elvesztésének okai voltak. idegen zsoldosok jöttek be az országokba, miközben súlyos pénzes ládikók távoztak az éj leple alatt.. a pápa meg sokáig nem nem adott többet "keresztes" ügyekre. 1686-ban tehát a nemesek sehol nem voltak háborúfinanszírozási helyzetben. addig is volt részük egynéhányban, arra is hiteleket vettek fel, elzálogosították a még csak megnyerendő idegen országbéli területeket is. körmöcön verették az aranyat a habsburgok is, csak ellentétben Mátyás királlyal, náluk nemhogy a magyar kincstárba nem került belőle, de a sajátjukba sem sajátként. így Buda visszafoglalására nem állt rendelkezésre elegendő pénz egy túl hosszú háborúra, és a magyar nemesek sem erőltették a dolgot, jobbnak látták ha a magyar sereg mielőbb szétszéled.
egybeesett a magyar-osztrák nemesek, a nemzetközi keresztény és nem keresztény, valamint a porta érdeke.
és, hogy miért szállok vitába ilyen pár hozzászólásos illetőkkel. több oka is van. vannak olyanok néhányan akik hosszabban itt vannak/khm. voltak :-) izén és olyan baromságokat írnak elképesztő tárgyi tévedéseikre alapozva, hogy azokat nem lehet hagyni. mert ha hagyja őket szabadon tevékenykedni az ember fia, vagy lánya akkor soha nem mennek el, vagy nem vesznek vissza kicsit meghajolva a tények súlya alatt. velük semmi bajom nincs az adott témakörön kívül. azt kommentel mindenki amit akar, csak a logika-arc együttható ne bomoljon meg tények szándékos és/vagy ostoba "meg nem említése" miatt. ez a kör, amelyik most ide"avászkodott" a legbomlasztóbb típus (még az izraeli-palesztin posztnál kezdtek rajzani). és hozzájuk csapódott, (saccperkábé egyszerre érkeztek) pár olyan illető is aki a határon túlról böfögné vissza, hogy miért is jó trianon. ezt sanszosan magyar nemzetiségűként, kissé tört magyarsággal, mintegy önigazolásként teszi. esküszöm egy szlovák vagy egy román sovén még arra sem venné rá magát, hogy google-fordítóval vesződjön. az ilyeneknek szerintem szintén kell válaszolni. ha látja, hogy van válasz akkor vagy elsunnyog, vagy belebukik aze egyébként felesleges "egyszemélyes kereszteshadjáratába". látszik, hogy amit csonka-országban tanultunk, tanulunk az bizony időbeli megoszlással, más családi háttérrel különböző trianon képet alakított ki bennünk. de ezen nem fog változtatni egy felvidéki agymosott aki szerint trianon megérdemelt és jó.
végül a történelem-ismeretem nem specifikus, nem is feltétlenül van igazam, de amit mondok az mindig egy logikus egészet alkot. az én kiindulási alapom az, hogy amit megtanítottak nekünk az egyrészt kevés, másrészt elhallgattak sokmindent és még többet félremagyaráztak. attól, hogy tényeket tudok sorolni és érveket felhozni az állításaim alátámasztására még semelyik társadalmi csoportot vagy népet, vallást nem ítélem el (nem bántom én a habsburgokat sem, a szerepüket jót és rosszat, az összefonódásukat a magyar néppel viszont ismerem kicsit). nincs kollektív bűnösség, nincs apáik bűneiért fizessenek a fiúk (bár ugye ez sem azt jelenti amit; mert nem a fiút büntették hallálal az apja "bűnéért", hanem az apát fia elvesztésével a saját bűnéért!). sokan nem látják át, hogy a talán teljesen nem megismerhető igazság egyáltalán nem mások elveszejtésére van. nem állítom, hogy szerencsés imrén keresztül nem kárhoztatják a zsidókat, és nem lehetetlen az sem, hogy példának okáért Buda visszafogalalása kapcsán a törökökkel ott jól ellevő zsidók miatt nem ítéli meg senki rosszabbul a zsidóságot - de nekem ez csak egy (jó nagy) kirakós egy (kicsi) részlete. ki haragudhat egy-egy puzzle darabkára? jól szórakozom. :-) és te? 8-)
Petíció indult a trianoni „békeszerződés” semmissé nyilvánításáért
minden nagy ország, minden nagy nép maga teremti meg legfőbb ellenségeit. akkor kellett volna nemet mondani amikor habsburg rudolf segítséget kért tőlünk ahhoz, hogy svájcban ő uralkodhasson.. akkor talán nem tervezték volna sosem, hogy a magyarok és csehek között megszerzett (épp ebből a torzsalkodásból) első ausztriai birtokaikat később birodalomra, birodalmakra váltsák. a seregink nem érkeztek meg, rudolf vesztett a lényegében ellene szerveződött kantonokkal szemben. mi magyarok az elkésett "segítséget" azóta jópárszor megadtuk nekik. megtagadni kellett volna..
de elkefélték a spanyol ágat, az ober ens-et és még az óperenciás tengeren is túl. egész európa ellenük volt, sőt hadban is állt vele a többség egykor. mostanra visszatértek a lappangó habsburg-módba. az mindig is ment nekik.
a XIX. század a habsburgoknak még a korábbi szívásokon is túltett, amit ugye az I. VH tetőzött be. más bankházak erősödtek meg, katonai, gazdasági céljaikat nem érték el. franciaországi szabadkőműves zsidók által pénzelt zsidók ölögették a kamarillán túllépni látszó (ferencjóskát mint cél elérésére alkalmas személyt tették meg uralkodónak, nem számítottak rá, hogy később nemcsakhogy pariban lesz velük a katona, de le is nyomja a "háttérkormányt") új-habsburg családot. sőt még maga franz joseph is kapott egyet a libényi jánostól (akiről még azt tanították, hogy a szabadságharc megtorlásán feldühödött egyszer szabólegény volt, miközben nem egészen..).
ami a becsmérlést illeti. abból a szürrealisztikus elképzelt képemből vélted ezt kiolvasni, hogy "látom magam előtt a sok belterjes, lefittyedt szájú habsburg klónt, ahogy háborúba vonulnak". ha a fekete seregről írok és a Mátyás király halála utáni fosztogatásaikról, dúlásaikról akkor meg azt írhattam volna hasonló abszurd képpel élve, hogy szerencsés imre elbujdokolt volna annyi hatalmas sötét orrtól, amik zöldellő mezőkön vérpatakokat fakasztottak a magyarok országában..
""amúgy az egy nagyobbrészt pápa által pénzelt nemzetközi sereg volt, nagyobb részt magyarokkal"
Ez is butaság. A magyarok éppen a kisebb részét adták a nyugati seregeknek. Ráadásul a másik része (akik többen is voltak) éppen Thököly vezetésével ellenük harcolt akkor a török oldalán."
ezt én háborús közös osztrák-magyar nemesi érdekből újra és újra elkövetett ferdítésnek tartom. 1684-ben már próbálkoztak Buda visszavételével. 38 000 nemzetközi fővel. előbb egy 17 000 fönyi török "sereg" állította meg őket Vácnál, aztán legfeljebb 12 000 török védő Budán. a vereséget a hadjárat elején vezető nyakába varrták, miközben azok bukták el, akik 1686-ban "sikerre vitték".
1686-ban így 75-80 000-es nemzetközi sereget indítottak, aminek negyedét mondték mondják magyarnak. 7000nyi török védő ellen. akik 3 hónapig tartottak ki. szerintem már akkor is szándékosan a vezetők szerepét, ahogy a nemzetközi sereg számát is alaposan túlbecsülték a magyarokét meg alul.. emellet szólnak még az alábbi tények. 1. nem Buda volt a kulcsa a Magyar Királyságnak. 2. 1514 óta Magyarországon "keresztes" hadjárat örvén pláne nem adtak parasztok kezébe fegyvert (és akár arról van szó, hogy ezúttal sem adtak, akár arról hogy egy kevésbé kiképzett és megfizetett magyar sereg lett volna ama 20 000 /aminek ellentmond, hogy fizetett, képzett magyar "sereg" nem tehette volna ki nemhogy a negyedét, de a nyolcadát sem a nemzetközi seregnek/ attól még harcolhattak. kiegyenesített kaszával, cséphadaróval..) 3. a törökök birodalom elaggott, megviselte a közel 150 éves kényszerű tökvakarás. magyar frissítést kapott az oszmán gps: a következő várnál menj tovább egyenesen bécs felé. csak mindig sebességkorlátozás, útjavítás, meg nem épült híd állta útjukat. és kénytelenek voltak téli szállásaikra visszatérni. (amit konkrétan ugye szó szerint így tanítanak, hogy "téli szállásaikra visszatértek"; "a tél beállta előtt". mintha rajtuk múlt volna és görcsös megújulásra nem képes gondolkodásmódjuk vette el volna tőlük (ennenmaguktól) bécs elfoglalásának lehetőségét. miért nem építettek "téli szállást" a Magyar Királyság területén? ugye? ;-) megmondom, mert a Magyar Királyság magyar és más népei, császárhűek és nem legyűrték volna őket ha letáboroznak. mindig elindult egy-két fősereg és vették befelé a kisebb erősségeket, aztán egyesültek és eltaknyoltak az addigiaknál sokkal kisebb és védtelenebb "várak" ellen. 1453. világrengető hír Konstantinápoly eleste. az azt megelőző évtizedben még elhülyéskedi (túltámadja) a nemzetközi keresztény közösség (magyar vezetéssel) a török elleni háborút, bár Hunyadi nevét azért megtanulják. 1456. Nándorfehérvár alatt a török. még térképen sem egy-két centi a távolság amit addig a török bejárt. itt meg 150 évig beragadtak még úgyis, hogy Budára tessék-lássék beköltöztek (nem értek vele sokat, a végvárrendszer északi része előttük állt. az összes végvárat el kellett volna foglalniuk, hogy tovább mehessenek..) 4. előzőekből fakadóan a nemzetközi sereg túlnyerte magát még a 7000 főnyi török védő ellen is, és a későbbi kisebb győzelmek sem alapozták meg, hogy annyi terület visszakerülését írják javukra. soha nem volt igazán a töröké. tudták ezt minden oldalon, ezért is nem az egész országból lettek kihajtva. utolsó erejükkel akkor visszatértek volna.
írtam a 2. pontban, hogy 1514 óta fegyvert nem adtak szívesen, sőt egyáltalán a paraszt kezébe. ennek határainkon túl is hagyománya volt. ott szintén az történt, hogy a keresztes hadjáratok pénzét elsíbolták egyesek (miből is lettek a bankházak, kereskedőházak..), és bizony nem a nemesek, mert pénzszűkében vissza akarták terelni a parasztjaikat a földekre. a parasztok meg beintettek, és különben is, hogy képzelik a földesurak, hogy Isten és az ő földi helytartójának akarata ellenére őket nyomorgatni akarják, és nem hagyják pogányt ölni a Szentföldön. lett is belőle hadd-el hadd. vallási nézeteltérések alapjait rakták le ezek, belháborúkat okoztak még később is, külháborúk elvesztésének okai voltak. idegen zsoldosok jöttek be az országokba, miközben súlyos pénzes ládikók távoztak az éj leple alatt.. a pápa meg sokáig nem nem adott többet "keresztes" ügyekre. 1686-ban tehát a nemesek sehol nem voltak háborúfinanszírozási helyzetben. addig is volt részük egynéhányban, arra is hiteleket vettek fel, elzálogosították a még csak megnyerendő idegen országbéli területeket is. körmöcön verették az aranyat a habsburgok is, csak ellentétben Mátyás királlyal, náluk nemhogy a magyar kincstárba nem került belőle, de a sajátjukba sem sajátként. így Buda visszafoglalására nem állt rendelkezésre elegendő pénz egy túl hosszú háborúra, és a magyar nemesek sem erőltették a dolgot, jobbnak látták ha a magyar sereg mielőbb szétszéled.
egybeesett a magyar-osztrák nemesek, a nemzetközi keresztény és nem keresztény, valamint a porta érdeke.
és, hogy miért szállok vitába ilyen pár hozzászólásos illetőkkel. több oka is van. vannak olyanok néhányan akik hosszabban itt vannak/khm. voltak :-) izén és olyan baromságokat írnak elképesztő tárgyi tévedéseikre alapozva, hogy azokat nem lehet hagyni. mert ha hagyja őket szabadon tevékenykedni az ember fia, vagy lánya akkor soha nem mennek el, vagy nem vesznek vissza kicsit meghajolva a tények súlya alatt. velük semmi bajom nincs az adott témakörön kívül. azt kommentel mindenki amit akar, csak a logika-arc együttható ne bomoljon meg tények szándékos és/vagy ostoba "meg nem említése" miatt. ez a kör, amelyik most ide"avászkodott" a legbomlasztóbb típus (még az izraeli-palesztin posztnál kezdtek rajzani). és hozzájuk csapódott, (saccperkábé egyszerre érkeztek) pár olyan illető is aki a határon túlról böfögné vissza, hogy miért is jó trianon. ezt sanszosan magyar nemzetiségűként, kissé tört magyarsággal, mintegy önigazolásként teszi. esküszöm egy szlovák vagy egy román sovén még arra sem venné rá magát, hogy google-fordítóval vesződjön. az ilyeneknek szerintem szintén kell válaszolni. ha látja, hogy van válasz akkor vagy elsunnyog, vagy belebukik aze egyébként felesleges "egyszemélyes kereszteshadjáratába". látszik, hogy amit csonka-országban tanultunk, tanulunk az bizony időbeli megoszlással, más családi háttérrel különböző trianon képet alakított ki bennünk. de ezen nem fog változtatni egy felvidéki agymosott aki szerint trianon megérdemelt és jó.
végül a történelem-ismeretem nem specifikus, nem is feltétlenül van igazam, de amit mondok az mindig egy logikus egészet alkot. az én kiindulási alapom az, hogy amit megtanítottak nekünk az egyrészt kevés, másrészt elhallgattak sokmindent és még többet félremagyaráztak. attól, hogy tényeket tudok sorolni és érveket felhozni az állításaim alátámasztására még semelyik társadalmi csoportot vagy népet, vallást nem ítélem el (nem bántom én a habsburgokat sem, a szerepüket jót és rosszat, az összefonódásukat a magyar néppel viszont ismerem kicsit). nincs kollektív bűnösség, nincs apáik bűneiért fizessenek a fiúk (bár ugye ez sem azt jelenti amit; mert nem a fiút büntették hallálal az apja "bűnéért", hanem az apát fia elvesztésével a saját bűnéért!). sokan nem látják át, hogy a talán teljesen nem megismerhető igazság egyáltalán nem mások elveszejtésére van. nem állítom, hogy szerencsés imrén keresztül nem kárhoztatják a zsidókat, és nem lehetetlen az sem, hogy példának okáért Buda visszafogalalása kapcsán a törökökkel ott jól ellevő zsidók miatt nem ítéli meg senki rosszabbul a zsidóságot - de nekem ez csak egy (jó nagy) kirakós egy (kicsi) részlete. ki haragudhat egy-egy puzzle darabkára? jól szórakozom. :-) és te? 8-)