Vona: „Véget vetünk a cigánymercik korszakának! Meg fogjuk tőlük kérdezni, hogy kispofám, honnan van a fukszod és a luxusautód. Aki nem tud elszámolni vele, attól el fogjuk kobozni. Aki nem dolgozik, az ne is szüljön gyereket...”
"Ha gyereket akar, akkor teremtse meg ő maga a feltételeit, ne más tartsa el az ő gyerekét."
A kelet-magyarországi kistelepülések jelentős részénél nincs EGYÁLTALÁN munkahely 30 km-es körzeten belül.
"- Megszüntetni szinte minden segélyt és ehhez hasonló juttatást."
Instant humanitárius katasztrófa. Mi van a rokkantakkal, fogyatékkal élőkkel, csökkent munkaképességűekkel? Mi van a gyermeküket egyedül nevelő anyákkal? Vagy a számtalan egyéb, a szociális demagógiába a cigányságnál kevésbé illő élethelyzettel?
"- Az így felszabaduló összegek mehetnek az oktatásba. Mindenkinek (nem csak a "rászorulóknak") ingyenes tankönyv, ingyenes iskolába járás, ingyenes menza, magasabb színvonalú oktatás, stb."
A segélyek összege elenyésző ahhoz képest, amit az oktatás ilyen irányi reformja igényelne. Mellesleg a gyerek legszélsőségesebb esetben is maximum ideje egyharmadát tölti az iskolában, a maradék otthon eltöltött idővel mit kezdjen, ha segély nélkül a család képtelen fenntartani a lakhelyét.
"- Hatékonyabb bűnüldözés, és jóval keményebb büntetési tételek."
A keményebb büntetésnek egy ponton túl nincs visszatartó ereje, ergo a bűnözési statisztikák önmagukban nem javulnak a szigortól.
"- Megszűnik a segélyből élők számának növekedése, mert nem fogja megérni gyereket csinálni, hogy utána azért kapjon segélyt."
A segélyből élők száma akkor csökkenne, ha több befektetés és több nyereséges vállalkozás, tömören-röviden jobb gazdasági feltételek lennének a leszakadozó régiókban. Ehhez jól képzett munkaerő is kell, ami a jelenlegi versenyképtelen, s sok esetben szegregált elemi oktatási intézményekkel nem lehetséges, mivel alapot sem biztosítanak arra, hogy valaki egyáltalán egy szakmunkásképzőt elvégezzen. Első kézből látom, hogy hová vezetett például Orbánék oktatáspolitikája, a 2010-es évben kezdett szakközépiskolások, akik a cégemnél teljesítenek gyakorlatot, sokszor képtelenek alapszintű műveleteket végrehajtani pusztán azért, mert az olvasási és problémamegoldó készségük megragadt egy 8 általánost végzett szintjén. Két év alatt gyakorlatilag nem tanultak semmit a több éves technológiai lemaradásban lévő szakmai tananyagon kívül.
"- Fenntarthatóbb lesz a társadalom, kevesebb lesz a feszültség a korábban meglévő pozitív és negatív diszkrimináció megszűnése miatt."
Attól, hogy monoformizálod az alsó rétegeket nem lesz fenntarthatóbb a társadalom. A fenntarthatóság feltételez bizonyos mértkékű fejlődést, a monoformizáció ellenben stagnáláshoz vezet, ami vagy a népszaporulat további csökkenésében, a gazdasági lemaradásban, kulturális hanyatlásban, esetleg ezek variációjában nyilvánul meg. Most is ez történik, de a te terved által csak tovább súlyosbodna a helyzet.
"A szolidáris rendszer állami szinten nem hatékony, kerülendő, mert parazitákat nevel."
A nem-szolidáris állam mítosz. A világ sikeres államai közül egyetlenben sem fordul elő, hogy számottevő adófizető pontosan ugyanannyit kapjon vissza az államtól, amit adók formájában befizetett, következésképpen mindig lesznek olyanok, akik valamilyen úton-módon jobban részesülnek az állami javakból, mint amennyivel ők ehhez hozzájárulnak.
"Minél nagyobb arányú a szolidaritás a rendszerben, anál több parazita fog élősködni a többiek által megtermelt javakon."
Nem feltétlenül. Németországban, Hollandiában és Angliában évek óta stabil például az átmenetileg inaktív dolgozók segélyezésének reálértéke, sőt, néhol növekedett is, s az újonnan csatlakozott uniós államokból érkező dolgozókkal is megbirkóznak a rendszereik, mégis, regionálisan nem nőtt a 2008-as gazdasági válság által indokolt mértéknél jobban a munkanélküliség, 2010 óta pedig fellendülés jellemzi a régiókat.
A kelet-magyarországi kistelepülések jelentős részénél nincs EGYÁLTALÁN munkahely 30 km-es körzeten belül.
"- Megszüntetni szinte minden segélyt és ehhez hasonló juttatást."
Instant humanitárius katasztrófa. Mi van a rokkantakkal, fogyatékkal élőkkel, csökkent munkaképességűekkel? Mi van a gyermeküket egyedül nevelő anyákkal? Vagy a számtalan egyéb, a szociális demagógiába a cigányságnál kevésbé illő élethelyzettel?
"- Az így felszabaduló összegek mehetnek az oktatásba. Mindenkinek (nem csak a "rászorulóknak") ingyenes tankönyv, ingyenes iskolába járás, ingyenes menza, magasabb színvonalú oktatás, stb."
A segélyek összege elenyésző ahhoz képest, amit az oktatás ilyen irányi reformja igényelne. Mellesleg a gyerek legszélsőségesebb esetben is maximum ideje egyharmadát tölti az iskolában, a maradék otthon eltöltött idővel mit kezdjen, ha segély nélkül a család képtelen fenntartani a lakhelyét.
"- Hatékonyabb bűnüldözés, és jóval keményebb büntetési tételek."
A keményebb büntetésnek egy ponton túl nincs visszatartó ereje, ergo a bűnözési statisztikák önmagukban nem javulnak a szigortól.
"- Megszűnik a segélyből élők számának növekedése, mert nem fogja megérni gyereket csinálni, hogy utána azért kapjon segélyt."
A segélyből élők száma akkor csökkenne, ha több befektetés és több nyereséges vállalkozás, tömören-röviden jobb gazdasági feltételek lennének a leszakadozó régiókban. Ehhez jól képzett munkaerő is kell, ami a jelenlegi versenyképtelen, s sok esetben szegregált elemi oktatási intézményekkel nem lehetséges, mivel alapot sem biztosítanak arra, hogy valaki egyáltalán egy szakmunkásképzőt elvégezzen. Első kézből látom, hogy hová vezetett például Orbánék oktatáspolitikája, a 2010-es évben kezdett szakközépiskolások, akik a cégemnél teljesítenek gyakorlatot, sokszor képtelenek alapszintű műveleteket végrehajtani pusztán azért, mert az olvasási és problémamegoldó készségük megragadt egy 8 általánost végzett szintjén. Két év alatt gyakorlatilag nem tanultak semmit a több éves technológiai lemaradásban lévő szakmai tananyagon kívül.
"- Fenntarthatóbb lesz a társadalom, kevesebb lesz a feszültség a korábban meglévő pozitív és negatív diszkrimináció megszűnése miatt."
Attól, hogy monoformizálod az alsó rétegeket nem lesz fenntarthatóbb a társadalom. A fenntarthatóság feltételez bizonyos mértkékű fejlődést, a monoformizáció ellenben stagnáláshoz vezet, ami vagy a népszaporulat további csökkenésében, a gazdasági lemaradásban, kulturális hanyatlásban, esetleg ezek variációjában nyilvánul meg. Most is ez történik, de a te terved által csak tovább súlyosbodna a helyzet.
"A szolidáris rendszer állami szinten nem hatékony, kerülendő, mert parazitákat nevel."
A nem-szolidáris állam mítosz. A világ sikeres államai közül egyetlenben sem fordul elő, hogy számottevő adófizető pontosan ugyanannyit kapjon vissza az államtól, amit adók formájában befizetett, következésképpen mindig lesznek olyanok, akik valamilyen úton-módon jobban részesülnek az állami javakból, mint amennyivel ők ehhez hozzájárulnak.
"Minél nagyobb arányú a szolidaritás a rendszerben, anál több parazita fog élősködni a többiek által megtermelt javakon."
Nem feltétlenül. Németországban, Hollandiában és Angliában évek óta stabil például az átmenetileg inaktív dolgozók segélyezésének reálértéke, sőt, néhol növekedett is, s az újonnan csatlakozott uniós államokból érkező dolgozókkal is megbirkóznak a rendszereik, mégis, regionálisan nem nőtt a 2008-as gazdasági válság által indokolt mértéknél jobban a munkanélküliség, 2010 óta pedig fellendülés jellemzi a régiókat.