Vona: „Véget vetünk a cigánymercik korszakának! Meg fogjuk tőlük kérdezni, hogy kispofám, honnan van a fukszod és a luxusautód. Aki nem tud elszámolni vele, attól el fogjuk kobozni. Aki nem dolgozik, az ne is szüljön gyereket...”
"Egyrészt ez baromság (én is vadkeleti vagyok). Másrészt óriási szerencs, hogy minden embernek kinőtt két lába, amivel nagyon ügyesen arrébb tud menni, ha akar."
Én pedig rendszeresen látogatom a Viharsarkot. A költözés anyagi tartalékokat és/vagy befektetést igényel, a jelenlegi kormány bankellenes politikája miatt a pénzintézetek lassacskán már a megtérülő vállalkozásokba sem fektetnek be, nemhogy egy család új városban történő lakásvásárlását finanszírozzák. Segéllyel van, akik képes jobb helyre költözni, de a többségnek marad a kilátástalanság, sokuk arra sem marad pénze a sárga csekkek befizetése után, hogy heti egy-két alkalomnál többször buszra szálljon, hogy esetleg alkalmi munkákból egészítse ki a jövedelmét.
"Ergo mivel nálad is és nálam is több marad, a többlet pénzből szépen adakozhatsz azoknak, akik szerinted rászorulnak. A fogyatékkal élőknek, a gyereket egyedül nevelő anyáknak, meg akinek csak akarsz."
Ez baromság. Túl azon, hogy az adományokat gyűjtő szervezetek zöme korrupt, s ellenőrizhetetlen a működésük, a rászorulók nem hagyatkozhatnak csak és kizárólag az egyébként adakozni hajlandó kisebbség kénye-kedvére.
"Egyszerűen a komplett oktatási rendszerre kel többet költeni, ennyi."
Most hirtelen egy technikai analfabéta szőke nő képét juttattad eszembe, amint a kékhalálos számítógépéhez bankjegyeket dobál két marokkal "MŰKÖDJ" felkiáltással. Minden költségvetési átalakítás szükségszerűen átalakításokkal, költségtöbblet esetén pozitív előjelű reformokkal jár, kell járjon. Vagy most azt akarod nekem beadni, hogy a jelenlegi magyar oktatás a rendszert tekintve úgy tökéletes ahogy van?
"Ha apu meg anyu dolgozik, akkor a gyerek máris iskolába jár."
Ezzel még érintőlegesen sem reagáltál érdemben az idézett részben megfogalmazódó gondolathoz.
"Tehát az élősködő réteg kiszűrésére a jóléti társadalom, ls a sok munkahely sem megoldás. maximum csak arra jó, hogy fátylat borítson a probléma elé, miközben az a háttérben ugyanúgy megvan."
Ha dübörög a gazdaság, akkor az elenyésző potyautas kisebbséget már mindenki leszarja. Egyszerűen irrelevánssá válnak azok, akik minimálbér mértékéért meresztik a seggüket ahelyett, hogy akár félmunkaidőben annak sokszorosát megkereshetnék. Ez utóbbi jellemzi például Hollandiát, azon belül is Amszterdamot: uniós állampolgároknak pár hónap munkaviszony után már jár három hónapnyi munkanélküli segély, de azt minden általam eddig megismert magyar kivándorló arra fordította, hogy munkát keressen (gyakoriak a szerződéses, rövid idénymunkák), amelyik meg nem, az elég hamar kiesik a pixisből, s kénytelen kelletlen hazatér. Mindig lesznek munkaképes, de egyébként munkakerülő vagy emberileg munkára alkalmatlanok, de csak akkor kerülnek a népharag középpontjába, ha mindenkinek egyaránt szarul mennek a dolgai, úgy mint Magyarországon, 2012-ben.
"Róma? Kína? Japán? Sikeresek voltak és vannak, ugyanakkor egyik sem arról híresült el, hogy oylan rettenet nagy összegeket költöttek az adófizetők pénzéből a segélyen élők eltartására."
Róma megbukott, Kína most van áttérőben a nyugati modellre, Japánnak van az egyik legkiterjedtebb szociális hálója a távol-keleten, gyakorlatilag külön állami hivatalt tartanak fel arra, hogy a munkáltatókból és önkormányzatokból kiverjék az arra jogosultaknak járó segélyt, ha azok esetlegesen nem teljesítenék a kifizetéseket. Más kérdés, hogy Japánban komoly gátakat emelnek a bevándorlásnak, aminek inkább kulturális okai vannak - egyes régióik komoly munkaerőhiányban szenvednek, amit Taiwanból exporttált vendégmunkásokkal végeztetnek el.
"Az, hogy a mostani liberális nyugati felfogás a szolidáris eszmét hirdeti, és - többek között - emiatt szépen csúszik a béka hátsója alá, az nyilvánvaló."
Ja, szóval te is a nyugat hanyatlása kezdetű mítoszt fújod? Tudod mit, bár úgy hanyatlanánk, mint Németország vagy Anglia :D
"Ja, megbírkóznak, amíg van annyi bevételük. Egyébként jól néznek ki az angliai zavargások, ahol pont ez a segélyből élő réteg az, amelyik kelti a feszültséget."
Az angliai és francia zavargások résztvevői elsősorban az oktatásból kiesett 20 év alattiak voltak, főként muszlim kulturális közegből való fiatalok. Mint már mondtam, ez inkább kulturális feszültség, semmint szociális.
Én pedig rendszeresen látogatom a Viharsarkot. A költözés anyagi tartalékokat és/vagy befektetést igényel, a jelenlegi kormány bankellenes politikája miatt a pénzintézetek lassacskán már a megtérülő vállalkozásokba sem fektetnek be, nemhogy egy család új városban történő lakásvásárlását finanszírozzák. Segéllyel van, akik képes jobb helyre költözni, de a többségnek marad a kilátástalanság, sokuk arra sem marad pénze a sárga csekkek befizetése után, hogy heti egy-két alkalomnál többször buszra szálljon, hogy esetleg alkalmi munkákból egészítse ki a jövedelmét.
"Ergo mivel nálad is és nálam is több marad, a többlet pénzből szépen adakozhatsz azoknak, akik szerinted rászorulnak. A fogyatékkal élőknek, a gyereket egyedül nevelő anyáknak, meg akinek csak akarsz."
Ez baromság. Túl azon, hogy az adományokat gyűjtő szervezetek zöme korrupt, s ellenőrizhetetlen a működésük, a rászorulók nem hagyatkozhatnak csak és kizárólag az egyébként adakozni hajlandó kisebbség kénye-kedvére.
"Egyszerűen a komplett oktatási rendszerre kel többet költeni, ennyi."
Most hirtelen egy technikai analfabéta szőke nő képét juttattad eszembe, amint a kékhalálos számítógépéhez bankjegyeket dobál két marokkal "MŰKÖDJ" felkiáltással. Minden költségvetési átalakítás szükségszerűen átalakításokkal, költségtöbblet esetén pozitív előjelű reformokkal jár, kell járjon. Vagy most azt akarod nekem beadni, hogy a jelenlegi magyar oktatás a rendszert tekintve úgy tökéletes ahogy van?
"Ha apu meg anyu dolgozik, akkor a gyerek máris iskolába jár."
Ezzel még érintőlegesen sem reagáltál érdemben az idézett részben megfogalmazódó gondolathoz.
"Tehát az élősködő réteg kiszűrésére a jóléti társadalom, ls a sok munkahely sem megoldás. maximum csak arra jó, hogy fátylat borítson a probléma elé, miközben az a háttérben ugyanúgy megvan."
Ha dübörög a gazdaság, akkor az elenyésző potyautas kisebbséget már mindenki leszarja. Egyszerűen irrelevánssá válnak azok, akik minimálbér mértékéért meresztik a seggüket ahelyett, hogy akár félmunkaidőben annak sokszorosát megkereshetnék. Ez utóbbi jellemzi például Hollandiát, azon belül is Amszterdamot: uniós állampolgároknak pár hónap munkaviszony után már jár három hónapnyi munkanélküli segély, de azt minden általam eddig megismert magyar kivándorló arra fordította, hogy munkát keressen (gyakoriak a szerződéses, rövid idénymunkák), amelyik meg nem, az elég hamar kiesik a pixisből, s kénytelen kelletlen hazatér. Mindig lesznek munkaképes, de egyébként munkakerülő vagy emberileg munkára alkalmatlanok, de csak akkor kerülnek a népharag középpontjába, ha mindenkinek egyaránt szarul mennek a dolgai, úgy mint Magyarországon, 2012-ben.
"Róma? Kína? Japán? Sikeresek voltak és vannak, ugyanakkor egyik sem arról híresült el, hogy oylan rettenet nagy összegeket költöttek az adófizetők pénzéből a segélyen élők eltartására."
Róma megbukott, Kína most van áttérőben a nyugati modellre, Japánnak van az egyik legkiterjedtebb szociális hálója a távol-keleten, gyakorlatilag külön állami hivatalt tartanak fel arra, hogy a munkáltatókból és önkormányzatokból kiverjék az arra jogosultaknak járó segélyt, ha azok esetlegesen nem teljesítenék a kifizetéseket. Más kérdés, hogy Japánban komoly gátakat emelnek a bevándorlásnak, aminek inkább kulturális okai vannak - egyes régióik komoly munkaerőhiányban szenvednek, amit Taiwanból exporttált vendégmunkásokkal végeztetnek el.
"Az, hogy a mostani liberális nyugati felfogás a szolidáris eszmét hirdeti, és - többek között - emiatt szépen csúszik a béka hátsója alá, az nyilvánvaló."
Ja, szóval te is a nyugat hanyatlása kezdetű mítoszt fújod? Tudod mit, bár úgy hanyatlanánk, mint Németország vagy Anglia :D
"Ja, megbírkóznak, amíg van annyi bevételük. Egyébként jól néznek ki az angliai zavargások, ahol pont ez a segélyből élő réteg az, amelyik kelti a feszültséget."
Az angliai és francia zavargások résztvevői elsősorban az oktatásból kiesett 20 év alattiak voltak, főként muszlim kulturális közegből való fiatalok. Mint már mondtam, ez inkább kulturális feszültség, semmint szociális.