Vona: „Véget vetünk a cigánymercik korszakának! Meg fogjuk tőlük kérdezni, hogy kispofám, honnan van a fukszod és a luxusautód. Aki nem tud elszámolni vele, attól el fogjuk kobozni. Aki nem dolgozik, az ne is szüljön gyereket...”
Osztályozáshoz be kell jelentkezned.
Vona: „Véget vetünk a cigánymercik korszakának! Meg fogjuk tőlük kérdezni, hogy kispofám, honnan van a fukszod és a luxusautód. Aki nem tud elszámolni vele, attól el fogjuk kobozni. Aki nem dolgozik, az ne is szüljön gyereket...”
Nem kiforgatom: demonstrálom, hogy mennyire ellentmondásosak az elveid.
"Ha az "elcseszett adományozási rendszerem" nem válik be, az nem a rendszer hibája, hanem abban az esetben arról van szó, hogy az emberek nem akarnak adományzni. ha pedig nem akarnak, ne kényszerítsük őket. Ez ennyire egyszerű."
Az ember fejlődésének egyik legfontosabb állomása az volt, amikor végre túlléptünk a törzsi rendszeren, s a közösség társadalommá fejlődhetett, amely együttes erővel képessé vált egy közös civilizáció létrehozására. A te alapvetően önzésen alapuló, szolidaritást elutasító modelled végső soron a törzsi körülmények közé űzné vissza az emberiséget, ahol mindenki csak is kizárólag saját magáért, s a hozzá legközelebb állókért felelős.
"Tudom, liberálisként nagyon dívik mások zsebében kotorászni, és mások pénzéből segíteni oylanokat, amit az adott ember (akinek a zsebéből kiveszitek a pénzt és akinek az asztaláról elveszitek ezzel a kenyeret) nem akar adni. De be kellene, hogy lásd, ez igazságtalan."
Ilyen alapon azt is számon kérhetnéd, hogy a megkérdezésed nélkül épültek fel utak, közműrendszerek, egészségügyi és oktatási intézmények. Végeredményében ha hű akarnál maradni az elveidhez, semmi olyan civilizációs vívmányt nem lenne szabadna használnod, aminek létrehozásához nem tudatosan, s közvetlenül járultál hozzá. Könyörgöm, a kibaszott informatikai struktúra is jelentős részben állami beruházások által épült ki Magyarországon, remélem saját zsebedből fenntartott rendszerről irkálsz már sokadik napja, máskülönben megint csak azt kell mondjam, hogy képmutató vagy.
"Mondtam már, hogy részletesen nem írtam le mindent, mert piszok hosszú lenne. ha nagyon kíváncsi vagy rá, leírhatom nagyjából, mert sokminden sokmindennel összefügg."
Hajrá, baromi kíváncsi vagyok.
"1. Az, hogy pénzt adsz neki, pár ezer forintot, azzal még nem fog több időt tölteni a gyerekével. A gazdag családból érkező gyerek mindig előnnyel indul, ha tetszik, ha nem. Kapitalizmus van, ahol vannak különbségek."
Végletekben gondolkodsz. Attól, hogy vannak társadalmi különbségek, még törekednünk kell azok kiegyenlítésére. Az általad imádott Japánban külön támogatás jár apa nélküli családoknak, amely pénzből lehet, hogy már nem kell két műszakot vállalnia az anyának, s foglalkozhat a gyerekeivel.
"1. Az, hogy pénzt adsz neki, pár ezer forintot, azzal még nem fog több időt tölteni a gyerekével. A gazdag családból érkező gyerek mindig előnnyel indul, ha tetszik, ha nem. Kapitalizmus van, ahol vannak különbségek. A másik véglet a kommunizmus. Ott nincsenek különbségek. Ha a kommunizmust erőlteted, tedd. De arra az ember egyáltalán nem alkalmas."
Orbánék, s az egykulcsos adó előtt jóval kevesebbet kellett adózniuk az alacsony jövedelműeknek, s sokkal több adókedvezmény is járt nekik. Ezt nevezik társadalmi igazságosságnak.
"Az, hogy demokratikus-liberális cukrostakonnyal öntöd le a kapitalista világot, az még attól függetlenül a kizsákmányoláson alapszik, ha tetszik neked, ha nem. A lényeg ugyanaz, mint sok ezer éve, csak a módszerek változtak. Ideje lenne felébredned a rózsaszínű álomból, és rácsodálkoznod a valóságra. ;)"
Egy ma élő "kapitalizmus által kizsákmányolt", tehát alsó rétegbe tartozó egyén még mindig messzemenően jobb helyzetben van és jobb körülmények között él, mint a római birodalom valamely provinciájában élő nem-római állampolgár. Be kell látnod, hogy akkor a mondjuk úgy, imperialisztikus modellváltás fejlődésnek tekinthető.
"Nem tudom, észrevetted-e, mit írtam: Kína mindig azt vette át máshonan, ami kellett neki. kína folyamatosan tud változni, alkalmazkodni, emiatt élnek egy többezer éves birodalomban..."
Oké, túl azon hogy totális baromság mindaz amit írtál (csak egy példa: a Foxconn-fiaskó óta folyamatos kiber-támadások alatt áll a belső állami internet-infrastruktúra, amiért az állam az ott érvényes munkatörvények ellenére engedélyezte a gyár működését), megfordítom a kérdést: te tényleg azt akarod, hogy ez az állítólagos kínai modell érvényesüljön itthon is? Tényleg az gondolod, hogy a nyugati civilizáció emberi tartalékai lehetővé tennék mindezt? Épp most volt hír, hogy pár évtizeden belül majdnem minden felső képzést igénylő szakmában munkaerőhiány lép majd fel Magyarországon, köszönhetően a jelenlegi kormány forráskivonásainak, amiből végső soron az előző szolidáris rendszert ássák alá. Szerinted ez így jó, mi több helyeselendő gyakorlat?
"A munkaképtelenek igen, de a munkanélküliek nem. Próbálj pontosítani, úgy jobb."
Vagy tévedsz vagy pedig hazudsz. Vagy azt akarod beadni nekem, hogy a http://www.mhlw.go.jp oldalon található statisztikai adatok munkanélküli segélyeket felvonultató statisztikák csak dísznek vannak ott?
"A legegyszerűbb társadalmi berendezkedés, ami mindig is megvolt, az a természet törvényét tükrözte: aki erősebb, az diktál."
Amiket innentől kezdve írsz azok a már a több évtizede meghaladott szociális darwinizmus lózungjai. Engedd meg, hogy Noam Chomsky cirka két percben demonstrálja, hogy miért hülyeség ez a felfogás.
http://www.youtube.com/watch?v=RjermDZ1qfI
"Két véglet van, mint írtam is fentebb"
A végletekben való gondolkodás az intellektuálisan korlátoltak kiváltsága.
"Viszont ki kell szűrni azt, amikor valakit csak azért tartunk el, mert csak!"
Nem akarom végleg lerombolni a világképedet, de a jelenlegi technológiai fejlődés egyre több elemző szerint szépen lassan oda vezet, hogy már nem csupán a dolgozóknak kell kevesebbet dolgozniuk a fennmaradáshoz és vagyongyarapításhoz, de úgy egyáltalán, egyre kevesebbeknek kell majd dolgozniuk. Pár évtizeden belül oda jutunk, hogy a lakosság számottevő részének egyáltalán nem kell majd dolgoznia, csupán csak fogyasztania a gazdaság fenntartásához. Nem állítom, hogy valóban ez fog történni, de ha mégis, s nem következik be az általad áhított nyugati összeomlás, akkor ezeknek az embereknek csak azért is produktívnak kell maradniuk, mert egy paradigmaváltás előtti szociális imperatívusz ezt írja elő? Komolyan kérdezem, én ugyanis a saját bőrömön is azt tapasztalom, hogy például az informatikának hála évről-évre több időt spórolok meg, konkrétan ha csak heti négy munkanapban dolgoznék, még úgy is fejlődést produkálnék a korábbi évek 5 munkanapjához képest.
"Majd egyszer kifejtem, ha sok időm lesz, a többivel együtt. Meg ha esetleg érdekel, meg érteni is akarod. Nem egyes dolgokban godnolkodom, hanem - mint írtam is - komplex rendszerben."
Csak kíváncsiságból, ha beadnám a derekam az Ayn Rand féle objektivizmusnak és a szociális darwinizmusnak, akkor már nekem is összeállna a rendszer? Erről lenne szó? Ugyanis kísértetiesen hasonlít a felfogásod a külföldi fórumokon tömegesen előforduló tinédzserekéhez, akik annyira ráérnek, hogy valódi irodalom és szociológia helyett megelégszenek az Ősforrás, Veszett világ és Atlasz vállat vont évi egyszeri elolvasásával, illetve a középiskolai szintű fejlődéstan félreértelmezésével. protipp: nem az erősebb marad fenn, hanem az aktuálisan adott körülményekhez legjobban alkalmazkodott válik sikeressé, s a körülmények változását legjobban átvészelő marad fenn. Sehol sem szerepelnek leg-ek, amelyek inherens-abszolút módon, a körülményektől függetlenül írnának le egy-egy tulajdonságot, tehát nemcsak a politikához, gazdasághoz és a szociológiához nem értesz, de ezek szerint még a biológiával is nehézségeid vannak.