Kb. másfél hete egy szervezett, Budán autókat fosztogató motorosbanda egyik akciója fordult tragédiába, a kirabolt autós hölgy a pénzzel teli táskája után eredt kocsijával, üldözőbe vette a motorost, akivel a Kolosy térnél ütközött. A motor utasa leesett és életét vesztette. Mit tippeltek, elítélik a nőt?
Osztályozáshoz be kell jelentkezned.
Kb. másfél hete egy szervezett, Budán autókat fosztogató motorosbanda egyik akciója fordult tragédiába, a kirabolt autós hölgy a pénzzel teli táskája után eredt kocsijával, üldözőbe vette a motorost, akivel a Kolosy térnél ütközött. A motor utasa leesett és életét vesztette. Mit tippeltek, elítélik a nőt?
előbb azt kellene tisztázni, hogy mit értesz követés alatt, mert ha egy autós üldözést veszünk, akkor függetlenül attól, hogy egyébként ki lenne a hibás, te provokálod azt a közlekedési helyzetet (azzal, hogy üldözöd... tudom szarul hangzik), aminek az eredménye a baleset. a rendőrt is előveszik egy balesettel végződő üldözés után, hogy mit, miért és miért úgy csinált, mert az okozott kár nem lehet nagyobb annál, mint amit elhárítani akart.
ha úgy érted, hogy csendben követed, akkor a második esetben azt fogják vizsgálni, ugyanúgy, mint egy rablásmentes, de azonos szituációban, hogy ki tudtad-e volna kerülni, meg tettél-e mindent stb.
az első eset esetén (szerintem) az eleső és tovacsúszó motoros lassulása kisebb, mintha két keréken fékezne, úgyhogy szerintem ott is követési távolság probléma lép fel, mert ha így elütötted, akkor amúgy is elütötted volna. a szándékosság viszont a szabályszegésre magára vonatkozik (jelen esetben követési távolság betartása) és baromi nehéz lenne megmagyarázni, azért mentél a téged ki rablóhoz olyan közel, mert elnézted a távolságot. (itt jön képbe a pillanatnyi elmeállapot, hogy nem tudtad felmérni és ez mentesíthet a szándékosság vádja alól, azaz "sima" baleset okozás lenne a tényállás, kb. mint jelen állás szerint a nőnél)