Egyrész nem véletlenül nem említettem soha önmagában a szegénységet, tanult ember is lehet szegény, meg gazdag ember is lehet buta.
Amit a cigány etnikumúak bűnelkövetési szokásairól írsz, az szintén szocializáció következménye. Egy putriban lakó írástudatlan nem fog adót csalni. Lopni fog, mert ahhoz csak más tulajdona kell, meg egy kis kézügyesség. A csoportos elkövetés szintén szocializáció eredménye, hiszen jellemzően nagyobb közösségeket érintenek kis területen belül azonos életkörülmények, a csoportos életmód meg egyfajta emberi ösztön, logikusan következik, hogy összeállnak.
Az összefüggések sorozata: A cigány etnikumúak között arányaiban több a szegény, iskolázatlan és kulturálatlan ember. Az ilyen emberek bűnelkövetésre adják a fejüket, lehetőségeikhez mérten csekély képességeket igénylő bűncselekmények formájában. Végeredmény: az arányaiban több nem megfelelő életkörülmények között élő ember arányaiban több ilyen bűncselekményt fog elkövetni.
A következtetés még mindig az, hogy a minden etnikumban előforduló csoportos garázdaság azért fog nagyobb arányban előfordulni a cigányok között, mert ők élnek nagyobb arányban olyan életkörülmények között és kulturális közegben. A bűncselekmény egyik formája sem lesz ettől következetesen etnikumspecifikus, sem nem az elkövető etnikumától függően eltérő a többitől. Egyszerűen csak ha a cigányok között több a csóró buta, akkor logikus, hogy közülük többen fognak lopni.
Senki nem fogja megmagyarázni nekem, hogy a cigánybűnözés alatt nem arra gondol az átlag ultramagyar, hogy a barna bőrű az következetesen azt nézi, hogy hol dudorodik a tárca a zsebemben. Az általad leírt, amúgy logikusan levezethető bűnözési arányokat a cigánybűnözés kifejezéssel dobálózók jó része nem is érti.
Amit a cigány etnikumúak bűnelkövetési szokásairól írsz, az szintén szocializáció következménye. Egy putriban lakó írástudatlan nem fog adót csalni. Lopni fog, mert ahhoz csak más tulajdona kell, meg egy kis kézügyesség. A csoportos elkövetés szintén szocializáció eredménye, hiszen jellemzően nagyobb közösségeket érintenek kis területen belül azonos életkörülmények, a csoportos életmód meg egyfajta emberi ösztön, logikusan következik, hogy összeállnak.
Az összefüggések sorozata: A cigány etnikumúak között arányaiban több a szegény, iskolázatlan és kulturálatlan ember. Az ilyen emberek bűnelkövetésre adják a fejüket, lehetőségeikhez mérten csekély képességeket igénylő bűncselekmények formájában. Végeredmény: az arányaiban több nem megfelelő életkörülmények között élő ember arányaiban több ilyen bűncselekményt fog elkövetni.
A következtetés még mindig az, hogy a minden etnikumban előforduló csoportos garázdaság azért fog nagyobb arányban előfordulni a cigányok között, mert ők élnek nagyobb arányban olyan életkörülmények között és kulturális közegben. A bűncselekmény egyik formája sem lesz ettől következetesen etnikumspecifikus, sem nem az elkövető etnikumától függően eltérő a többitől. Egyszerűen csak ha a cigányok között több a csóró buta, akkor logikus, hogy közülük többen fognak lopni.
Senki nem fogja megmagyarázni nekem, hogy a cigánybűnözés alatt nem arra gondol az átlag ultramagyar, hogy a barna bőrű az következetesen azt nézi, hogy hol dudorodik a tárca a zsebemben. Az általad leírt, amúgy logikusan levezethető bűnözési arányokat a cigánybűnözés kifejezéssel dobálózók jó része nem is érti.