Elfogadta az alaptörvény negyedik, eddigi legátfogóbb, 22 cikkből álló módosítását az Országgyűlés. A kormányzó erők nem tartanak attól sem, hogy netán az államfő áll az alkotmánymódosítás hatálybalépése útjába.Te egyetértesz az alkotmánymódosítással?
komolyan mintha egy láb nélküli delikvens perelni akarná a tisza cipőt, hogy izzad a lába.. ennél az analógiánál maradva már nincs tiltva, hogy tisza cipőt húzzon a műlábára, létezik bejegyzett élettársi kapcsolat. az meg nem sérelmes, ha a házassághoz pozitívumot csatolnak és a családot jogilag férfi-nő, szülő-gyerek körben állapítják meg.
2. akarni lehet, hogy akar. csak bent nem hagyják neki. és ebben a kérdéskörben soha nem volt kecmec. bármelyik kint grasszáló hajlékonyt megkérdezték az elmúlt évtizedekben, hogy miért nem megy be menhelyre, a válasz a következő kettő volt a leghidegebb időben is: 1. nem lehet inni 2. lopnak (ami a lopást illeti, azt lopták el, amit tarháltak, kukáztak, a vöröskeresztes cuccokon meg eleve túladtak, utóbb még a bélyegzést is kiszaggatták - aztán a pár száz forint pluszból már gurultak is le a féldecik meg a literes pancsolt bor..)
nem kerülnek börtönbe (nem züllenek el még jobban), lesz fedél a fejük fölött és nincsenek egyre erőszakosabb, méltatlan módon "élők" az aluljárókban. nem eugenika ez.
3. mert eddig nem tették. és most is azért teszik, hogy óvatosabb duhaj legyen a sok hülye vérkomcsi. (vagy azt látod, hogy biszkut el akarják ítélni? várják, hogy meghaljon mielőtt vádat emelnének ellene. Képíró Sándorral nem egészen ez volt a helyzet, pedig ellene nem volt bizonyíték. biszku elvtárs ellen meg annyi van, hogy nem lehetett eltüntetni mindent (mert annyire el voltak telve maguktól, hogy nem rendelték el még évtizedek múlva sem, főleg amikor az "átmenet" fejében nem hullott a porba egy vörös fő sem.. kiegyeztek a szocializmus akkor huzatos pofájú "ál"ellenzéki ál"értelmiségei" a kelettel és nyugattal, hogy nem lesz elítélve senki, cserébe kormányt alapíthatnak, aminek révén kiárúsítják franciának, németnek, osztráknak (utóbb még orosznak is) az országot. az ifjú szocialisták meg milliárdos vállakozók lettek. közösen loptak, csaltak ezek. ne ezért maradt el a számonkérés.) most jött el az a pillanat, hogy már csak úgy lehet lopni, ha teremt értéket is mellé. ergo egyre kevésbé kell szívbajoskodni a volt rendszerrel kapcsolatban.
ahogyan írtam a "fasisztákat" felakasztották. a II. világháború után meg én valahogy nem pár évnyi "békeidős" nácizmusra, fasizmusra emlékszem. te hogy vagy ezzel?
az AB csak azt mondta, hogy az alaptörvényben kell ezeket szerepeltetni, nincs kiegészítősdi. ez a "negyedik kiegészítés" meg éppenséggel sem az eddigi jogrendtől nem üt el, illetve olyan kérdésben nyilvánít "véleményt" amely eddig nem volt kijelentve. a kijelentés apropója pedig maga az új alaptörvény. szakítani kellett az 1949-es alkotmánnyal; az 1989-es módosítása meg szégyen volt (jogi szempontból), átmenetinek szánták (bár ez sem mentség), újat kellett volna hozni 1990-re (annál is inkább, mert úgy egyes elemeit át lehetett volna emelni hosszabb időre, ugyanis a tényleges demokráciák sem tűrik a korábban állami erőszakszervezetek által kordában tartott szélesebb körű gyülekezési, véleménynyilvánítási jogokat, hanem azt korlátok köré szorítják. lehet, hogy egy 1990-es alkotmány (ami nem csak annyiban különbözne az 1949. XX.-astól, hogy "mínusz nép") még évtizedekig megmaradt volna. a kommunizmust meg elintéztük volna pár börtönbüntetéssel, egy kis időre még alkalmazott halálbüntetéssel (dehogy a rablógyilkosokkal való humánus bánásmód vezérelte őkelméket mikor végrehajtási moratóriumot hirdettek, meg a 23/1990-es AB határozatot meghozták. nem akartak egyes politikusok a kötél másik végére kerülni.. és azok sem szándékoz(t)nak akik a "humánumot" ilyen magas szintre emelték..).
az, hogy úgy kommunikálták ""azt mondták, hogy írjuk bele"." az csupán a leginkább a fideszesekre jellemző átörökített cinizmus. az AB az orrukra koppintott, de nem azért ami alapján diktatúráról sírnak sokan külföldön vagy külföldről.