"a permetszer, illetve gyomírtó nem pusztítja el a termesztett növényt, viszont minden mást a környezetében igen. Tehát, így is-úgy is vegyszerezett terméket eszel. Ez még annyira nem is aggasztó a mai élelmiszerek átlag minőségéhez viszonyítva."
Ez csak akkor igaz, ha a gyomirtó hatóanyagára rezisztens GMO vonalról van szó. A nagy cégek (Monsanto, Pioneer, stb.) nyilván ezeket részesítik előnyben, hogy vedd meg mellé az általuk gyártott permetszert is. Viszont elő lehet állítani olyan vonalakat is, amik önmagukban jobb ellenállóságot mutatnak adott kártevő ellen, tehát pont hogy kevesebb permetszer kell hozzájuk, és annak nem feltétlenül kell adott cég adott típusú permetszerének lennie.
"A nagyobb problémát ott látom, hogy nem hoz termő magot, így minden évben meg kell vásárolni. Kiszolgáltatjuk magunkat, vagy a megvezethető termelők szolgáltatnak ki minket bizonyos érdekeltségeknek."
Ezt én is problémának látom. Egyébként ezért küzdenek az európai kormányok a GMO növények ellen, mert akkor az európai gazdaság gyakorlatilag a sokkal előrébb járó, nagyobb tapasztalattal rendelkező amerikai biotechnológiai cégeknek lenne kiszolgáltatva. (Nem pedig azért, mert a GMO termények egészségtelenek, csak az emberek érzelmeire ezzel jobban lehet hatni.) Más kérdés, hogy ha a fejünket a homokba dugjuk, és a saját kutatóinkat ellehetetlenítjük, akkor soha nem is leszünk versenyképesek Amerikával...
A sterilitás egy trükkös módszerrel kialakított tulajdonság ezeknél a vonalaknál, aminek valóban az a lényege, hogy a gazdák ne tudjanak maguknak vetőmagot termelni. Erre azért van szükség, mert nyilván egy üzleti vállalkozás profitot akar termelni, és nem szeretetszolgálatként működni. Rengeteg pénzt kell molekuláris biológiai kutatásokba ölnie ahhoz egy cégnek, hogy a meglévő fajtáknál jobb GMO vonalat állítson elő, nem érné meg a hatalmas anyagi ráfordítás és munka, ha már az első év után boldog-boldogtalan szaporíthatná az anyagaikat. Ezt is meg lehet érteni.
Ez csak akkor igaz, ha a gyomirtó hatóanyagára rezisztens GMO vonalról van szó. A nagy cégek (Monsanto, Pioneer, stb.) nyilván ezeket részesítik előnyben, hogy vedd meg mellé az általuk gyártott permetszert is. Viszont elő lehet állítani olyan vonalakat is, amik önmagukban jobb ellenállóságot mutatnak adott kártevő ellen, tehát pont hogy kevesebb permetszer kell hozzájuk, és annak nem feltétlenül kell adott cég adott típusú permetszerének lennie.
"A nagyobb problémát ott látom, hogy nem hoz termő magot, így minden évben meg kell vásárolni. Kiszolgáltatjuk magunkat, vagy a megvezethető termelők szolgáltatnak ki minket bizonyos érdekeltségeknek."
Ezt én is problémának látom. Egyébként ezért küzdenek az európai kormányok a GMO növények ellen, mert akkor az európai gazdaság gyakorlatilag a sokkal előrébb járó, nagyobb tapasztalattal rendelkező amerikai biotechnológiai cégeknek lenne kiszolgáltatva. (Nem pedig azért, mert a GMO termények egészségtelenek, csak az emberek érzelmeire ezzel jobban lehet hatni.) Más kérdés, hogy ha a fejünket a homokba dugjuk, és a saját kutatóinkat ellehetetlenítjük, akkor soha nem is leszünk versenyképesek Amerikával...
A sterilitás egy trükkös módszerrel kialakított tulajdonság ezeknél a vonalaknál, aminek valóban az a lényege, hogy a gazdák ne tudjanak maguknak vetőmagot termelni. Erre azért van szükség, mert nyilván egy üzleti vállalkozás profitot akar termelni, és nem szeretetszolgálatként működni. Rengeteg pénzt kell molekuláris biológiai kutatásokba ölnie ahhoz egy cégnek, hogy a meglévő fajtáknál jobb GMO vonalat állítson elő, nem érné meg a hatalmas anyagi ráfordítás és munka, ha már az első év után boldog-boldogtalan szaporíthatná az anyagaikat. Ezt is meg lehet érteni.