"Szúfizmus, Buddhizmus, Keresztény, Héber, stb mind jó ha érted, és tanulmányozod."
??? Jó?
A buddhizmust most vegyük ki a felsoroltak közül, mert az alapesetben inkább világnézet, mintsem vallás, még ha vannak buddhista vallási irányzatok is.
A maradék három esetében egyrészt léteznek olyan dolgok, amelyek magát a tanítását teszik értelmetlenné. Gondoljunk itt pl. a Tóra/Biblia/Korán saját írásaiban lévő ellentmondásokra. Ezekbe az írásokba jóformán bármit bele lehet magyarázni, a szeretettől a nemi erőszakon keresztül át a megbocsátásig és a gyilkosságig. Erre azt mondani, hogy jó, az erős túlzás. Nem a "jó" a megfelelő jelző rá, hanem inkább az "összefüggéstelen", avagy a "zagyva". Hogyan mondhatjuk pl. a kereszténységre, hogy a szeretet vallása, amikor a Biblia voltaképpen az elő cáfolata annak (de egyben - ha úgy értelmezzük - sok esetben alá is támaszthatja)? Ebben nem hogy a "jó" tanítását nem látni, hanem csak egy zagyva szöveget, amit ki így értelmez, ki úgy - mindenki a saját szájíze szerint.
Másrészt a Tóra/Ószövetség esetében bizonyított, hogy a történeteinek döntő többsége nem eredeti "Istentől való" mű, hanem korábbi iratokból szemezgetett másolat. Ugyanez igaz (hatványozottan) az Újszövetségre is. A Mózes által írt Noé története pl. a Gilgames eposz története, csak más nevekkel. A Tízparancsolat rész az egyiptomi Halottak Könyve egyik litániájának a másolata.
Mivel a fent nevezett három vallás az Ószövetségi részt - nagyjából vagy egészéből - elfogadja, így alapjaiban bukott a mutatvány.
Jézus törénetéről, melyet a háromból kettő elfogad, meg már ne is beszéljünk ugyebár (Jézus története valójában a korábbi Mithras történetének átvétele, ami előtte Indra és Krisna története volt, még előtte csillag- és bolygóegyüttállások szimbolikus megfogalmazása).
Egy különféle korábbi írásokból összelapátolt iratköteg, ami az esetek többségében önmagának is ellentmond, ráadásul ezerféleképpen értelmezhető, véletlenül sem nevezhető "jó" tanításnak. Igazából tanításnak sem. Pláne nem úgy, hogy meg lehetne érteni.
Írod, hogy gondolkodás kell hozzájuk. Namármost ha gondolkodsz egy picit is, rájössz, hogy értelmetlen az egész. Ahogy feltűnik a logika a színen, egyből megbukik ez a három vallás.
"Jó" tanítás lehetne Vuk története, a Micimackó, Nils Holgersson, meg a Tüskevár. Esetleg (ha már valláshoz közeli filozófiai dolgokról van szó) szóba jöhet a Kybalion.
De a Biblia, a Tóra, avagy a Korán semmiképpen. Így szerintem az ezeken a könyveken alapuló vallások sem nevezhetőek jónak. Értelemmel meg pláne nem lehet annak nevezni - ha értelemmel vizslatjuk őket, akkor a "káros" vagy a "nevetséges" lehet a legmegfelelőbb szó rájuk.
??? Jó?
A buddhizmust most vegyük ki a felsoroltak közül, mert az alapesetben inkább világnézet, mintsem vallás, még ha vannak buddhista vallási irányzatok is.
A maradék három esetében egyrészt léteznek olyan dolgok, amelyek magát a tanítását teszik értelmetlenné. Gondoljunk itt pl. a Tóra/Biblia/Korán saját írásaiban lévő ellentmondásokra. Ezekbe az írásokba jóformán bármit bele lehet magyarázni, a szeretettől a nemi erőszakon keresztül át a megbocsátásig és a gyilkosságig. Erre azt mondani, hogy jó, az erős túlzás. Nem a "jó" a megfelelő jelző rá, hanem inkább az "összefüggéstelen", avagy a "zagyva". Hogyan mondhatjuk pl. a kereszténységre, hogy a szeretet vallása, amikor a Biblia voltaképpen az elő cáfolata annak (de egyben - ha úgy értelmezzük - sok esetben alá is támaszthatja)? Ebben nem hogy a "jó" tanítását nem látni, hanem csak egy zagyva szöveget, amit ki így értelmez, ki úgy - mindenki a saját szájíze szerint.
Másrészt a Tóra/Ószövetség esetében bizonyított, hogy a történeteinek döntő többsége nem eredeti "Istentől való" mű, hanem korábbi iratokból szemezgetett másolat. Ugyanez igaz (hatványozottan) az Újszövetségre is. A Mózes által írt Noé története pl. a Gilgames eposz története, csak más nevekkel. A Tízparancsolat rész az egyiptomi Halottak Könyve egyik litániájának a másolata.
Mivel a fent nevezett három vallás az Ószövetségi részt - nagyjából vagy egészéből - elfogadja, így alapjaiban bukott a mutatvány.
Jézus törénetéről, melyet a háromból kettő elfogad, meg már ne is beszéljünk ugyebár (Jézus története valójában a korábbi Mithras történetének átvétele, ami előtte Indra és Krisna története volt, még előtte csillag- és bolygóegyüttállások szimbolikus megfogalmazása).
Egy különféle korábbi írásokból összelapátolt iratköteg, ami az esetek többségében önmagának is ellentmond, ráadásul ezerféleképpen értelmezhető, véletlenül sem nevezhető "jó" tanításnak. Igazából tanításnak sem. Pláne nem úgy, hogy meg lehetne érteni.
Írod, hogy gondolkodás kell hozzájuk. Namármost ha gondolkodsz egy picit is, rájössz, hogy értelmetlen az egész. Ahogy feltűnik a logika a színen, egyből megbukik ez a három vallás.
"Jó" tanítás lehetne Vuk története, a Micimackó, Nils Holgersson, meg a Tüskevár. Esetleg (ha már valláshoz közeli filozófiai dolgokról van szó) szóba jöhet a Kybalion.
De a Biblia, a Tóra, avagy a Korán semmiképpen. Így szerintem az ezeken a könyveken alapuló vallások sem nevezhetőek jónak. Értelemmel meg pláne nem lehet annak nevezni - ha értelemmel vizslatjuk őket, akkor a "káros" vagy a "nevetséges" lehet a legmegfelelőbb szó rájuk.