A New York-i Grey ügynökség rekláma sok embernél kiverte a biztosítékot. A fegyverek sokat változtak az idők folyamán, de a szabályozás sok helyen szinte semmit.
A mai izés téma a fegyvertartás: te engedélyeznéd, vagy tiltanád a lőfegyvereket?
Svájcot egyébként tényleg értelmetlen volt idekeverni, teljesen más kulturális gyökerei vannak a fegyvertartásnak, bár mára mindkét helyen legalább annyira a "hagyomány" táplálja, mint az eredeti törvénykezés érvei. Amerikában - ahol most nagy a mozgolódás a kérdés kapcsán - a saját terjeszkedő politikájuk önigazolása volt a szabad fegyvertartás. Gyakorlatilag magukat védték azoktól, akikre rátámadtak. Aztán védték magukat az anyaországtól, aztán a végén már csak a társadalmukon belül generálódott problémákkal tudták igazolni a fegyvertartás helyességét. Egyszerűen nem alakult ki a szó nemes értelmében vett kultúrája a rendszernek.
Svájcban ezzel szemben a tényleges külső támadással szembeni aktív védelem volt a kiindulás alapja. Svájc, mint államszervezet mindig is kicsi volt és "semleges", ilyen formában "támadható", ugyanakkor megmaradt az a régről eredeztetett berendezkedés, hogy minden férfi katona, akinek lehetőséget kell biztosítani hazája védelmére. Lényegében soha nem élt bennük az a paranoiás nyomás, hogy a határaikon belüli fenyegetések miatt lógjon fegyver az oldalukon, és ez szerintem nagyon nem mindegy.
Svájcban ezzel szemben a tényleges külső támadással szembeni aktív védelem volt a kiindulás alapja. Svájc, mint államszervezet mindig is kicsi volt és "semleges", ilyen formában "támadható", ugyanakkor megmaradt az a régről eredeztetett berendezkedés, hogy minden férfi katona, akinek lehetőséget kell biztosítani hazája védelmére. Lényegében soha nem élt bennük az a paranoiás nyomás, hogy a határaikon belüli fenyegetések miatt lógjon fegyver az oldalukon, és ez szerintem nagyon nem mindegy.