A New York-i Grey ügynökség rekláma sok embernél kiverte a biztosítékot. A fegyverek sokat változtak az idők folyamán, de a szabályozás sok helyen szinte semmit.
A mai izés téma a fegyvertartás: te engedélyeznéd, vagy tiltanád a lőfegyvereket?
Felesleges példálózni, rájöttem én már, rengeteg kimenetele lehet, de azért ha az összeset összeszámoljuk, még mindig az a legkevesebb hányada, amikor tényleg valódi önvédelmet szolgál a fegyver, és el is éri a célját.
Szabályozás szempontjából viszont nincs nagyon nagy mozgástér, legyél akármilyen jogász is. Vagy szigorú a szabályozás, és ha azt ténylegesen betartják, akkor elenyésző számú lesz a fegyverviselő, így mindenféle járulékos hatásai - így az elrettentés és ezáltal a közbiztonság LÁTSZÓLAGOS növelése - megszűnnek, vagy nagyon laza a szabályozás, ami viszont, mint ahogy már írtam is, teret nyit a visszaéléseknek. Egy adótörvénnyel visszaélni sem társadalmilag hasznos, meg dicsérendő dolog, de egy fegyvertartásival visszaélni emberek életébe kerülhet feleslegesen, miközben semmi biztosíték nincs rá, hogy más emberek életét megmenti.
Az, hogy szűk keretek között a maroklőfegyver esélyt biztosíthat önvédelemre, igen halvány indok amellett, hogy erre alapozva laza szabályozás szülessen. És mindenhol ez a vita tárgya, hogy mennyire legyen szigorú a szabályozás. Ilyen alapon végülis lehet engedélyezni, de csak olyan szigorú keretek között, ami lényegében önmagában értelmetlenné teszi, hiszen gyakorlatilag lehetetlen lesz a tömeges önvédelmi fegyverviselés, aminek statisztikailag kimutatható elrettentő vagy életet megóvó hatása lenne.
Szabályozás szempontjából viszont nincs nagyon nagy mozgástér, legyél akármilyen jogász is. Vagy szigorú a szabályozás, és ha azt ténylegesen betartják, akkor elenyésző számú lesz a fegyverviselő, így mindenféle járulékos hatásai - így az elrettentés és ezáltal a közbiztonság LÁTSZÓLAGOS növelése - megszűnnek, vagy nagyon laza a szabályozás, ami viszont, mint ahogy már írtam is, teret nyit a visszaéléseknek. Egy adótörvénnyel visszaélni sem társadalmilag hasznos, meg dicsérendő dolog, de egy fegyvertartásival visszaélni emberek életébe kerülhet feleslegesen, miközben semmi biztosíték nincs rá, hogy más emberek életét megmenti.
Az, hogy szűk keretek között a maroklőfegyver esélyt biztosíthat önvédelemre, igen halvány indok amellett, hogy erre alapozva laza szabályozás szülessen. És mindenhol ez a vita tárgya, hogy mennyire legyen szigorú a szabályozás. Ilyen alapon végülis lehet engedélyezni, de csak olyan szigorú keretek között, ami lényegében önmagában értelmetlenné teszi, hiszen gyakorlatilag lehetetlen lesz a tömeges önvédelmi fegyverviselés, aminek statisztikailag kimutatható elrettentő vagy életet megóvó hatása lenne.