A New York-i Grey ügynökség rekláma sok embernél kiverte a biztosítékot. A fegyverek sokat változtak az idők folyamán, de a szabályozás sok helyen szinte semmit.
A mai izés téma a fegyvertartás: te engedélyeznéd, vagy tiltanád a lőfegyvereket?
Lényegtelen, hogy neked most is lehet. A probléma azzal van, hogy személyes indokot - nagyjából lefordítva: én örülnék neki, mer' kérdés nélkül lelőhetném az esetleg hozzám betörő, vagy rám négyesével rátámadó (cigány)bűnözőt - hozol fel egy olyan kérdéskör kapcsán, ahol nyilvánvalóan nem a társadalmilag is jogosnak vélt szűk körű használat - és így az egyéni előnyök - oldaláról szokás támadni a törvénykezés szigorúságát, hanem a veszélyeztetés oldaláról. Nevezetesen: legyen-e annyira laza ez a szabályozás, hogy tömegesen kerülhessen általa nem megfelelő kezekbe fegyver?
A videó is erről szól. Amikor Amerikában engedélyezték a fegyvertartást, tömeges fenyegetés volt, nevezetesen hogy ezrek indultak meg nyugatnak hódítani, és közben őslakosokkal meg medvékkel hadakozni. Aztán ha hülye - pszichológiailag alkalmatlan - voltál, ha nem, jó eséllyel fegyverhez jutottál olyan címszóval, hogy "megtámadhat a medve meg a rézbőrű, ezért kell". Ma meg nem támad rád a medve meg a rézbőrű sem, oszt mégis juthatsz fegyverhez. Ami viszont veszélyforrás akkor, amikor rengeteg társadalmi feszültség van, és az emberek láthatóan egyre nehezebben viselik azokat. Erre mondom én azt, hogy ilyen körülmények között nem fegyvert kell engedni tömegesen - tehát laza szabályozással - az emberek közé, hanem fel kell számolni a társadalmi feszültségeket - amikre szerintem a fegyver nem képes, a támadó elrettentése ugyanis nem a támadás okának felszámolása.
A videó is erről szól. Amikor Amerikában engedélyezték a fegyvertartást, tömeges fenyegetés volt, nevezetesen hogy ezrek indultak meg nyugatnak hódítani, és közben őslakosokkal meg medvékkel hadakozni. Aztán ha hülye - pszichológiailag alkalmatlan - voltál, ha nem, jó eséllyel fegyverhez jutottál olyan címszóval, hogy "megtámadhat a medve meg a rézbőrű, ezért kell". Ma meg nem támad rád a medve meg a rézbőrű sem, oszt mégis juthatsz fegyverhez. Ami viszont veszélyforrás akkor, amikor rengeteg társadalmi feszültség van, és az emberek láthatóan egyre nehezebben viselik azokat. Erre mondom én azt, hogy ilyen körülmények között nem fegyvert kell engedni tömegesen - tehát laza szabályozással - az emberek közé, hanem fel kell számolni a társadalmi feszültségeket - amikre szerintem a fegyver nem képes, a támadó elrettentése ugyanis nem a támadás okának felszámolása.