Best of Izé

van ikertesója is a ruszkiknál:

http://href.hu/x/kg6g

Van ez a Hallstatt nevű osztrák város (amit a kínaiak is lemásolnának: www.ize.hu/comments.php?post_id=18582 ). Ott van egy bánya, ahol többek között egy só konzerválta, több mint 2000 éves múmia is látható.
http://ttg.tour-data.at/multimedia/file/pic800x/7156/fe4280af0d34042d8f1ef3cb1c2c27a1.jpg

Na de, ha 6-8 évig élt, akkor hogy a francba nincs róla semmi hír? mármint nem volt, akkor, amikor élt. Minimum világhírűnek kellett volna lennie egy fél lábnyi embernek.

Tooni megtalálta már nekünk a filmanyagot erről, mindenki letöltheti a kutatás személyes beszámolóját:

http://href.hu/x/k55b

A képek alapján még simán lehetne ez egy "normál" mumifikálódott holttest. Ha megnézed, nem csak csontokból áll, a csontok között vannak megszáradt szövetek, amik összetartják. Más kérdés, hogy ilyet hamisítani is lehet, illetve kapásból ez jutott róla eszembe:

http://www.youtube.com/watch?v=_Q30WaKO5fc
http://en.wikipedia.org/wiki/Shrunken_head

:D Mexikóban halottak napján ellepik az utcákat az árusok, akik édességeket, játékokat, ékszereket, papírmasé szobrokat, stb. árulnak...mindet csontváz-formában.

"Ha 1 kép többet mond 1000 szónál, akkor itt egy regény."
Még ez a szöveg... ;)

Ha 1 kép többet mond 1000 szónál, akkor itt egy regény.
http://href.hu/x/kek1

Komolyan nem hiszem el, hogy ez a baromság körbejárta már az internetet oda-vissza. Megmondaná nekem valaki mitől maradt egyben a csontváz, mikor a kötőszövetek, inak, porcok elbomlanak? Egyszerűen ilyen nem létezik, hogy egy csontváz egyben maradjon ha nem egyben kifaragott valami vásári bóvli.

"bár annyira nem értek hozzá"
Ha engem kérdeznének, azt mondanám első látásra: ez valami bizsu. Rendelésre készülhetett. Kificamodott ízlésű lehetett az illető. Legalább annyira dekoratív mint bizonyos rokkerek halálfeje. Made in China?

"bár annyira nem értek hozzá"

én viszont igen :)
Egy normális vizsgálatnál eleve több helyről is vesznek mintát a leletből, és több referenciagenomot is használnak, valamint az sem mindegy, milyen módon tárják fel a mintákat, esetleg milyen enzimmel szaporítják fel a DNS szakaszokat a szekvenáláshoz, mert pl. eközben is képződhetnek mutációk, amik fals eredményt adhatnak; nem mindegy, hogy szekvenálást használnak -e egyáltalán, vagy pl. restrikciós fragmenthossz polimorfizmust elemeznek, stb. Arról már nem is beszélek, hogy olyan alapvető körülmények mint a lelet állapota, konzerváltsága is befolyásolja a vizsgálat kimenetelét, mert ha rossz minőségű, töredezett a DNS, az is bizonytalanná teszi az eredményt... Hadd ne soroljam. Szóval amíg nem nyilvánosak az elemzés részletei, addig nincs miről beszélni...

A hatásvadász cikkekben nyilván alapból úgy állnak hozzá, hogy ez egy valódi lelet, és nem hamisítvány, és próbálják megmagyarázni, hogy milyen faj lehet. Ha viszont pl. az általam vázolt módon készített szobrocskáról van szó, akkor is ugyanilyen végeredményt kaphatnak pl. egy DNS-profil elemzés során...

Meg az Atacama sivatagban, mumifikálódva?

A csontvázak max. a múzeumokban és a biológia szertárakban maradnak egyben...

mondtam már ,hogy kindertojásban volt (vagy nem ?)

Tényleg érdekesebb volna ha közzé tennék tudományos cikkben, tudományos alapossággal és nem bulvárosítanák. De egy normális vizsgálat elvileg ki kell zárjon minden vagy majdnem minden ilyen lehetőséget (persze feltételezve hogy nem a tényeket igazították az elmélethez). Amúgy a DNS vizsgálatot általában valami olyan részről vett mintával végzik ami kevésbé szennyeződhetett (pl megfúrnak egy csontot) ha jól tudom (bár annyira nem értek hozzá). Így viszont tisztán a csontra(vagy amiből veszik) jellemző DNS mintát kapnak.
Ha viszont igaz amit állítanak az megérne egy tudományos cikket, voltak már furcsaságok a történelemben (ld. pl. http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis).

Ilyennel amúgy viccesebb kedvű gyakvezek minket is szívattak anno állatrendszertan beszámolón, hogy pillanatragasztóval összeragasztottak egy preparátumot több rovarfaj egyedeinek testrészeiből, aztán odaadták a szerencsétlen vizsgázónak, hogy na, ez mi... :) Ha ügyesen csinálják, első ránézésre meg nem mondja az ember, hogy az nem egy létező állatfaj maradványa...és ez csak "laborpoén". Ha valaki komolyan akar ilyen hamisítványt csinálni, egy elhalt magzatból meg némi bőrszövetből simán meg tudja oldani. Ha esetleg más állatfaj szöveteit is használja hozzá, az érdekes eredményeket produkálhat egy DNS-profil elemzés során...

Megnézném én azért annak a "szakértői vizsgálatnak" a jegyzőkönyvét... Egyébként arra senki sem gondol, hogy talán azért jött ki eredményként az, hogy emberi eredetű a "maradvány", mert emberi szöveteket, csontokat (is) használtak a szobrocska elkészítéséhez...?

Ott találták,ahol "Magas hegyek mögött, hol a tenger hupikék..."

Vagy csak eltévedtek a vadludak és egy pocok csontváz is lesz

Valahol ott lesz a környéken Éder mester csontváza is.

"különféle mutációk miatt csak 91 százalékos egyezést mutat a referenciának használt humán genommal"
Ennyi erovel a csimpanz is lehetett is lehet ember, mert az ennel sokkal magasabb 99%os egyezest mutatna. (Mas kerdes h a kormoszoma szam miatt ez kizarhato)

"koponyadeformáló rítus áldozata volt a gyerek, nem földönkívüli vagy mutáns."

Legalább nem fénnyel próbálták a gyerekeket táplálni. Emberiség, te nem fejlődtél semmit...

Egy biztos, az a izé nem a főüdet kapá'tta.
Mer' citromfacsarónak tenyésztették ki, lásd a fejét.
Oszt nem kőlett bemenni a konyhába ha facsarni akartak, csak kiáltottak neki oszt kigyütt.

A "Honey, I Shrunk the Kids" trükkmesterét megkérdezték vajon, hogy nem hiányzik-e neki valami a kelléktárból...? :)