Amit írsz, abban egyébként igazad van, alapvetően mindenkinek törekednie kell arra - a magyar szabályozás értelmében biztosan -, hogy a közlekedésben vele együtt részt vevők testi épségét megőrizze, és ne okozzon nekik anyagi kárt.
Ilyen alapon az autós akkor tette volna a legjobban, ha minél hamarabb megpróbál "lemaradni", vagy sávot váltani. Ettől függetlenül a szándékos/tettleges/aktív akadályozás és veszélyeztetés a motoros jobb oldalról történő elhaladása után már a motoros részéről történt. Ha csak simán elmegy mellette és tovább hajt, nincs semmi gond, maximum bosszankodik még egy kicsit, hogy a barom nem engedte el, az autós meg megállapítja, hogy "a hülye motoros jobbról előzött".
A végkifejletben "a hunyó" továbbra is a motoros. Az, hogy az előttem haladó esetleg szabálytalanul közlekedik, vagy akadályoz a közlekedésben, nem jogosít fel rá, hogy dühömben én is szabálytalankodjak és veszélyeztessem saját és környezetem testi épségét, pedig a motoros láthatóan ezt tette. Az autós esetleges szabálysértése - kötelező jobbra tartás figyelmen kívül hagyása, velem párhuzamosan közlekedő jármű akadályozása - önmagában nem vezetett volna a balesethez, ilyen alapon én különválasztanám annak a vizsgálatától, hogy mi a baleset közvetlen oka. Az ugyanis az, hogy a motoros jobbról bevágott, majd kétszer is ráfékezett, indokolatlanul, sőt, a viselkedését figyelve szándékosan akadályozás és veszélyeztetés céljából.
Ilyen alapon az autós akkor tette volna a legjobban, ha minél hamarabb megpróbál "lemaradni", vagy sávot váltani. Ettől függetlenül a szándékos/tettleges/aktív akadályozás és veszélyeztetés a motoros jobb oldalról történő elhaladása után már a motoros részéről történt. Ha csak simán elmegy mellette és tovább hajt, nincs semmi gond, maximum bosszankodik még egy kicsit, hogy a barom nem engedte el, az autós meg megállapítja, hogy "a hülye motoros jobbról előzött".
A végkifejletben "a hunyó" továbbra is a motoros. Az, hogy az előttem haladó esetleg szabálytalanul közlekedik, vagy akadályoz a közlekedésben, nem jogosít fel rá, hogy dühömben én is szabálytalankodjak és veszélyeztessem saját és környezetem testi épségét, pedig a motoros láthatóan ezt tette. Az autós esetleges szabálysértése - kötelező jobbra tartás figyelmen kívül hagyása, velem párhuzamosan közlekedő jármű akadályozása - önmagában nem vezetett volna a balesethez, ilyen alapon én különválasztanám annak a vizsgálatától, hogy mi a baleset közvetlen oka. Az ugyanis az, hogy a motoros jobbról bevágott, majd kétszer is ráfékezett, indokolatlanul, sőt, a viselkedését figyelve szándékosan akadályozás és veszélyeztetés céljából.