Nem hiszem egyébként, hogy törvényben kötelezett eljárásrend lenne. Banki ügyintézést követően személyesen tájékozódtam erről, miután az ügyintéző közölte velem hasonló kérdésemre, hogy "náluk ez így felel meg az előírásoknak". Amennyire utána tudtam járni, ez az ügyfélkezelés a törvényes keretek között van, bevett eljárásrend a pénzügyi szférában. Nem törvény által előírt tehát, hanem törvényi keretek között megvalósítható, magyarul nem tiltják, ezért szabad.
Az ügyfélnek erről nyilván nem kell tudnia, de ha az ügyintéző világosan elmondja neki, hogy az adatok hiányában nem tud további felvilágosítást adni, azt nyilván nem véletlenül mondja. Sőt, még azt a lehetőséget is felajánlotta az ügyintéző, hogy ne adja meg az adatait, és akkor megszakítja a hívást.
Az, hogy az ügyintéző részéről elmaradt a megfelelő azonosítás, sokadszorra végiggondolva nekem is igaznak tűnik, bár feltételezem, ilyenkor azért vélelmezhető, hogy a "cetelemes ügy" ismert az ügyfél számára, ilyen formában arról is tudnia kell, hogy ezzel kapcsolatban kereshetik telefonon.
Az ügyfél az én szememben azért nem "népi hős" továbbra sem, mert feltételezhetően van egy valós elmaradása, ezzel kapcsolatban vállalt kötelezettségei - többek között tájékoztatási és "rendelkezésre állási" kötelezettsége -, ennek ellenére egy jelentéktelen eljárásrendi lépésen akadékoskodik, annak ellenére, hogy az ügyintéző alapjában véve nem viselkedett sem agresszíven, sem fenyegetően. Kisebb hibát vétett ugyan, de az ügyfél akadékoskodása nekem túlzónak és indokolatlannak tűnik, főleg akkor, ha valós ügyről van szó. Ha meg nem az, akkor tegye le a telefont, ne emberkedjen, senkinek nem segít vele, maximum az önérzetének.
Az ügyfélnek erről nyilván nem kell tudnia, de ha az ügyintéző világosan elmondja neki, hogy az adatok hiányában nem tud további felvilágosítást adni, azt nyilván nem véletlenül mondja. Sőt, még azt a lehetőséget is felajánlotta az ügyintéző, hogy ne adja meg az adatait, és akkor megszakítja a hívást.
Az, hogy az ügyintéző részéről elmaradt a megfelelő azonosítás, sokadszorra végiggondolva nekem is igaznak tűnik, bár feltételezem, ilyenkor azért vélelmezhető, hogy a "cetelemes ügy" ismert az ügyfél számára, ilyen formában arról is tudnia kell, hogy ezzel kapcsolatban kereshetik telefonon.
Az ügyfél az én szememben azért nem "népi hős" továbbra sem, mert feltételezhetően van egy valós elmaradása, ezzel kapcsolatban vállalt kötelezettségei - többek között tájékoztatási és "rendelkezésre állási" kötelezettsége -, ennek ellenére egy jelentéktelen eljárásrendi lépésen akadékoskodik, annak ellenére, hogy az ügyintéző alapjában véve nem viselkedett sem agresszíven, sem fenyegetően. Kisebb hibát vétett ugyan, de az ügyfél akadékoskodása nekem túlzónak és indokolatlannak tűnik, főleg akkor, ha valós ügyről van szó. Ha meg nem az, akkor tegye le a telefont, ne emberkedjen, senkinek nem segít vele, maximum az önérzetének.