Ray Comfort ezúttal egy egyetemre látogat, ahol kutatókat és professzorokat kérdez, hogy milyen bizonyítékok vannak jelenleg, amik alátásztják az evolúció elméletet.
Angol tudás szükséges. :)
"ez kapcsolódik a másik, hasonló "Izés" témához, hogy "Kevésbé kedvesek,barátságosak, szerethetőek a nem vallásos emberek?!":)"
Nem tudom, hogy ezt a hiedelmet honnan szedted (a bejegyzés nem ismerős, vagy csak nem emlékszek már rá). Az, hogy neked egy nem hívő kevésbé barátságosnak tűnik, az valószínűleg azért lehet, mert nem ért egyet veled, és te emiatt ellenségként tekintesz rá. De a szimpátia nem csak a másik félen múlik, hanem önmagadon is, ahogy megéled a másikhoz való viszonyulást. Ha nem vagyok számodra szimpatikus, és ez téged zavar, akkor ne engem próbálj megváltoztatni a szúrkálódásoddal, hanem először magadban tegyél rendet.
(Egyébként meg te jöttél degradáló próbálkozással a wikipédia dologgal, és nem csak nálam. Így ne lepődj meg, ha olyat kapsz, amit adsz.)
"Lehetőséget kaptál, hogy fagyizz, majd eldöntsd később, hogy melyiket választod."
Így van. Fagyizásra kaptam lehetőséget, nem pedig a vaníliára. És ez a különbség. Te csak vaníliafagyit adsz a gyerekednek, nem pedig bármilyen fagyit. Nem ő dönt, hanem te döntesz helyette.
"Pontosítottam, hogy még az olyan kötekedő emberek is megértsék, mint amilyen te vagy."
Te legalább anyira kötekedő vagy, mit én, csak te nem veszed észre magadon, míg én tudom magamról. Itt meg ez a különbség. :)
"Kíváncsi lennék, hogy hány hívő és nem hívő ember fogadná el és támogatná kislányát sátánista vallása gyakorlásában?!Te elfogadnád, támogatnád?Nem hiszem, hogy ez rólam nyújt szegénységi bizonyítványt."
Látod, ezt hívják előítéletnek és vallási bigottságnak. Esélyesnek látom az írásod alapján, hogy haloványlila fogalmad sincs a sátánizmusról, pláne nem annak különféle ágazatairól és azok lényegéről. Mégis elítéled. Olyat ítélsz el, amit nem ismersz - ahelyett, hogy előbb megismernéd, és csak azután alkotnál róla véleményt.
Én - mondhatni - elég jól ismerem a keresztény vallást. Ugyan biztos, hogy vannak még ismeretlen foltok nekem is, talán nem is kevés. De ennek ellenére merem állítani, hogy jobban ismerem a keresztény tanításokat, a Bibliát, és az ezzel kapcsolatos dolgokat, mint a hívő keresztények 95%-a. Olvastam a Bibliát (bizonyos részeket nem is egyszer), ellentétben a hívők 90%-ával, és talán ellentétben veled is. Olvastam a Katolikus Egyház Katekizmusát, ellentétben a gyakorló keresztények 90%-ával, és talán ellentétben veled is. Ismerem a különbséget a fontosabb keresztény felekezetek tanításai között, ismerem a történelmi múltjukat, eredetüket. Sőt, vannak ismereteim (ha nem is túl sok) egyes gnosztikus tanításokról, illetve az őskereszténység kialakulásáról - ellentétben a keresztények 95%-ával. És ez alapján alkotok róla véleményt.
Te hogyan teszed ugyanezt? Ismered a különféle sátánista felekzeteket? Az egymástől (sok esetben gyökeresen eltérő) elveket és tanításokat, szervezeteket? Imsered a sátánizmus múltját, kialakulását, történetét? Csak mert erős a gyanúm, hogy fingod sincs ezekről - mégis elítéled.
Ezek alapján el lehet gondolkodnod arról, hogy kettőnk közül vajon melyikünknek is kellene szegénységi bizonyítványt kiállítani...
A kérdésedre válaszolva: Nem örülnék neki, ha a gyerekem sátánista lenne. (Kivétel ez alól talán a LaVey féle szerveződés, mert az annak ellenére, hogy vallás, meglátásom szerint mégis elég távol áll a hagyományos vallásoktól. Mondjuk ott sem örülnék küllönösebben, de nem is aggódnék.) Mindenesete még mindig sokkal nyugodtabb lennék, ha egy átlagos sátánista vallást követne, mintha bármely keresztény felekezet tanítását próbálná követni.
"Már leírtam a véleményemet a témával kapcsolatban, érveltem, megmagyaráztam,de te csak kiragadsz mondatokat, idézgetsz, másolgatsz és személyeskedsz."
- A személyeskedést te kezdted.
- Nem érveltél, mert nem is a kérdésre válaszoltál. Még most sem tetted meg, pedig a kérdés egyértelmű volt.
Az árvagyerek meséd a börtönös dolgokról pedig nem különösebben érdekel. (Pláne, hogy esélyes, hogy semmi valóságalapja nincs, ha meg van, az sem reprezentatív, ráadásul erősen szubjektív, így vita szempontjából nem releváns.) Inkább a korábban feltett kérdésre válaszolhatnál. Elismétlem, hátha sokadjára sikerül:
Amikor írtad, hogy mindki hisz, akkor mit értettél a hit fogalmán?
Szólok újra, nem a saját hited érdekel. Az sem, hogy te hogyan éled meg. Pláne, hogy az nem kivetíthető másokra. Hanem az, hogy pontosan mit értettél a hit fogalmán, mikor azt írtad, hogy mindenki hisz valamiben. Mindössze csak egy meghatározást kérnék, semmi többet.
Nem tudom, hogy ezt a hiedelmet honnan szedted (a bejegyzés nem ismerős, vagy csak nem emlékszek már rá). Az, hogy neked egy nem hívő kevésbé barátságosnak tűnik, az valószínűleg azért lehet, mert nem ért egyet veled, és te emiatt ellenségként tekintesz rá. De a szimpátia nem csak a másik félen múlik, hanem önmagadon is, ahogy megéled a másikhoz való viszonyulást. Ha nem vagyok számodra szimpatikus, és ez téged zavar, akkor ne engem próbálj megváltoztatni a szúrkálódásoddal, hanem először magadban tegyél rendet.
(Egyébként meg te jöttél degradáló próbálkozással a wikipédia dologgal, és nem csak nálam. Így ne lepődj meg, ha olyat kapsz, amit adsz.)
"Lehetőséget kaptál, hogy fagyizz, majd eldöntsd később, hogy melyiket választod."
Így van. Fagyizásra kaptam lehetőséget, nem pedig a vaníliára. És ez a különbség. Te csak vaníliafagyit adsz a gyerekednek, nem pedig bármilyen fagyit. Nem ő dönt, hanem te döntesz helyette.
"Pontosítottam, hogy még az olyan kötekedő emberek is megértsék, mint amilyen te vagy."
Te legalább anyira kötekedő vagy, mit én, csak te nem veszed észre magadon, míg én tudom magamról. Itt meg ez a különbség. :)
"Kíváncsi lennék, hogy hány hívő és nem hívő ember fogadná el és támogatná kislányát sátánista vallása gyakorlásában?!Te elfogadnád, támogatnád?Nem hiszem, hogy ez rólam nyújt szegénységi bizonyítványt."
Látod, ezt hívják előítéletnek és vallási bigottságnak. Esélyesnek látom az írásod alapján, hogy haloványlila fogalmad sincs a sátánizmusról, pláne nem annak különféle ágazatairól és azok lényegéről. Mégis elítéled. Olyat ítélsz el, amit nem ismersz - ahelyett, hogy előbb megismernéd, és csak azután alkotnál róla véleményt.
Én - mondhatni - elég jól ismerem a keresztény vallást. Ugyan biztos, hogy vannak még ismeretlen foltok nekem is, talán nem is kevés. De ennek ellenére merem állítani, hogy jobban ismerem a keresztény tanításokat, a Bibliát, és az ezzel kapcsolatos dolgokat, mint a hívő keresztények 95%-a. Olvastam a Bibliát (bizonyos részeket nem is egyszer), ellentétben a hívők 90%-ával, és talán ellentétben veled is. Olvastam a Katolikus Egyház Katekizmusát, ellentétben a gyakorló keresztények 90%-ával, és talán ellentétben veled is. Ismerem a különbséget a fontosabb keresztény felekezetek tanításai között, ismerem a történelmi múltjukat, eredetüket. Sőt, vannak ismereteim (ha nem is túl sok) egyes gnosztikus tanításokról, illetve az őskereszténység kialakulásáról - ellentétben a keresztények 95%-ával. És ez alapján alkotok róla véleményt.
Te hogyan teszed ugyanezt? Ismered a különféle sátánista felekzeteket? Az egymástől (sok esetben gyökeresen eltérő) elveket és tanításokat, szervezeteket? Imsered a sátánizmus múltját, kialakulását, történetét? Csak mert erős a gyanúm, hogy fingod sincs ezekről - mégis elítéled.
Ezek alapján el lehet gondolkodnod arról, hogy kettőnk közül vajon melyikünknek is kellene szegénységi bizonyítványt kiállítani...
A kérdésedre válaszolva: Nem örülnék neki, ha a gyerekem sátánista lenne. (Kivétel ez alól talán a LaVey féle szerveződés, mert az annak ellenére, hogy vallás, meglátásom szerint mégis elég távol áll a hagyományos vallásoktól. Mondjuk ott sem örülnék küllönösebben, de nem is aggódnék.) Mindenesete még mindig sokkal nyugodtabb lennék, ha egy átlagos sátánista vallást követne, mintha bármely keresztény felekezet tanítását próbálná követni.
"Már leírtam a véleményemet a témával kapcsolatban, érveltem, megmagyaráztam,de te csak kiragadsz mondatokat, idézgetsz, másolgatsz és személyeskedsz."
- A személyeskedést te kezdted.
- Nem érveltél, mert nem is a kérdésre válaszoltál. Még most sem tetted meg, pedig a kérdés egyértelmű volt.
Az árvagyerek meséd a börtönös dolgokról pedig nem különösebben érdekel. (Pláne, hogy esélyes, hogy semmi valóságalapja nincs, ha meg van, az sem reprezentatív, ráadásul erősen szubjektív, így vita szempontjából nem releváns.) Inkább a korábban feltett kérdésre válaszolhatnál. Elismétlem, hátha sokadjára sikerül:
Amikor írtad, hogy mindki hisz, akkor mit értettél a hit fogalmán?
Szólok újra, nem a saját hited érdekel. Az sem, hogy te hogyan éled meg. Pláne, hogy az nem kivetíthető másokra. Hanem az, hogy pontosan mit értettél a hit fogalmán, mikor azt írtad, hogy mindenki hisz valamiben. Mindössze csak egy meghatározást kérnék, semmi többet.