"Hát nem tudom de én nem igazán találtam meg az ellentmondásos részt."
Ezen most miért nem lepődök meg...? :)
Nézd, mutatok neked ellentmondásokat:
"Ennekokáért Mikálnak, Saul leányának nem lőn soha gyermeke az ő halálának napjáig."
/2 Sám. 6,23/
"De elvevé a király Aja leányának, Rispának két fiát ... és a Saul leányának, Mikálnak öt fiát"
/2 Sám. 21,8/
"Izráelnek erőssége pedig nem hazudik, és semmit meg nem bán, mert nem ember ő, hogy valamit megbánjon."
/1 Sám 29/
"Akkor szóla az Úr Sámuelnek, mondván: Megbántam, hogy Sault királylyá tettem"
/1 Sám 15,10-11/
"Orczámat azonban, mondá, nem láthatod; mert nem láthat engem ember, élvén."
/2 Móz. 33,20/
"Az én fülemnek hallásával hallottam felőled, most pedig szemeimmel látlak téged."
/Jób 42,5/
"Huszonkét esztendős volt Akházia, mikor uralkodni kezdett"
/2 Kir. 8,26/
"Akházia negyvenkét esztendős volt, mikor királylyá lett"
/2 Krón. 22,2/
Egyébként ha bármilyen ellentmondás is van a Bibliában (márpedig van, nem kevés), az eleve kizárná ugye, hogy azt a nagy minden6ó írta/íratta. Mert ugye ő nem hibázik. ;)
Abban viszont igazad van, hogy ez nagyon gyerekes. Mármint az, hogy valaki még felnőttként is egy mesekönyv badarságait követi...
Igazából annyira szánalmas már ez a Biblia körüli vita (kezd olyan lenni mint egy gerillamarketing-kampány).
Értelmesebb vallásosok is beismerik, hogy a Biblia ókori életvezetési és törvénykezési példatörténetek, eredetmítoszok egyvelege, aminek nem minden része alkalmazható a mai viszonyokra, tehát nem egy "örök érvényű" mű, amit vakon kéne követni. A Tíz Parancsolat az általános emberi együttélési szabályokat tartalmazza (+ a hitet kötelezővé tevő parancsok), amikkel épeszű ember akkor is tisztában van, ha nem vallásos. Nem ez az istenhit lényege. Hívő úgy is lehet valaki, ha életében nem olvasta a Bibliát. A Biblia mellett körömszakadtáig kardoskodni olyan, mintha valaki arra verné a nyálát, hogy az Ember tragédiáját kizárólag kék borítójú könyvből lehet olvasni, máskülönben nem az "igazi"...
Hát nem tudom de én nem igazán találtam meg az ellentmondásos részt. Az oldal felsorol pár kérdést amire a Biblia különböző korokban helyzetekben, különböző személyeknek más más megoldást mond. Pl.: Dánielnek megtiltotta Babilonban, hogy húst egyen, kb. 800 évvel később Péternek meg pont az ellenkezőjét mondta. Mekkora ellentmondás.... Az infógrafika szép meg minden de ilyen dolgokat ellentmondásnak állítani marhaság!
Vagy a biblia az egyik helyen azt írja 23000-en estek el, egy későbbi visszautalásban meg már 24000-et ír. Itt is több száz év telt el a két szám leírása között. Lehetséges válasz: a kisebb szám csak az elesett zsidókat számolja, vagy csak az elesett férfiakat. Ez sem igazi ellentmondás...
A Biblia egyik zsoltárában azt írja: Az ember élete 70 év vagy akinek több annak 80. Jóval azelőtt pedig azt írja: "Ne legyen lelkem örökké az emberen mert az csak test. Legyen az ember életkora 120 év." A világ legöregebb embere 123 éves. Az emberek egyébként kb. 70 évig élnek, a szerencsésebbek meg 80-ig. Hol az ellentmondás?
Tudjátok itt jön egy nagyon érdekes kérdés? Tegyük fel hogy az összes kérdésre van kielégítő válasz, és ezeket a válaszokat valaki elmondja. Hajlandó lennél elfogadni hogy a Biblia igaz és meg kell térned a bűneidből? Kérdéseket egy 3 éves is fel tud tenni. Dönteni valami és valaki mellett na ehhez felnőtt ember kell. Szembenézni egy bűnnel na ahhoz is felnőtt ember kell. Felnőtt emberek kellenének mert ez az egész nagyon gyerekes...
Nem, kiscsikó, én a Bibliáról beszéltem, még ha ez a csöpp agyadnak nem is volt egyértelmű. :)
Óhéber kódolt szöveg, matematikusok meg kibontják, mint a szaloncukrot. Igen, persze, tök véletlenül amikor átírták annak idején Mithras történeteit Jézus történeteire, akkor ügyeltek rá, hogy óhéberül az kódolt szöveg legyen. És persze a sumer Gilgames eposznál is ezt játszották, mikor csináltak belőle Noé vízözönt. Megaf@szom, az... :D
Legalább tekintettel lehetnél ránk. Elég nekünk HeavyCross is a semmit nem érő dogmáival, nem hogy még egy újabb agymenésen is röhögnünk kelljen. :))
Te szerintem arról beszélsz, amelyiknek az egyharmadát a cenzúra kispórolta és a maradék 95%-át meghamisították.
Amit írtam, nem képregényben olvastam, hanem olyanok matematikusok munkájában láttam, akik óhéberül beszélnek és rájöttek, hogy a szöveg kibontható.
Kifejteném bővebben is, de ha annyira értelmes vagy, hogy a faszod emlegeted ennél a dolognál, akkor foglalkozz csak azzal. :)
Általában annyi a "feloldás", hogy ezt szimbolikusan kell érteni. Magyarul azt magyarázol bele, amit akarsz. Feloldanak a logika és az értelmes koncepció gúzsba kötő igája alól... :)
"Arról nem is beszélve, hogy nyílt titok, többeknek nem egy nickjük van.És van, hogy még ők is vitába szállnak egymással.:)"
Na, most lebuktál kicsi rigó! ;)
Ezzel nincs is baj. Mithras viszont eredetét tekintve lényegében napisten volt, tehát van kötődése a természeti jelenséghez. Az már csak adalék, hogy egyes mítoszok szerint Mithras szűz anyától született, ráadásul - bár közel sem vagyok különösebben tájékozott - állítólag a kezdeti keresztény szentélyek erősen hasonlítottak a korabeli Mithras-szentélyekre.
Igazából még azzal sem lenne különösebb problémám, ha a kereszténység valóban egy "összeollózott" vallás lenne, ha a hit állna a középpontjában, nem pedig a kirekesztés, saját bizonyosságunk agresszív és dogmatikus terjesztése, és nem utolsó körben az egész hitvilágra felépített egyházi szervezet.
Nem gondolom, hogy egy hitvilág alapjának - így például a poszt témáját adó Bibliának - minden elemében eredetinek, önállónak, logikusnak, vagy akár történelmileg hitelesnek kellene lennie, csak akkor ne is próbáljuk mindenáron úgy beállítani, és tudjuk a rá alapuló hitet is a helyén kezelni.
ha alapítasz egy ateista közösséget, annak is lenne nagy valószínűséggel ünnepe karácsonykor, tekintve, hogy az a téli napforduló. onnantól kezdve hosszabbodnak megint a nappalok és ha valami ok az ünneplésre, akkor ez az.
gyakorlatilag minden olyan népnél, ahol a nap járásán alapuló naptárat használnak, van ünnep karácsonykor. a holdnaptárosoknál meg nincs.
Lehet benne valami, de én inkább arra gondolok, és azt figyeltem meg, hogy a komoly témáknál tűnnek fel a névtelen megmondóemberek.Ebbe mondjuk beletartoznak a vallással-tudománnyal kapcsolatos témák is, valóban.Tény, hogy komolyabb, "megosztóbb" témáknál az ember kevésbé meri arccal, névvel,életkorral vállalni véleményét.Vélhetően azért, mert az esetlegesen létrejövő vitát így kevésbé érzi a személye ellen irányulónak, a neki szegezett sértéseken könnyebben átlép.
A poénosabb, könnyedebb témákhoz már a "vállalt" nick-el szólnak hozzá, így ha pozitívan értékelik a megjegyzését, hízik a mája, az már neki szól.:)
Ezt a kérdést most nem csak erre a beszélgetésre vonatkozóan tettem fel. Nyilván mindkét "oldalon" van ilyen is, olyan is, de ha megnézed, hogy kik szoktak rendszeresen vitába szállni a vallás védelmezésében (és ezt összehasonlítod mondjuk azokkal, akik pl. a tudományos kérdésekhez szoktak hozzászólni), kitűnik, hogy előbbiek közül szinte senki nem ad meg semmilyen infót magáról. Nem számít egyébként, csak feltűnt.
OFF: Szerintem nincs összefüggés.Ha megnézed, csak a te, bungle és Stickhorse nincs inkognitóban, pedig mind a két "tábor" képviselteti magát..Illetve a megadott adatok is lehetnek hamisak.
Én mondjuk sehol nem szoktam kitölteni, nevezzük trehányságnak vagy lustaságnak, de az tény, hogy az ember arc és egyéb adat megjelölése nélkül nyitottabban, esetleg gátlástalanabbul nyilvánít véleményt.
Arról nem is beszélve, hogy nyílt titok, többeknek nem egy nickjük van.És van, hogy még ők is vitába szállnak egymással.:)
OFF: Miért van az, hogy az istenhitet védő kommentelők szinte kivétel nélkül szégyenlik megadni a nemüket és valós életkorukat...? Csak kíváncsi lennék ennek az eléggé szembetűnő trendnek a pszichológiai hátterére. :)
Természetesen nem bánom, egyet is értek, én a legközelebbi, legnyilvánvalóbb "elérhető" eredeztetést próbáltam említeni, amire én a leggyakrabban hallottam valláskutatókat is hivatkozni.
Amit leírsz, az viszont a karácsonyra is igaz, a Mithras-kultuszhoz hasonlóan december 25. akkoriban az adott tájegységen többfajta vallásban volt valamiféle kiemelt fontosságú - fényhez, naphoz, megvilágosodáshoz kapcsolódó - istenség születésének ünnepe. A római fennhatóságú provinciákban ráadásul nem is volt nehéz ezekhez "hozzáférni", hiszen köztudott volt a rómaiakról, hogy a meghódított területeken legtöbbször legalább megtűrték, gyakran át is vették a helyi vallási jellegzetességeket.
Ha nem bánod, pontosítanék. A húsvét a legtöbb népnél megvolt, a legkülönfélébb formákban. Tavaszünnep, ha úgy tetszik. A keresztény húsvét nem csak zsidó eredetű.
"Tetszik, ahogy a linkelt cikkben lent a labjegyzetekre kattintva mindegyik "ellentmondast" eleg konnyen feloldjak a "Christian Responses" hivatkozasok."
Nyilván mindketten mást értünk "feloldás" alatt... :)
"Akarhanyszor emlegetik ezeket, szepen elmegyek a Wikipediara, megnezem a hivatkozott szocikkeket. Alig kapirgalom meg a felszint, mar latszik hogy ezekre az allitasokra nincs tortenelmi vagy bibliografiai bizonyitek."
Látod, ezért nem csak a wikipédiát kellene olvasgatnod. :)
"> "A Bibliat a Gilgames, Halottak Könyve, Mithras kultuszbol masoltak"
Akarhanyszor emlegetik ezeket, szepen elmegyek a Wikipediara, megnezem a hivatkozott szocikkeket. Alig kapirgalom meg a felszint, mar latszik hogy ezekre az allitasokra nincs tortenelmi vagy bibliografiai bizonyitek."
Az is nyilván véletlen, hogy a nagy keresztény ünnepek jó része származtatott ünnep. A Jézus születését ünneplő karácsony például éppen Mithras születésének ünnepe, de a húsvét is zsidó eredetű.
"A hithez szerintem egyetlen dolog kell: valaki ne tagadja meg azt az orok elet utani, es Isten utani vagyat, amit Isten a szivebe helyezett. A tobbi utanajaras kerdese."
- " három szintje van a hitnek: vakhit, személyes megtapasztalás szintje, és a bizonyosság szintje"
Tetszik, ahogy a linkelt cikkben lent a labjegyzetekre kattintva mindegyik "ellentmondast" eleg konnyen feloldjak a "Christian Responses" hivatkozasok. Ez hasznos lehet, ugyhogy mehet a kedvencek koze.
Pelda: Azgad hany fia tert vissza Babilonbol: 1222 (Ezsdras) vagy 2322 (Nehemias)? Valasz: Ezsdras idejen 1222, Nehemias idejere mar 2322. Ilyenek miatt eldobni Isten igereteit, szeretetet szerintem baromsag.
> A Biblia KÓDOLT szöveg.... "tilos lefordítani"
Nem azert irnak konyvet, hogy ne ertsek. Egyetlen kivetel ha valaki direkt megkemenyiti a szivet, az tenyleg nem fogja erteni. A Biblia ~igy fejezodik be: "A Bibliahoz nem szabad hozzatenni, sem elvenni belole. Az Ur hamarosan eljon. Isten kegyelme legyen mindannyiotokkal."
> "A Bibliat a Gilgames, Halottak Könyve, Mithras kultuszbol masoltak"
Akarhanyszor emlegetik ezeket, szepen elmegyek a Wikipediara, megnezem a hivatkozott szocikkeket. Alig kapirgalom meg a felszint, mar latszik hogy ezekre az allitasokra nincs tortenelmi vagy bibliografiai bizonyitek.
A hithez szerintem egyetlen dolog kell: valaki ne tagadja meg azt az orok elet utani, es Isten utani vagyat, amit Isten a szivebe helyezett. A tobbi utanajaras kerdese.
kódolt szöveg olyan szempontból, hogy az egyházak által félreértelmezett. Aki megérti a valós mondanivalóját az kulcsot kaphat egy bizonyos tudásanyaghoz. Illetve, szerintem, ha ismernénk az ős keresztény valós értelmezését, lehet nem is volnának ellentmondásoknak tűnő tartalmak.
Melyik eredetijére gonolsz, amit "óhéberül írtak" és tilos lefordítani? A sumer Gilgames eposzból kimásolt teremtéstörti részekre, az egyiptomi Halottak Könyvéből kimazsolázott Mózes törvényekre, vagy a perzsa Mithras kultuszból ellopott Jézus történetekre? :)
Kódolt szöveg... megaf@szom, az. :D
A Biblia KÓDOLT szöveg. ;) A történeketek csak a kód felszíne, ami még mindig értelmesnek tűnő szöveg, de nem az. Eredetije óhéber, a legutolsó mondata pedig az, hogy tilos lefordítani, mert azzal a kódolásnak is annyi.
A Biblia 463 ellentmondása egy pofás infografikában