a vallások alapvetően az emberek irányítására alkotott rendszerek, a vallásokat követők meg nem hívők (pontosabban azok, de mindenki az, úgyhogy ez tökmindegy), hanem vallásosak. az ő hitük az, hogy azt fogadják el igaznak, amit az általuk választott vallás igaznak tart.
Richard Dawkins is hívő. csak ő nem valamilyen vallás tanaiban hisz, hanem abban, hogy "a világ teljesen megmagyarázható a tudománnyal, vagy teljesen megmagyarázható lesz." ez pedig bizonyítékok nélküli állítás, azaz hit.
az ateizmus ugyanolyan vallás, mint az összes többi. csak ott az ateizmus felkent papjainak pl. Richard Dawkins állításait fogadják el igaznak.
az ateizmus vallása és a többi vallás között egyetlen ordas nagy különbség van. ez pedig a felelősség.
az összes többi vallás közös nevezője, hogy az emberi létezésnek oka és célja van, ezért a ember által élt élet, az ember élete során meghozott döntései számítanak és ha nem megfelelő/elvárt életet él, akkor egy megkérdőjelezhetetlen, átverhetetlen felsőbb hatalom azt számon is kéri tőle. az ember felelős a cselekedeteiért.
az ateizmus ezzel szemben azt álltja, hogy az ember, a világ létezése alapvetően a véletlen műve. hogy pont itt, pont így, annak semmi jelentősége. máshogy, máshol is lehetett volna, vagy egyáltalán nem is. ebből következően az ember létezésének nincs célja és mivel se célja, se oka, számon kérni sincs mit rajta. nincs felelősség.
az ateizmus nem tud választ adni arra a kérdésre, hogy mi a jó és mi a rossz. nem is ismeri ezeket a fogalmakat.
ateistaként nem tudod megmagyarázni, hogy miért nem szabad agyonverni embertársadat, mert hiába érvelsz a joggal, a társadalommal, ezek alapvetően véletlenül kialakult dolgok és teljesen mindegy, hogy léteznek-e vagy sem, vagy hogy milyen formában léteznek.
gyakran hallani, hogy a hívőknek könnyű. de kinek könnyebb? annak, kinek élete minden rezdülésben figyelembe kell venni egy megkérdőjelezhetetlen szabályrendszert, amit egy kikerülhetetlen és tévedhetetlen bíró felügyel, vagy annak, aki azt csinál amit akar?
a vallások alapvetően az emberek irányítására alkotott rendszerek, a vallásokat követők meg nem hívők (pontosabban azok, de mindenki az, úgyhogy ez tökmindegy), hanem vallásosak. az ő hitük az, hogy azt fogadják el igaznak, amit az általuk választott vallás igaznak tart.
Richard Dawkins is hívő. csak ő nem valamilyen vallás tanaiban hisz, hanem abban, hogy "a világ teljesen megmagyarázható a tudománnyal, vagy teljesen megmagyarázható lesz." ez pedig bizonyítékok nélküli állítás, azaz hit.
az ateizmus ugyanolyan vallás, mint az összes többi. csak ott az ateizmus felkent papjainak pl. Richard Dawkins állításait fogadják el igaznak.
az ateizmus vallása és a többi vallás között egyetlen ordas nagy különbség van. ez pedig a felelősség.
az összes többi vallás közös nevezője, hogy az emberi létezésnek oka és célja van, ezért a ember által élt élet, az ember élete során meghozott döntései számítanak és ha nem megfelelő/elvárt életet él, akkor egy megkérdőjelezhetetlen, átverhetetlen felsőbb hatalom azt számon is kéri tőle. az ember felelős a cselekedeteiért.
az ateizmus ezzel szemben azt álltja, hogy az ember, a világ létezése alapvetően a véletlen műve. hogy pont itt, pont így, annak semmi jelentősége. máshogy, máshol is lehetett volna, vagy egyáltalán nem is. ebből következően az ember létezésének nincs célja és mivel se célja, se oka, számon kérni sincs mit rajta. nincs felelősség.
az ateizmus nem tud választ adni arra a kérdésre, hogy mi a jó és mi a rossz. nem is ismeri ezeket a fogalmakat.
ateistaként nem tudod megmagyarázni, hogy miért nem szabad agyonverni embertársadat, mert hiába érvelsz a joggal, a társadalommal, ezek alapvetően véletlenül kialakult dolgok és teljesen mindegy, hogy léteznek-e vagy sem, vagy hogy milyen formában léteznek.
gyakran hallani, hogy a hívőknek könnyű. de kinek könnyebb? annak, kinek élete minden rezdülésben figyelembe kell venni egy megkérdőjelezhetetlen szabályrendszert, amit egy kikerülhetetlen és tévedhetetlen bíró felügyel, vagy annak, aki azt csinál amit akar?