akkor hagy összegezzem és javíts ki, ha tévedek, rosszul értettem valamit.
nincs használható definíciód a vallásra.
igazából az ateizmusra sem.
de kijelented, hogy az ateizmus nem vallás.
"Ha az ilyen alapvető ideákat "puszta hitnek" nevezzük, akkor mindenre, amit tudunk, azt kell mondanunk, hogy puszta hiten alapul - s így a kifejezés értelmét veszti."
nem értelmét veszti, hanem helyre rakja a dolgot.
a tudomány és a vallás jellegében ugyanolyan. lehet azon vitatkozni, hogy jobban, kevésbé bizonyított, de ez a lényegen nem változtat. ugyanazok. autó mind a kettő. az egyiknek 4 ajtaja van, a másiknak 5, az egyikbe benzin kell, a másikba gázolaj, az egyik 20-al tud max menni, a másik 400-al és még sorolhatnám. de autó mindkettő. egyik sem repülőgép vagy űrhajó.
vagy igazuk, van vagy nem. lehet egyiknek sem. de nem ez a lényeg.
a lényeg az, hogy mit okoznak.
próbáld ki. ülj le békésen, válassz egy témát, valami problémásat. (pl. miért nem verjük agyon azt, aki betölti a 60 életévét vagy mért nem szexualizálunk análisan 5 éves kislányokat, vagy valami hasonlót) és próbáld meg megindokolni, hogy miért nem. nem csak te miért nem, hanem úgy általában miért nem. és ha megindokoltad támadd meg. billentsd ki a saját érveidet, találd meg a hibát, a megalapozatlanságot bennük. aztán, ha megvan, rakd össze újra. most már figyelve a buktatókra. aztán ess neki megint. el van vele az ember egy darabig.
de a vége mindig ugyanaz. a tudomány nem segítség. nem tudod használni.
újra és újra oda fogsz kilyukadni, hogy valami olyan, a lelkedbe mélyen beépülő axiómákra szorulsz, amelyek nemhogy nem magyarázhatóak a tudománnyal, de sokszor azzal éppen hogy ellentétesek.
a gond ott van, hogy a társadalmunkat ezek a legtöbb ember számára közös axiómák hozzák létre.
ha elutasítod ezeket az axiómákat és a tudományra hallgatsz, akkor ez a társadalom meg fog szűnni. lehet, hogy lesz helyette másik, de szerintem abban te sem akarnál élni.
akkor hagy összegezzem és javíts ki, ha tévedek, rosszul értettem valamit.
nincs használható definíciód a vallásra.
igazából az ateizmusra sem.
de kijelented, hogy az ateizmus nem vallás.
"Ha az ilyen alapvető ideákat "puszta hitnek" nevezzük, akkor mindenre, amit tudunk, azt kell mondanunk, hogy puszta hiten alapul - s így a kifejezés értelmét veszti."
nem értelmét veszti, hanem helyre rakja a dolgot.
a tudomány és a vallás jellegében ugyanolyan. lehet azon vitatkozni, hogy jobban, kevésbé bizonyított, de ez a lényegen nem változtat. ugyanazok. autó mind a kettő. az egyiknek 4 ajtaja van, a másiknak 5, az egyikbe benzin kell, a másikba gázolaj, az egyik 20-al tud max menni, a másik 400-al és még sorolhatnám. de autó mindkettő. egyik sem repülőgép vagy űrhajó.
vagy igazuk, van vagy nem. lehet egyiknek sem. de nem ez a lényeg.
a lényeg az, hogy mit okoznak.
próbáld ki. ülj le békésen, válassz egy témát, valami problémásat. (pl. miért nem verjük agyon azt, aki betölti a 60 életévét vagy mért nem szexualizálunk análisan 5 éves kislányokat, vagy valami hasonlót) és próbáld meg megindokolni, hogy miért nem. nem csak te miért nem, hanem úgy általában miért nem. és ha megindokoltad támadd meg. billentsd ki a saját érveidet, találd meg a hibát, a megalapozatlanságot bennük. aztán, ha megvan, rakd össze újra. most már figyelve a buktatókra. aztán ess neki megint. el van vele az ember egy darabig.
de a vége mindig ugyanaz. a tudomány nem segítség. nem tudod használni.
újra és újra oda fogsz kilyukadni, hogy valami olyan, a lelkedbe mélyen beépülő axiómákra szorulsz, amelyek nemhogy nem magyarázhatóak a tudománnyal, de sokszor azzal éppen hogy ellentétesek.
a gond ott van, hogy a társadalmunkat ezek a legtöbb ember számára közös axiómák hozzák létre.
ha elutasítod ezeket az axiómákat és a tudományra hallgatsz, akkor ez a társadalom meg fog szűnni. lehet, hogy lesz helyette másik, de szerintem abban te sem akarnál élni.
gondold át.