abban, amit leírtam, mi nem igaz?
már ha egyáltalán, kutatóként, képes vagy felfogni...
" Egyébként senki nem is akar kutatóként olyan bonyolult modelleket létrehozni, ami a világegyetem teljes működését megmagyarázza, mert annak már olyan bonyolultnak kéne lennie mint maga a világegyetem..."
kivéve a fizikusokat.
"Egy evolúcióbiológus elméletének mi a francért kéne magyaráznia pl. csillagászati kérdéseket?"
mondtam én olyat, hogy kellene?
" De ettől még nem biztos, hogy hülyeség, amit állít a MEGFIGYELÉSEI, MÉRÉSEI, KÍSÉRLETEI alapján."
nem azt írtam, hogy hülyeség, hanem azt, hogy ha nem sikerül cáfolni, akkor elfogadják. de ettől még nem feltétlenül igaz.
"és ha a természet valóban a modell szerint működik, akkor lehet azt mondani, hogy elkaptuk az adott jelenség lényegét."
vagy nem, mint azt az általam vázolt példák jól mutatják.
ahhoz képest, hogy kutató vagy, a szövegértésed csapnivaló...
már ha egyáltalán, kutatóként, képes vagy felfogni...
" Egyébként senki nem is akar kutatóként olyan bonyolult modelleket létrehozni, ami a világegyetem teljes működését megmagyarázza, mert annak már olyan bonyolultnak kéne lennie mint maga a világegyetem..."
kivéve a fizikusokat.
"Egy evolúcióbiológus elméletének mi a francért kéne magyaráznia pl. csillagászati kérdéseket?"
mondtam én olyat, hogy kellene?
" De ettől még nem biztos, hogy hülyeség, amit állít a MEGFIGYELÉSEI, MÉRÉSEI, KÍSÉRLETEI alapján."
nem azt írtam, hogy hülyeség, hanem azt, hogy ha nem sikerül cáfolni, akkor elfogadják. de ettől még nem feltétlenül igaz.
"és ha a természet valóban a modell szerint működik, akkor lehet azt mondani, hogy elkaptuk az adott jelenség lényegét."
vagy nem, mint azt az általam vázolt példák jól mutatják.
ahhoz képest, hogy kutató vagy, a szövegértésed csapnivaló...