Szóval. a "másik út" szép utópia, de csak utópia, megvalósíthatatlan. de ha tudsz egy példát mondani a kora középkori európából én örömmel olvasom.
Mit jelent az, hogy " megmaradunk Európa egyik igen jelentős államának"? A Magyar Királyság a középkor folyamán végig európa egyik jelentős állama volt, hol erősebb, hol gyengébb, de mindig tényező. Szerintem ezzel a ténnyel nehéz vitatkozni, bár megteheted és bizony ebben Istvánnak is jelentős szerepe volt, ha tetszik ha nem.
ja amúgy István területeket szerzett a Lajta mentén nem veszted, de ezzel ne is törődj.
Ausztria? Nem kevered a dolgokat? Szerintem a Habsburgokra akartál célozni. Bár az én felvetésem is elég történelmietlen, de akkor a Habsburgok kapcsán Kun Lászlóval van neked nézeteltérésed, az ő Dünkruti győzelme alapozta meg a Habsburg ház hatalmát. Amúgy a Habsburgok nem Ausztria területéről származnak, a fentebb említett csata után szerezték meg Ausztriát, de ez már tényleg nagyon mellékvágány.
Ezzel az egész hazaárulással, megint ott tartunk hogy mai szemmel ítélsz meg egy 10.századi embert. Miért? Milyen hazát árult el? Mert a mai értelemben vett haza, nemzet, állam, bármi nem létezett akkor, ergo kit és mit árult el? Hogy a saját hatalmát szilárdította meg? Nem mondod. Mint az összes uralkodó a történelem folyamán.
Tudom, hogy most divat ez,a külföldiek lerabolták az országot téma, de például tudod miből tartottuk fel többek közt a déli végvárrendszert egy évszázadig? jó részben a külföldi segélypénzekből (legnagyobb részben a Pápától), a végén meg már csak szinte abból. Csak ez úgy eszembe jutott az egyház kapcsán.
Érdekelne miben látod a különbséget a királyi és a nemesi vármegye között? Mi az a sarkalatos pont ami miatt utóbbinak az alapjait nem István rakta e. Sajnos sokszor csak beböfögsz valamit és amikor az ember konkrétumokat várna....síri csend. pl. Nem válaszoltál arra a kérdésre, hogy miért is nem működött az vármegye rendszer István halála után.
Tudod, ha el is olvasnád amit írtam és nem csak a fikázás járna az eszedben, nem futnál bele olyan öngólokba mint a régészet. Akkor olvastad volna, hogy egy pillanatra sem állítottam, hogy a régészet segítségével ne lehetne teóriákat felállítani,de a teória az csak teória. Nálam vagy nálad sokkal okosabb,a témában sokkal járatosabb emberek nem tesznek olyan bombasztikus kijelentéseket mint te. Akkor te miért? Megjegyzem a fél évezreddel későbbi Jagello állam és hadszervezettel kapcsolatban is nagyon nem tiszta a kép, pedig ott rengeteg írásos emlék maradt, még is, a török-hódoltság alatt (és utána is kisebb mértékben) olyan mértékű volt a pusztulás, hogy csak sötétben tapogatóznak a hozzáértők. Viszont te teljesen tisztában érzed magad az ős-magyarokkal...hmmm
Sluszpoén, ha találsz egy mondatot amit én írtam az intelmekről, jelezd, meg fogok lepődni.
Hiszek egy erkölcstanban?
Szóval. a "másik út" szép utópia, de csak utópia, megvalósíthatatlan. de ha tudsz egy példát mondani a kora középkori európából én örömmel olvasom.
Mit jelent az, hogy " megmaradunk Európa egyik igen jelentős államának"? A Magyar Királyság a középkor folyamán végig európa egyik jelentős állama volt, hol erősebb, hol gyengébb, de mindig tényező. Szerintem ezzel a ténnyel nehéz vitatkozni, bár megteheted és bizony ebben Istvánnak is jelentős szerepe volt, ha tetszik ha nem.
ja amúgy István területeket szerzett a Lajta mentén nem veszted, de ezzel ne is törődj.
Ausztria? Nem kevered a dolgokat? Szerintem a Habsburgokra akartál célozni. Bár az én felvetésem is elég történelmietlen, de akkor a Habsburgok kapcsán Kun Lászlóval van neked nézeteltérésed, az ő Dünkruti győzelme alapozta meg a Habsburg ház hatalmát. Amúgy a Habsburgok nem Ausztria területéről származnak, a fentebb említett csata után szerezték meg Ausztriát, de ez már tényleg nagyon mellékvágány.
Ezzel az egész hazaárulással, megint ott tartunk hogy mai szemmel ítélsz meg egy 10.századi embert. Miért? Milyen hazát árult el? Mert a mai értelemben vett haza, nemzet, állam, bármi nem létezett akkor, ergo kit és mit árult el? Hogy a saját hatalmát szilárdította meg? Nem mondod. Mint az összes uralkodó a történelem folyamán.
Tudom, hogy most divat ez,a külföldiek lerabolták az országot téma, de például tudod miből tartottuk fel többek közt a déli végvárrendszert egy évszázadig? jó részben a külföldi segélypénzekből (legnagyobb részben a Pápától), a végén meg már csak szinte abból. Csak ez úgy eszembe jutott az egyház kapcsán.
Érdekelne miben látod a különbséget a királyi és a nemesi vármegye között? Mi az a sarkalatos pont ami miatt utóbbinak az alapjait nem István rakta e. Sajnos sokszor csak beböfögsz valamit és amikor az ember konkrétumokat várna....síri csend. pl. Nem válaszoltál arra a kérdésre, hogy miért is nem működött az vármegye rendszer István halála után.
Tudod, ha el is olvasnád amit írtam és nem csak a fikázás járna az eszedben, nem futnál bele olyan öngólokba mint a régészet. Akkor olvastad volna, hogy egy pillanatra sem állítottam, hogy a régészet segítségével ne lehetne teóriákat felállítani,de a teória az csak teória. Nálam vagy nálad sokkal okosabb,a témában sokkal járatosabb emberek nem tesznek olyan bombasztikus kijelentéseket mint te. Akkor te miért? Megjegyzem a fél évezreddel későbbi Jagello állam és hadszervezettel kapcsolatban is nagyon nem tiszta a kép, pedig ott rengeteg írásos emlék maradt, még is, a török-hódoltság alatt (és utána is kisebb mértékben) olyan mértékű volt a pusztulás, hogy csak sötétben tapogatóznak a hozzáértők. Viszont te teljesen tisztában érzed magad az ős-magyarokkal...hmmm
Sluszpoén, ha találsz egy mondatot amit én írtam az intelmekről, jelezd, meg fogok lepődni.
A felmerülő kérdéseidre szívesen válaszolok.