Trianon kérdése az erkölcs kapcsán akkor válik visszássá, ha értelmezzük az erkölcs "fogalmát". Az erkölcs gyakorlatilag az adott csoport elfogadott, helyesnek tartott viselkedési szabályait foglalja magába.
Trianon azért sok szempontból problémás, mert nagyon képlékeny, és meglehetősen újkeletű fogalmakhoz akar társadalmi normákat párosítani. Az emberi élet értéke, a magántulajdon tiszteletben tartása vagy éppen a társas együttélés normáihoz való viszonyulás sokkal régebbi eredetűek, mint a modern nemzetfogalmak, ráadásul a történelmi események következtében erős "nemzeti öntudat" nem is alakulhatott ki hazánkban. A "nemzetiség" kérdésében egyszerűen nem annyira egységes a magyar társadalom, hogy objektív erkölcsi normát lehessen felállítani. Márpedig ha valamit az erkölcs "részének" szeretnénk tekinteni, annak mindenképpen a lehet legszélesebb és legáltalánosabb társadalmi bázis kell. A Trianon - magyar nemzet - magyar nemzetiség vonal a társadalmunkban ilyen még nem alakult ki, ilyen formában nem hiteles bármit is "társadalmilag elfogadott viselkedésformának" tekinteni a kérdés kapcsán.
Hiszek egy erkölcstanban?
Trianon azért sok szempontból problémás, mert nagyon képlékeny, és meglehetősen újkeletű fogalmakhoz akar társadalmi normákat párosítani. Az emberi élet értéke, a magántulajdon tiszteletben tartása vagy éppen a társas együttélés normáihoz való viszonyulás sokkal régebbi eredetűek, mint a modern nemzetfogalmak, ráadásul a történelmi események következtében erős "nemzeti öntudat" nem is alakulhatott ki hazánkban. A "nemzetiség" kérdésében egyszerűen nem annyira egységes a magyar társadalom, hogy objektív erkölcsi normát lehessen felállítani. Márpedig ha valamit az erkölcs "részének" szeretnénk tekinteni, annak mindenképpen a lehet legszélesebb és legáltalánosabb társadalmi bázis kell. A Trianon - magyar nemzet - magyar nemzetiség vonal a társadalmunkban ilyen még nem alakult ki, ilyen formában nem hiteles bármit is "társadalmilag elfogadott viselkedésformának" tekinteni a kérdés kapcsán.