"-Nem mennék bele Svédország történelmére, annyira nem ismerem"
Akkor majd olvasgass picit. Egyébként meg a cikk pont arról szól, hogy akkor és ott nekünk sem volt kötelező átvenni. (Plusz lásd előző - nem neked írt - hozzászólásom második bekezdését.)
"-Orseolo Péter nem rendelt alá senkinek semmit, hülyeségeket irkálsz."
Mondom, hogy tanulj történelmet. Orseoló második uralkodása idején német hűbéresek lettünk. Olvasgass. Tudod, könyveket. :)
"-Nem ismered a tényeket, háborúban szerezte a Lajta menti területeket"
Mondom, hogy tanulj.
"-Csak tisztázzuk, Kun László idején cseh terület volt a Lajta menti terület"
Úúúú, bammeg. Most komolyan, Van értelme vitáznom veled, ha ilyen alap logikai dolgokat sem értesz? Azt a területet úgy hívták, hogy Osztrák hercegség. Illetve mellette volt a Stájer őrgrófság. Ezeket a területeket hol az egyik, hol a másik dinasztia szerezte meg. Ezek a dinasztiák MIND a Német királyság (Német-római császárság) dinasztiái voltak. (Csak mielőtt félremennél - a Cseh király Német-Római választófejedelem volt, egyike a hét választófejedelemnek, ahogy ugye a Cseh királyság is a német területek része volt. ... Mint ahogy Orseoló idejére a Magyar királyság is a Német királyság része lett, legalábbis hűbéres tartománnyá vált, nem teljes jogú területté.) Eddig érted?
Az osztrák terület addigra már németajkú lett. A 11. század végétől települtek be oda németek, igen sokan. Miért? Mert a Német királyság területe volt! Nem pedig magyar. Miért nem magyar? Mert odaadtuk a németeknek már korábban.
Érted már, vagy táncoljak is hozzá?
"Rákóczi-szabadságharcról"
Bakker. Ezt már nem is kommentelem, ez nagyon súlyos volt...
"Ulászlót nem fenyegette a Pápa kiátkozással, nem volt rá szükség, Ulászló kis rábeszélésre is ment."
Kár, hogy a törikönyvek mindegyikében más van írva. De sebaj, te már csak jobban tudod, mint a történészek. :)
"-Szeretném ha te világosítanál fel hogy mi az az égbekiáltó különbség a vármegyék közt."
10. osztályos történelem könyv. Ha jól emlékszem. Hajrá!
"Olaszország 1 napi hajóút az Adrián a töröknek"
Az már csak úgy megy. Egy napi, ja. Ma, turistáknak. Nem pedig akkoriban egy hadseregnek. Tudtad, hogy nagyobb létszámú csapatok behajózásához nem árt megfelelő kikötő vagy legalább rendes öböl? Ami esetleg valamennyire védve van egy ellenséges (velencei?, genovai?) hajóhad támadásától? Tudod, nem úgy megy ám az, hogy tjuniorka fogja a térképet, rábök egy pontra a Balkán bal szélén, majd húz vonalzóval egy vonalat Itáliáig, majd örömében tapsikol, hogy "jajdeközel van hozzá"... :)
De tegyük fel, ezek a galád törökök odamennek hajóval. Mondd, szerinted egy hadsereget menyire könnyű akkoriban ellátni hajók segítségével, miközben az ellenség hajói tizedelik a sajátunkat? Ja, nehéz? Hát igen.
Tudod, a törököknek nagy szerencséjük volt, hogy nem te voltál a nagyvezírük, mert ha rajtad múlott volna, egy poros falut sem foglalnak el több évszázad alatt sem. :)
"Erre kisütötték hogy a magyaroknak nem volt tegezük, hanem kézben hordták a nyilakat, ami meg teljes képtelenség."
Nem tudom, ki sütötte ki, de válts forrást, jó? Értelmes forrásokban ilyet sehol nem írnak.
"Akkor minek keverd bele az intelmeket barátom:) ?"
1. Barátod ám a 120 kilós cigánylegény, aki naponta akasztja be neked hátulról.
2. Miért, te miért keverted be Kézait, amikor nem is írtam róla? :)
Tudod, példaként írtam az Intelmeket. Mivel te utaltál rá, hogy az írásos források jobbak. Ezért jöttem azzal, hogy nem azok. És erre volt példa az Intelmek. Érted már?
"Dzsingisz kán birodalma egész pontosan meddig állt fenn? Ha még nagyon nagyon jó indulattal Timur Lenket és a Timuridákat is belevesszük akkor sincs 200 év, István által megalkotott Magyar királyság meg több mint 500 évig"
Húbammeg... Tudtad, hogy Közép Ázsiában még az 1700-as években is megvolt a Mongol birodalom egy jó része, Kínától északra? Utódállamok voltak, de megvoltak. Nem fogod elhinni, az 1600-as években volt, hogy Erdélyt tatárok (az egyik kisebb utódállam) dúlták fel. Rémlik? :)
"István által megalkotott Magyar királyság meg több mint 500 évig"
Mit alkotott meg István, aranyapám?
Tudtad, hogy Árpád foglalta el ezt a területet? Tudtad, hogy a nemzetségeket, törzseket az ő korában osztották el, és jórészt az az elosztás maradt meg úgy az 1400-as évekig (néhol tovább)? Tudtad, hogy István előtt is volt már országunk, ami akkor komoly hatalomnak számított? Tudtad, hogy édesmindegy, hogy nagyfejedelemnek vagy királynak hívják a vezetőt, attól még ország marad? Tudtad, hogy a kereszténység anélkül is bejött volna, hogy István erőszakkal behozta volna, sőt, már egyre többen voltak keresztények addigra az országban? Tudtad, hogy gazdasági szempontból szinte semit nem csinált István, mert a gazdasági változások (többek között a földművelő letelepedett életforma) tőle függetlenül (is) lezajlott, és István nélkül is kialakult volna az, ami?
István két dolgot tett, de ezt már említettem is:
- Erőszakkal terjesztette kereszténységet és kiirtotta a korábbi hiedelmet, vallást (az azt követő emberekel együtt).
- Megszerezte magának a hatalmat.
No, ez lenne az a nagy érdem, amiért évente egyszer segget csókolunk neki, meg berakjuk az erkölcstan órákra? Ne röhögtess már. :D
Ha István nem lett volna, hanem más lett volna helyette, akkor is ugyanúgy éljük a kis életünket tovább. Nem volt meghatározó. Csak azért beszélünk róla most meghatározó emberként, mert ő volt az, aki erőszakkal bevezette a keresztény vallást, és ugye emiatt a drága egyház őt magasztalja. És ugye akit évszázadokon át magasztaltak a keresztények (és ugye ők voltak azok, akik egyáltalán bárkit is magasztalhattak akkoriban), az biztos jó csávó... Hát a lópikulát, azt! :)
A Hunyadiak pl. kismilliószor hasznosabbak volt nekünk. Pl. Mátyás is egy gátlástalan ember volt, hataloméhes, nem kevés embert öletett meg, vagy kínoztatott halálra. Ebből a szempontból nem különbözött Istvántól. Viszont az ő idejében már tényleg komolyan fenyegetve volt az ország (több oldalról is, jóval nagyobb erőktől - nem úgy, mint István idején, ahol azért katonailag még nem voltunk úgy szorongatva), és ennek ellenére is megvédte azt, plusz még a hatalmát gyarapította, kultúrális fejlődést hozott az országba, gazdasági káoszt számolt fel, stb. (Sajnos Kinizsi árulása miatt dinasztiája nem lett.) De ha már példát említünk, lehetne hozni III. Bélát is, kismilliószor jobb példa lenne egy erkölcstan órán, mint István, és legalább annnyit tett az országért is, ha nem többet.
De addig is, olvasgass törikönyveket. Kezdhetnéd az általános iskolással, utána a középiskolás könyvek is jöhetnek. Sok sikert!
Hiszek egy erkölcstanban?
Akkor majd olvasgass picit. Egyébként meg a cikk pont arról szól, hogy akkor és ott nekünk sem volt kötelező átvenni. (Plusz lásd előző - nem neked írt - hozzászólásom második bekezdését.)
"-Orseolo Péter nem rendelt alá senkinek semmit, hülyeségeket irkálsz."
Mondom, hogy tanulj történelmet. Orseoló második uralkodása idején német hűbéresek lettünk. Olvasgass. Tudod, könyveket. :)
"-Nem ismered a tényeket, háborúban szerezte a Lajta menti területeket"
Mondom, hogy tanulj.
"-Csak tisztázzuk, Kun László idején cseh terület volt a Lajta menti terület"
Úúúú, bammeg. Most komolyan, Van értelme vitáznom veled, ha ilyen alap logikai dolgokat sem értesz? Azt a területet úgy hívták, hogy Osztrák hercegség. Illetve mellette volt a Stájer őrgrófság. Ezeket a területeket hol az egyik, hol a másik dinasztia szerezte meg. Ezek a dinasztiák MIND a Német királyság (Német-római császárság) dinasztiái voltak. (Csak mielőtt félremennél - a Cseh király Német-Római választófejedelem volt, egyike a hét választófejedelemnek, ahogy ugye a Cseh királyság is a német területek része volt. ... Mint ahogy Orseoló idejére a Magyar királyság is a Német királyság része lett, legalábbis hűbéres tartománnyá vált, nem teljes jogú területté.) Eddig érted?
Az osztrák terület addigra már németajkú lett. A 11. század végétől települtek be oda németek, igen sokan. Miért? Mert a Német királyság területe volt! Nem pedig magyar. Miért nem magyar? Mert odaadtuk a németeknek már korábban.
Érted már, vagy táncoljak is hozzá?
"Rákóczi-szabadságharcról"
Bakker. Ezt már nem is kommentelem, ez nagyon súlyos volt...
"Ulászlót nem fenyegette a Pápa kiátkozással, nem volt rá szükség, Ulászló kis rábeszélésre is ment."
Kár, hogy a törikönyvek mindegyikében más van írva. De sebaj, te már csak jobban tudod, mint a történészek. :)
"-Szeretném ha te világosítanál fel hogy mi az az égbekiáltó különbség a vármegyék közt."
10. osztályos történelem könyv. Ha jól emlékszem. Hajrá!
"Olaszország 1 napi hajóút az Adrián a töröknek"
Az már csak úgy megy. Egy napi, ja. Ma, turistáknak. Nem pedig akkoriban egy hadseregnek. Tudtad, hogy nagyobb létszámú csapatok behajózásához nem árt megfelelő kikötő vagy legalább rendes öböl? Ami esetleg valamennyire védve van egy ellenséges (velencei?, genovai?) hajóhad támadásától? Tudod, nem úgy megy ám az, hogy tjuniorka fogja a térképet, rábök egy pontra a Balkán bal szélén, majd húz vonalzóval egy vonalat Itáliáig, majd örömében tapsikol, hogy "jajdeközel van hozzá"... :)
De tegyük fel, ezek a galád törökök odamennek hajóval. Mondd, szerinted egy hadsereget menyire könnyű akkoriban ellátni hajók segítségével, miközben az ellenség hajói tizedelik a sajátunkat? Ja, nehéz? Hát igen.
Tudod, a törököknek nagy szerencséjük volt, hogy nem te voltál a nagyvezírük, mert ha rajtad múlott volna, egy poros falut sem foglalnak el több évszázad alatt sem. :)
"-A visszacsapó íj az egy jó példa, volt ja, de pontosan tudják hogy is használták, milyen taktikával?"
Persze, fogták az egyik végét, és úgy ütötték vele az ellent...
http://i0.kym-cdn.com/photos/images/original/000/001/582/picard-facepalm.jpg
"Erre kisütötték hogy a magyaroknak nem volt tegezük, hanem kézben hordták a nyilakat, ami meg teljes képtelenség."
Nem tudom, ki sütötte ki, de válts forrást, jó? Értelmes forrásokban ilyet sehol nem írnak.
"Akkor minek keverd bele az intelmeket barátom:) ?"
1. Barátod ám a 120 kilós cigánylegény, aki naponta akasztja be neked hátulról.
2. Miért, te miért keverted be Kézait, amikor nem is írtam róla? :)
Tudod, példaként írtam az Intelmeket. Mivel te utaltál rá, hogy az írásos források jobbak. Ezért jöttem azzal, hogy nem azok. És erre volt példa az Intelmek. Érted már?
"Dzsingisz kán birodalma egész pontosan meddig állt fenn? Ha még nagyon nagyon jó indulattal Timur Lenket és a Timuridákat is belevesszük akkor sincs 200 év, István által megalkotott Magyar királyság meg több mint 500 évig"
Húbammeg... Tudtad, hogy Közép Ázsiában még az 1700-as években is megvolt a Mongol birodalom egy jó része, Kínától északra? Utódállamok voltak, de megvoltak. Nem fogod elhinni, az 1600-as években volt, hogy Erdélyt tatárok (az egyik kisebb utódállam) dúlták fel. Rémlik? :)
"István által megalkotott Magyar királyság meg több mint 500 évig"
Mit alkotott meg István, aranyapám?
Tudtad, hogy Árpád foglalta el ezt a területet? Tudtad, hogy a nemzetségeket, törzseket az ő korában osztották el, és jórészt az az elosztás maradt meg úgy az 1400-as évekig (néhol tovább)? Tudtad, hogy István előtt is volt már országunk, ami akkor komoly hatalomnak számított? Tudtad, hogy édesmindegy, hogy nagyfejedelemnek vagy királynak hívják a vezetőt, attól még ország marad? Tudtad, hogy a kereszténység anélkül is bejött volna, hogy István erőszakkal behozta volna, sőt, már egyre többen voltak keresztények addigra az országban? Tudtad, hogy gazdasági szempontból szinte semit nem csinált István, mert a gazdasági változások (többek között a földművelő letelepedett életforma) tőle függetlenül (is) lezajlott, és István nélkül is kialakult volna az, ami?
István két dolgot tett, de ezt már említettem is:
- Erőszakkal terjesztette kereszténységet és kiirtotta a korábbi hiedelmet, vallást (az azt követő emberekel együtt).
- Megszerezte magának a hatalmat.
No, ez lenne az a nagy érdem, amiért évente egyszer segget csókolunk neki, meg berakjuk az erkölcstan órákra? Ne röhögtess már. :D
Ha István nem lett volna, hanem más lett volna helyette, akkor is ugyanúgy éljük a kis életünket tovább. Nem volt meghatározó. Csak azért beszélünk róla most meghatározó emberként, mert ő volt az, aki erőszakkal bevezette a keresztény vallást, és ugye emiatt a drága egyház őt magasztalja. És ugye akit évszázadokon át magasztaltak a keresztények (és ugye ők voltak azok, akik egyáltalán bárkit is magasztalhattak akkoriban), az biztos jó csávó... Hát a lópikulát, azt! :)
A Hunyadiak pl. kismilliószor hasznosabbak volt nekünk. Pl. Mátyás is egy gátlástalan ember volt, hataloméhes, nem kevés embert öletett meg, vagy kínoztatott halálra. Ebből a szempontból nem különbözött Istvántól. Viszont az ő idejében már tényleg komolyan fenyegetve volt az ország (több oldalról is, jóval nagyobb erőktől - nem úgy, mint István idején, ahol azért katonailag még nem voltunk úgy szorongatva), és ennek ellenére is megvédte azt, plusz még a hatalmát gyarapította, kultúrális fejlődést hozott az országba, gazdasági káoszt számolt fel, stb. (Sajnos Kinizsi árulása miatt dinasztiája nem lett.) De ha már példát említünk, lehetne hozni III. Bélát is, kismilliószor jobb példa lenne egy erkölcstan órán, mint István, és legalább annnyit tett az országért is, ha nem többet.
De addig is, olvasgass törikönyveket. Kezdhetnéd az általános iskolással, utána a középiskolás könyvek is jöhetnek. Sok sikert!