Teljesen egyetértek. Épp ezt írta R. Dawkins is, csak más szavakkal. A csoportot kihasználók egy ideig jól elvannak, de mikor már a csoport rovására megy a tevékenységük, azt ők is megszívják.
Ugyanakkor a nemi erőszakot nem minden esetben nevezném csoportra veszélyes önzésnek. A kiszolgáltatott helyzettel való visszaélés (amit szintén írtál rá) szerintem jobb megfogalmazás. A nemi erőszakkal nem feltétlen árt a csoportnak, bár használni sem használ.
Mentségnek nem mentség az, hogy ösztönök vezettek valakit. Csak magyarázat rá. ;)
---
OFF:
Akartam tőled kérdezni okosat. Többet is. Szabad? :)
1. Sok helyen olvastam, hogy az emberek (főként Európában) átlagmagassága rohamosan (súlyos tíz centikkel) megnőtt az utóbbi pár száz évben, sőt, még a múlt század közepén is. Ugyanakkor néztem pár hónapja egy ismeretterjesztő filmet, ahol a mérések szerint a mai magyar lakosság átlagmagassága csak 3 centivel volt magasabb, mint amit a honfoglalás-kori sírokban talált csontvázak átlaga.
Itt a kérdés, hogy mi is az igazság:
- Valójában kamu, hogy növekszik az átlagmagasság, pláne, hogy tíz-húsz centiket, és nem sokkal vagyunk magasabbak, mint Árpádék (csak esetleg gyorsabban érjük azt el).
- Tényleg ilyen mértékben növekszik a magasságunk, és ez még folytatódni is fog (Gulliver meg zavarba jön).
- Tényleg ennyire növekedett (a nyugati társadalmakban) az átlagamgasság, de ez mára (80-90-es évek) megállt. És azért állt meg, mert az oka az volt, hogy a genetikailag lehetséges magasságot ma már (a jobb táplálkozás és EÜ körülmények miatt) a legtöbb ember eléri, nem úgy, mint ezelőtt, amikor nagyobb arányban voltak olyanok, akik nem tudták elérni. (Ergo a maximális magasságok nem változtak, csak az alacsonyabbakból lettek magasabbak.)
Szerinted melyik? (Vagy van-e még más lehetőség?)
2. Vitáztam egy ismerősömmel, hogy az emberek nemi érése változott-e az utóbbi pár száz évben; illetőleg változott-e az utóbbi pár évtizedben. Mármint az volt a felvetése, hogy a mai gyerekek jóval korábban érnek (pl. a lányok hamarabb kezdenek menstruálni), mint a korábbiak.
Én ezt próbáltam cáfolni. Egyrészt volt a kezemben egy tanulmány, aminél valami 5ezer gyereket kérdeztek meg erről, és az adatok lényegében egybevágtak a 70-80-as évek adataival. Emellett azzal érveltem, hogy ugye a középkorban is jellemző volt a nemesi-főúri udvarokban, hogy a 11-12 éves lánynak és a 12-14 éves fiúnak gyereke született. Meg faluhelyen is jellemző volt, hogy azért adták gyorsan össze a 12 éves lánykát a 13-14 éves fiúkával, mert jött a baba, és nehogy szégyenben maradjanak. Külön érvem volt, hogy szerintem semmi nem indokolná a korábbi nemi érést. ... De nem győztem meg őt. :) Ő azzal jött, hogy mivel a mai fiatalok gyorsabban nőnek (pl. magasságra, amiben talán van valami), hamarabb érik el a genetikailag lehetséges maximumot, így szerinte logikus, hogy a nemi érés is hamarabb történik meg. (És ezzel szöget ütött a fejembe.)
Neked mi a véleményed erről?
Bocsi, hogy itt veszek órákat tőled, meg hogy offolok, de ez nem hagy nyugodni. :)
Ugyanakkor a nemi erőszakot nem minden esetben nevezném csoportra veszélyes önzésnek. A kiszolgáltatott helyzettel való visszaélés (amit szintén írtál rá) szerintem jobb megfogalmazás. A nemi erőszakkal nem feltétlen árt a csoportnak, bár használni sem használ.
Mentségnek nem mentség az, hogy ösztönök vezettek valakit. Csak magyarázat rá. ;)
---
OFF:
Akartam tőled kérdezni okosat. Többet is. Szabad? :)
1. Sok helyen olvastam, hogy az emberek (főként Európában) átlagmagassága rohamosan (súlyos tíz centikkel) megnőtt az utóbbi pár száz évben, sőt, még a múlt század közepén is. Ugyanakkor néztem pár hónapja egy ismeretterjesztő filmet, ahol a mérések szerint a mai magyar lakosság átlagmagassága csak 3 centivel volt magasabb, mint amit a honfoglalás-kori sírokban talált csontvázak átlaga.
Itt a kérdés, hogy mi is az igazság:
- Valójában kamu, hogy növekszik az átlagmagasság, pláne, hogy tíz-húsz centiket, és nem sokkal vagyunk magasabbak, mint Árpádék (csak esetleg gyorsabban érjük azt el).
- Tényleg ilyen mértékben növekszik a magasságunk, és ez még folytatódni is fog (Gulliver meg zavarba jön).
- Tényleg ennyire növekedett (a nyugati társadalmakban) az átlagamgasság, de ez mára (80-90-es évek) megállt. És azért állt meg, mert az oka az volt, hogy a genetikailag lehetséges magasságot ma már (a jobb táplálkozás és EÜ körülmények miatt) a legtöbb ember eléri, nem úgy, mint ezelőtt, amikor nagyobb arányban voltak olyanok, akik nem tudták elérni. (Ergo a maximális magasságok nem változtak, csak az alacsonyabbakból lettek magasabbak.)
Szerinted melyik? (Vagy van-e még más lehetőség?)
2. Vitáztam egy ismerősömmel, hogy az emberek nemi érése változott-e az utóbbi pár száz évben; illetőleg változott-e az utóbbi pár évtizedben. Mármint az volt a felvetése, hogy a mai gyerekek jóval korábban érnek (pl. a lányok hamarabb kezdenek menstruálni), mint a korábbiak.
Én ezt próbáltam cáfolni. Egyrészt volt a kezemben egy tanulmány, aminél valami 5ezer gyereket kérdeztek meg erről, és az adatok lényegében egybevágtak a 70-80-as évek adataival. Emellett azzal érveltem, hogy ugye a középkorban is jellemző volt a nemesi-főúri udvarokban, hogy a 11-12 éves lánynak és a 12-14 éves fiúnak gyereke született. Meg faluhelyen is jellemző volt, hogy azért adták gyorsan össze a 12 éves lánykát a 13-14 éves fiúkával, mert jött a baba, és nehogy szégyenben maradjanak. Külön érvem volt, hogy szerintem semmi nem indokolná a korábbi nemi érést. ... De nem győztem meg őt. :) Ő azzal jött, hogy mivel a mai fiatalok gyorsabban nőnek (pl. magasságra, amiben talán van valami), hamarabb érik el a genetikailag lehetséges maximumot, így szerinte logikus, hogy a nemi érés is hamarabb történik meg. (És ezzel szöget ütött a fejembe.)
Neked mi a véleményed erről?
Bocsi, hogy itt veszek órákat tőled, meg hogy offolok, de ez nem hagy nyugodni. :)
ON