Akkor vegyük sorra.
1.) Budapest területén kirakott "lomok" az FKF tulajdonát képezik. És lopást követ el. 50e alatt szabálysértés, 50-500e között "kis-értékre" elkövetett lopás, 500 fölött nagy értékre elkövetett lopás.
2.) Amennyiben nem lomtalanítási időben történik akkor nem vonatkozhat a lomtalanítási előírás. azaz nem az FKF-tól lopnak. ...hanem mástól...
3.) Ki volt írva 3 helyen is hogy felvétel készül. Miért is kell ennek ellenére kitakarni az arcukat?
4.) Mivel cég és reklám célzattal készítette nem tartom kizártnak a statiszták használatát. annak ellenére hogy leírták nem voltak azok.
5.) Amúgy ti még hisztek egy BANK-nak magyarországon?
6.) Ha lopás érdekelne hogy volt-e feljelentés. Ha nem volt akkor nevezhetjük "ajándéknak". Ha ajándék akkor nem kell az eseményt beállítani úgy hogy mégis lopás volt. Mert akkor ez viszont kimeríti a rágalmazás tényét.
7.) Nem láttam kiragasztva a területfoglalási engedély másolatát.
1.) Budapest területén kirakott "lomok" az FKF tulajdonát képezik. És lopást követ el. 50e alatt szabálysértés, 50-500e között "kis-értékre" elkövetett lopás, 500 fölött nagy értékre elkövetett lopás.
2.) Amennyiben nem lomtalanítási időben történik akkor nem vonatkozhat a lomtalanítási előírás. azaz nem az FKF-tól lopnak. ...hanem mástól...
3.) Ki volt írva 3 helyen is hogy felvétel készül. Miért is kell ennek ellenére kitakarni az arcukat?
4.) Mivel cég és reklám célzattal készítette nem tartom kizártnak a statiszták használatát. annak ellenére hogy leírták nem voltak azok.
5.) Amúgy ti még hisztek egy BANK-nak magyarországon?
6.) Ha lopás érdekelne hogy volt-e feljelentés. Ha nem volt akkor nevezhetjük "ajándéknak". Ha ajándék akkor nem kell az eseményt beállítani úgy hogy mégis lopás volt. Mert akkor ez viszont kimeríti a rágalmazás tényét.
7.) Nem láttam kiragasztva a területfoglalási engedély másolatát.