Rezsicsökkentés utolsó vérig A választás előtt jöhet a harmadik rezsicsökkentés, a kormány ugyanis úgy látja, hogy még mindig sok tartalékuk van a panaszkodó szolgáltatóknak. Kinek van igaza?
Osztályozáshoz be kell jelentkezned.
Rezsicsökkentés utolsó vérig A választás előtt jöhet a harmadik rezsicsökkentés, a kormány ugyanis úgy látja, hogy még mindig sok tartalékuk van a panaszkodó szolgáltatóknak. Kinek van igaza?
+
Ezért van sávos adózás, és ezért segítik a szegényebbeket, mert ezek vásárolnak a legtöbbet. Ezek nélkül kezd széthullani a gazdaság. "
A két mondat szép, csak valójában nem kapcsolódik egymáshoz úgy, ahogy te írtad.
A sávos adózás nem azért van, hogy legyen vevője a gazdagnak. Hanem azért, mert a szegényebbekből több van, és ők valahogy mindig elvárják, hogy a gazdagok nekik is adjanak a pénzükből. Csak úgy, puszira. Mert az gazdag, és már-már úgy gondolják, hogy a gazdagnak kötelessége segítenie a szegényt. És mivel a szegények sokan vannak, és a demokráciában a mennyiség dönt a minőséggel szemben, ezért sok helyen így döntöttek.
Tudod, ez régen (nagyon régen) bizonyos helyeken úgy ment, hogy mindenki ugyanannyit fizetett. Mindegy, hogy milyen gazdag volt, ugyanannyi volt az adója. Miért? Mert a pénzéért cserében ugyanazt a szolgáltatást kapta!
Rád vigyáz a rendőr, oltja a tüzedet a tűzoltó, építik alád az utakat, építik a gyerekednek az iskolát, stb. Az egyik ember az 1millió forintos jövedelmével ugyanazt a szolgáltatást kapja, mint a másik a 100ezer Ft-ossal. Ergo logikus, hogy ha van egy szolgáltatás, azért mindenki ugyanannyit fizessen. Egy boltba ha bemész kenyérért, ott is egy ár van. Nincs az, hogy ha minimálbéres megy be, akkor 120 Ft a kenyér, ha meg milliomos, akkor 750.
Ezt követően bejött sok helyen, hogy ne az adó méretéke legyen ugyanannyi, hanem a százaléka. (Leginkább azért, mert itt a döntéshozók azt akarták, hogy - mivel már a szegényektől többet nem tudtak elvenni, a gazdagoktól meg még igen - megtejeltessék a gazdagokat.) Ekkor lett az, hogy a jövedelmed X%-át kellett fizetned. Sok agyatlan szemében ez igazságosnak tűnt, holott ez már egyáltalán nem az. Itt már az egyik ember csak azért fizet többet, mert több van neki.
Persze ez sem volt elég, mert a gazdagok - egyesek szerint - még mindig nem tejeltek eleget. Ezért behozták a sávos adózást, hogy még jobban meg tudják őket fingatni. Jupííí!
Arra persze nagy ívben szart a többség, hogy a gazdag ember nem (feltétlen) azért gazdag, mert lopott, csalt, hazudott, ismerőse van, politikus, stb. Hanem esetleg azért, mert tanult, dolgozott, befektetett, kockáztatott (miközben a szegény ugyanezt nem, vagy csak sokkal kevésbé hatékonyan tette). Amíg az egyik kettesre végezte el az iskolát, addig a másik 5-ösre és utána még egyetemet végzett. Amíg az egyik hol akart dolgozni, hol nem, a másik közben melózott napi 8-12 órát (akár tanulás mellett is). Amíg az egyik max. játékgépekben kockáztatta a pénzét, addig a másik befektette, céget alapított, stb. Ennek ellenére aki többet keres (mondjuk a fentiek miatt), az mégis többet fizet ugyanazért a szolgáltatásért. Tehát azt a lovat ütik, amelyik a legjobban húz. Miért? mert sokak szerint "így igazságos". Közben meg lófasz meg estifény - annyiról van csak szó, hogy a demokrácia lehetőségeit kihasználva a szegény tömegek (csúnya szóval élve) így rabolják meg a gazdag keveseket.
Ugyan én úgy állok mindig a Fideszhez, mint az út közepén szépen szétterült, nagy barna fostócsához. Nálam nem sok ember utálja jobban a Fideszt (meg úgy általában a politikusokat). De azt az egyet ki merem jelenteni, hogy az 1kulcsos adó nem hülyeség, mert legalább a sávos adózás idiótaságát eltörli. (Csak annyi a bajom vele, hogy egyáltalán nem most kellett volna bevezetni, mert előbb rendbe kellett volna tenni a gazdaságot.)
---
A legjobb megoldás talán valami olyan lenne, hogy minden választópolgárnak kellene fizetnie egy minimális jövedelemadót. Nem százalékban, hanem lenne mondjuk 20-30ezer Ft havonta. Ha ezt nem fizeti (mert mondjuk nincs munkája, jövedelme) , akkor nem lenne szavazati joga meg hasonlók (hiszen aki nem tesz bele a közösbe, az ne is dönthessen a közös dolgokról - otthon is azért anyu meg apu dönt a családról, mert ők etetik a többieket; kisfiú és kislány nem dumál bele, mert ők eltartottak).
Ez kiegészülhetne azzal, hogy nem vonnának nyugdíjjárulékot, TB-t, meg hasonlókat. Önkéntes alapon mindenki magának fizeti, ha akarja. Plusz lenne egy ÁFA, termékenként különböző kulcsokkal, oszt jónapot. Az állam csak annyira piszkálna bele a gazdaság és a társadalom ügyeibe, amennyire feltétlen szükséges. Működtetne egy kisméretű államapparátust, rendőrséget, tűzoltóságot, hadsereget, oktatást (csak általános oktatást - a szakoktatást már nem az állam vinné), vinné még az egészségügy azon részét, amely a gyerekeket érinti, oszt csókolom. Ennyi bőven elég. Minden mást fizet mindenki magának, ha kell neki.
Persze ilyen soha nem lesz, mert a döntést sokszor a tömegek hozzák, azok meg... hagyjuk is. :)