A 7 leggázabb női hiba, amelyektől menekülj! Gyakran beszélünk a hibákról, amelyeket a férfiak jelentős része elkövet. Sokan háborognak ilyenkor: miféle „feminista” maszlag ez, ami azt sugallja, hogy „minden férfi szemét”? Nos, ilyesmiről szó sincs, éppen ezért most a leggyakoribb női hibák kerülnek terítékre. És biztosíthatok mindenkit: én, mint nő, az elsők között vagyok, aki elítéli ezeket a magatartásformákat! Nem, nem a női nemet, még csak nem is a barátnődet, hanem azokat a hibákat, amelyeket mindannyian hajlamosak vagyunk elkövetni...
Ti milyen hibákat tartotok elviselhetetlennek a másik nemben?
De lehet az is. Viszont:
Ok -> okozat, ahogy te is írtad.
Mi az oka annak, hogy a férfiak vadásznak, a nők meg gyereket nevelnek? Az, hogy a férfiak erre genetikailag alkalmasabbak, a nők meg arra. Mert évmilliókon keresztül ezt csinálták. És biza ez rányomja a bélyegét a társadalmi megnyilvánulásokra is. És itt jön az okozat: a gyereket arra nevelik (azt a játékot adják neki), amelyik kelleni fog neki.
Magyarán szerintem a társadalmi megnyilvánulások, a szokások és hasonlók a genetikai változások hatására fejlődtek ki úgy, ahogy kifejlődtek. Adott volt egy alap (fiú és lány), és ehhez idomult a társadalom a szokásaival és egyéb dolgaival. Nem pedig fordítva.
Másik "kifogásom" azzal kapcsolatban, amit írtál:
Ha a gyerek már akkora, hogy segít a gyereknevelésben, avagy a vadászatban, akkor nem babát (fakardot) adnak neki, hanem élesben csinálja. Akkoriban miért gondolták volna a felnőttek a gyerekekről, hogy azoknak játék kell, hogy tanuljon? Pláne, hogy épp te írod, hogy már korán bevonták őket a felnőttkori feladatok ellátásába. Márpedig ha bevonják ebbe, akkor már nem játszik a gyerek, nem játékból csinálja, hanem élesben. Ha elég nagy a kölyök egy élő kisbaba dajkálására, akkor megkapja a testvérét, hogy azt dajkálja (és nem játékbabát nyomnak a kezébe). De ha még nem elég nagy ehhez, akkor miért pont a kislánynak adta volna az anyja a játékbabát, hogy gyakoroljon? Miért nem a kisfiúnak?
Szóval én azért érzem logikusabbnak az én verziómat.
"egy gyerek azzal játszik, amit talál. Ha nem hiszed el, keress a környezetedben egy kisgyereket, és figyeld meg."
De ha mindkettő ott van a közelében, akkor melyiket választja a kettő közül?
A kisfiú babázni fog, mikor van autó is? A kislány várat épít, mikor van baba is?
Szólok: Valószínűleg nem.
Itt nem csak a társadalmi hatás, hanem a genetika is hozzájárul. És ezt nem csak én mondom:
http://index.hu/tudomany/2013/07/29/matchbox_es_tesztoszteron/
http://www.babaszoba.hu/articles/fullpage/baba/jatek_a_babaval/Mar_a_kilenc_honapos_babak_is_a_nemuknek_megfelelo_jatekokat_valasztanak?aid=2010042010 0707;BXID=4E20EAFB-9C97C5DC-80D1ED59-781EC5A3
(Ha a második hibaoldalra visz, az lehet, hogy azért van, mert túl hosszú a link és belerak a rendszer egy vagy több szóközt. Ha kiveszed a szóközt, elméletileg működni fog.)
Tehát _elfogadom_, hogy van társadalmi hatása a dolognak, a szülők nevelhetik a gyereket így is, úgy is. Minden bizonnyal nagy ráhatása van ennek. De ami szerintem legalább annyira közrejátszik, az a genetika. Ha mindkét játékot odaadod a gyereknek, akkor esélyesebb, hogy a fiú a fiús játékot, a lány meg a lányosat választja.
(És mivel gyerekként azt választotta, így valószínű, hogy felnőttként is azt adja a gyerekének. -> Máris elkezdhet kialakulni a társadalmi hatás és a szokás. De ez utóbbi ilyen esetben csak okozat, nem pedig ok.)
Olyan lehet ez, mint a homoszexualitás. Ha valaki nem homoszexuális, akkor a társadalom/szülők/stb. hatására lehet ugyan belőle buzit csinálni úgy ahogy. De valójában ő is érezni fogja belül, hogy valami nem stimmel. (Avagy ugyanez fordítva. Aki buzinak születik, azt nyilván gyerekkorában nem buzinak nevelik. Mégis jó eséllyel az lesz.) Szerintem valahogy így mehet ez a játéknál is, még ha nem is ilyen erőteljes hatásokkal.
Arról már nem is beszélve, hogy a társadalmi hatás sem véletlenül fejlődött ki úgy, ahogy. Mint ahogy a fiúk jobb térlátása sem. Tudod: ok -> okozat.
"Nem fogok a kedvedért újra bepötyögni 6000 kommentet."
Pedig a Tóni nagyon várja, mióta beígértem neki, hogy 10.000-ig meg sem állunk. ;)
"hogy itt SERDÜLŐ állatokról van szó, mi meg GYEREKEKRŐL beszélünk"
Jelen esetben van különbség? Más lenne, ha nem serdülő csimpánzok lennének? Kérdezem, nem tudom. Csak ha jól sejtem (javíts ki, ha tévedek) a legkisebb csimpánzok nem játszanak botokkal, hanem az anyjukon csimpaszkodnak, így ők irrelevánsak ezügyben. Vagy tévedek?
"tehát "szociális hagyomány" is lehet"
És még én nem figyelek arra, amit a másik ír...
Mit kérdeztem? Hogy miért alakult ez ki. Teszem azt miért alakult ki ez a hagyomány? Csak úgy? Gondolt egyet az egyik nőstény csimpánz, és divatot csinált a bot dajkálásából? Ne röhögtess már.
Lehet ez szociális hagyomány, miért ne lehetne. De valahol az is _elkezdődött_, valahogy kialakult ez a hagyomány. És annak a kialakulásnak oka kellett, hogy legyen, nem?
Szerinted mi volt az ok?
"Pláne úgy, hogy nagyon az az érzésem, hogy marhára nem is érdekel téged igazán, amit mondok."
Nem fogod elhinni, de ebben nagyot tévedsz. Te vagy az egyetlen ezen a fórumon, akinek mindig iszom a szavait (és ezt nem viccből írtam). Az, hogy nem értek egyet veled, vagy nem úgy látom a dolgokat, mint te, esetleg hogy értetlenkedek (legalábbis te így látod), avagy néha viccelődök, az egyáltalán nem jelenti azt, hogy nem érdekel a véleményed.