A 7 leggázabb női hiba, amelyektől menekülj! Gyakran beszélünk a hibákról, amelyeket a férfiak jelentős része elkövet. Sokan háborognak ilyenkor: miféle „feminista” maszlag ez, ami azt sugallja, hogy „minden férfi szemét”? Nos, ilyesmiről szó sincs, éppen ezért most a leggyakoribb női hibák kerülnek terítékre. És biztosíthatok mindenkit: én, mint nő, az elsők között vagyok, aki elítéli ezeket a magatartásformákat! Nem, nem a női nemet, még csak nem is a barátnődet, hanem azokat a hibákat, amelyeket mindannyian hajlamosak vagyunk elkövetni...
Ti milyen hibákat tartotok elviselhetetlennek a másik nemben?
Egyetértünk.
Szaporodás: gének továbbadása, örökítése, terjesztése
Túlélés: gének védelme, fenntartása
Igen, erre gondoltam én is. Ezek azok a dolgok, amelyeket egyik faj sem tud kikerülni, és amelyek minden faj esetében rányomják minden megnyilvánulására a bélyeget.
Persze nem azt kel nézni, hogy mi mocskos férfiak csak a szexre tudunk gondolni. (Még ha sokszor igaz is. :) ) Hanem arra, hogy amit teszünk, az végső soron mindig visszavezethető arra, amit a génjeik érdekében (és a génjeink "parancsára") teszünk.
Teszem azt itt van a fórumozás. Hogy ki miért fórumozik, az egy dolog. De hogy kapcsolatba hozható még ez is a genetikai kódolásunkkal, az szerintem tuti.
Itt vagyok pl. én. Most (is) azért vitatkozok veled, hogy tanuljak belőle. Sokakkal meg azért, hogy szórakozzak. A tanulás visszavezethető a belém kódolt fejlődési kényszerre, a megismerés utáni vágyra, és hasonlókra. A szórakozás pedig egy jutalom, ami hasonló ahhoz, mint amikor eszik az ember, és az evés hatására jóllakottság-érzése lesz. Jutalom azért, mert a génjeit "jól tartja".
Így már érted, hogy miért jövök állandóan ezzel a genetika dumával? :)
"Az, hogy a nők és a férfiak működését, az emberi munkamegosztást elsősorban a nemi különbségek határozzák meg. Magyarul azért babázik a kislány, és azért autókázik a kisfiú, azért főznek a nők, és azért vadásznak a férfiak, mert ez a nemüknek leginkább megfelelő feladat. Csak ez kurvára nincs így. Ha ez igaz lenne, akkor az állatvilágban és az összes emberi populációban ennek így kéne működnie, tehát nem fordulhatna elő, hogy pl. a nőstények vadásznak, és a férfiak végeznek "női" munkát. Ezekre hoztam példákat."
Na, akkor itt van a kutya elásva! :)
Mert nem ez a teóriám. Legalábbis nem egészen úgy, ahogy írod.
1. Először is közbejön megint az a varázsszó, amit megint kifelejtettél: ÁLTALÁBAN.
Tehát általában azért vadászik a legtöbb emberi populációban a hím, mert az ő testfelépítésük és egyéb tulajdonságaik alkalmasabbá teszik őket erre.
Általában a nők végzik az otthoni házi munkát, meg ők vigyáznak a gyerekekre, mert általában ők erre alkalmasabbak.
Tehát egyáltalán nem zárom ki, hogy a nők alkalmasak lehetnek akár arra is, hogy vadásszanak. (Mint ahogy - ha emlékszel - azt sem zártam ki, hogy katonának is alkalmas némelyikőtök.) Elfogadom, hogy vannak nők, akik alkalmasak erre. Sőt, azt is elfogadom, hogy adott esetben bizonyos populációkban a nők csinálják azt, amit a többi helyen a férfiak. Csak azt írom, hogy _általában_ nem ez a jellemző.
Tehát ez az "általában" szó megint olyan fontos rész volt, ami felett átsiklottál.
2. Másodszor pedig nem írtam azt, hogy elsősorban a nemi különbözőségek határozzák meg. Legalábbis nem így.
Az a teóriám, hogy:
- Az emberi munkamegosztás ALAPJÁT (ha úgy tetszik, eredetét) a nemi különbségek határozzák meg. (Általában - ezt ki ne felejtsük! Hiszen eltérések mindig vannak. ;) )
- És a társadalmi hatások csak ennek hatására alakultak ki.
Nem mondom, hogy egy társadalmi hatás ne befolyásolhatná mondjuk egy kisgyerek játékát. Persze, hogy befolyásolhatja.
De ez a társadalmi hatás nem azért jött létre, mert csak. Hanem annak oka volt. És igen, ez a kettő (hosszú távon) még hatással is van egymásra. De a kettő közül az eredeti ok a nemi különbözőség, nem pedig a társadalmi hatás.
Tehát visszatérve a gyerekek játékára: Nem kétlem, hogy a szülők hatása a gyerek játékválasztására nagyon is komoly hatással van. Persze.
De amikor ez a szülői ráhatás, ami szokásként fennmaradt (generációk sokasága alatt) annak idején kialakult, akkor a kialakulásában a nemi különbözőség játszott szerepet.
Tehát a lényeg:
Az eredeti ok a nemi különbség, az okozat pedig a társadalmi hatás. Majd ezután a társadalmi hatás is oka lesz a viselkedés okozatának.
Remélem sikerült nem félreérthetően írnom.
Plusz megjegyzés (remélem nem haragszol meg érte):
Az oroszlános példád szerintem nem jó. Igen, tudom, nem vagyok biológus, és fogjam be a pofámat.
De az oroszlánok csúcsragadozók - semmi nem jelent rájuk komoly veszélyt, a táplálékhiányon kívül. Ergo náluk a szaporodásnál kialakult a háremtartás, hasonlóan a gorillákhoz. Egy hím is elég ahhoz, hogy megtermékenyítse a nőstényeket, nem kell több. A nősténynek sok idő kell az utód létrehozásához, a hímnek nem. Így a gének/faj/populáció fennmaradásához a több nőstény megléte előnyösebb felállás. Emellett a hímből pedig a nőstényeknek (egyértelműen) a legjobbra van szükségük a szaporodáshoz.
Ezért egy hím van csak, és mivel egyedül van, nem fog nekiállni vadászni, nem veszélyezteti magát, vagy csak néha besegít. (Pláne, hogy a nőstények is tudnak vadászni.) Ráadásul hatékonyabb ez a felállás abból a szempontból is, hogy a több hím oroszlán többet enne (hiszen nagyobb), ergo kevesebb lenne a táplálék.
Ha lenne olyan élőlény, ami veszélyt jelentene rájuk nézve (minket leszámítva), és szükség lenne hathatós védelemre, akkor nyilván több hím kellene ahhoz, hogy a csapat túl tudjon élni (párok alakulnának ki mondjuk, vagy más megoldás lenne a kapcsolataikban). Ergo a több hím máris vadászhatna (és szerintem esélyes, hogy vadásznának is). Hiszen azt is tudjuk, hogy az oroszlán hímek bizony ugyanúgy tudnak vadászni, mint a nőstények. Sőt, az erősebb testfelépítésük miatt a nagyobb vadak (kafferbivaly, stb.) elejtésekor hatékonyabbak is, emellett védelem esetén is hatékonyabb az erősebb hím. Sőt, ha a másik faj (vagy több faj, problémás körülmények, stb.) nagyobb veszélyt jelent a csoportra nézve, úgy esélyes, hogy az emberhez hasonlóan ott is a hímek vadásznának, illetve ők védenék meg (önfeláldozóan) a csapatot, míg a nőstények maradnának a kölykök mellett. De mivel ilyen veszélyek nincsenek a környezetükben, így a nőstények is elegendőek a vadászathoz, és hímből is elég csak egy.
Szóval szerintem az oroszlánoknál meglévő nőstény-vadászat nem jó példa arra, hogy az embernél miért a férfiak vadásznak (mármint általában :) ).
Egyébként meg nincs harag. Előre a 300 felé! ;)