"Személyiségtől függetlenül sajnos bárkiből lehet bármikor gyilkos. Még ha csak önvédelemből is például. "
És ez most, hogy jön ide?Valószínű, hogy nem kérik grafológus és egyéb szakértő segítségét, véleményét egy önvédelemből bekövetkezett haláleset során.
Ha utána olvastál volna(mert abban az időben kis ovis voltál) az esetnek, akkor számodra is egyértelművé válhatott volna, hogy nem egy "átlagos" gyilkosságról van szó.Ilyen bűncselekményt épeszű ember nem követ el(bárki legyen az elkövető).Innentől kezdve érthető , hogy a nyomozás során felkértek szakembereket, akik a feltételezett gyilkos személyiségét, pszichikai állapotát vizsgálták.És ebben a folyamatban egy grafológus is részt vett.A szakember(aki nem mellesleg elismert a szakmájában) elvégezte a vizsgálatot, véleményt formált.Az már más kérdés, hogy ezt a véleményt nem fogadták el, illetve figyelmen kívül hagyták.
Az eszébe sem jut senkinek, hogy esetleg valaki ártatlanul ült potom 10 évet?!Pedig volt már ilyen a történelem során.Érdekes módon ezeknél az eseteknél senki nem kérdőjelezte meg a nyomozók, bírók, szakértők hozzáértését.
Tetszik, ahogy egyesek tényként kezelnek dolgokat, úgy, hogy fogalmuk sincs azzal kapcsolatban, amiről nyilatkoznak.
Neked például milyen rálátásod van erre az esetre?Esetleg részt vettél a nyomozásban?Bennfentes vagy?Nem.Éppenséggel miért ne lehetne igaz a másik oldal állítása?
Úgyis csak annyit tudunk, amit tudatnak velünk, ha úgy akarják, akkor holnap egy pillanat alatt megváltoztatják a te véleményedet is.
Ne akarjunk már ennyire okosak lenni egy olyan témában, amiről fogalmunk sincs és főleg ne úgy, hogy eközben neves szakembereket fikázunk.
És ez most, hogy jön ide?Valószínű, hogy nem kérik grafológus és egyéb szakértő segítségét, véleményét egy önvédelemből bekövetkezett haláleset során.
Ha utána olvastál volna(mert abban az időben kis ovis voltál) az esetnek, akkor számodra is egyértelművé válhatott volna, hogy nem egy "átlagos" gyilkosságról van szó.Ilyen bűncselekményt épeszű ember nem követ el(bárki legyen az elkövető).Innentől kezdve érthető , hogy a nyomozás során felkértek szakembereket, akik a feltételezett gyilkos személyiségét, pszichikai állapotát vizsgálták.És ebben a folyamatban egy grafológus is részt vett.A szakember(aki nem mellesleg elismert a szakmájában) elvégezte a vizsgálatot, véleményt formált.Az már más kérdés, hogy ezt a véleményt nem fogadták el, illetve figyelmen kívül hagyták.
Az eszébe sem jut senkinek, hogy esetleg valaki ártatlanul ült potom 10 évet?!Pedig volt már ilyen a történelem során.Érdekes módon ezeknél az eseteknél senki nem kérdőjelezte meg a nyomozók, bírók, szakértők hozzáértését.
Tetszik, ahogy egyesek tényként kezelnek dolgokat, úgy, hogy fogalmuk sincs azzal kapcsolatban, amiről nyilatkoznak.
Neked például milyen rálátásod van erre az esetre?Esetleg részt vettél a nyomozásban?Bennfentes vagy?Nem.Éppenséggel miért ne lehetne igaz a másik oldal állítása?
Úgyis csak annyit tudunk, amit tudatnak velünk, ha úgy akarják, akkor holnap egy pillanat alatt megváltoztatják a te véleményedet is.
Ne akarjunk már ennyire okosak lenni egy olyan témában, amiről fogalmunk sincs és főleg ne úgy, hogy eközben neves szakembereket fikázunk.