Best of Izé

az összeesküvés-elmélet kifejezés azért jött létre, mert létezik a jelenség, és az emberek igyekeznek megnevezni a létező jelenségeket. kár ezt utálni.

azt hogy egy állítás igaz, annak kell alátámasztani, aki állítja. jelen esetben tánczos gábor bűnösségét igazolták a bíróság előtt, el is itélték embert. ez tény.

a másik oldal azt állítja, hogy ez másképp van. ennek igazolására két dolgot hoz fel:

1: az ügyet titkosították. ez nyilvánvalóan így nem igaz, az ügyet nem titkosították, hanem lezárták bírósági itélettel, ezen kívül az "ügy" azóta is közszájon forog, tehát nem titkos. persze lehetne pontosítani, hogy például találtak egy új bizonyítékot, vagy új szemtanúk tettek perdöntő vallomást, és ezt titkosították. a cikk azonban semmi konkrétumot nem állít erről (ködösít, ami az összeesküvések általános jellmzője, mert fontos hogy ne lehessen konkrétan ellenőrizni és megcáfolni). tehát először is tudni kéne, hogy konkrétan mit titkosítottak, kik titkosítottak. aztán meg kéne nézni, hogy valóban létezik-e ez a titkosítás, amire semmilyen bizonyíték egyelőre nincs, csak egy nem kompetens ember állítása.

2: az írásszakértő néni állítása. namost, mint azt lent többen már elmondták, egy rendőrségi írásszakértő állítása egy dologra lehet bizonyíték, mégpedig hogy egy adott kézírás megegyezik-e egy adott személynek a kézírásával, avagy hamis-e. mivel a néni nem erről a témáról nyilatkozott, ezért az állítása maximum egy magánvéleménynek tekinthető, szemben a bíróság bizonyítékokkal alátámasztott ítéletével.

és persze erről is lehet bárkinek véleménye, hogy azok a bizonyítékok elég erős bizonyítékok voltak-e, de hát valószínűleg azért nem büntetőbíró egyiktek sem, mert nem vagytok elég jók az ilyen dolgok megítélésében.