"Az itélkező korára mindig a gyenge érvelő hivatkozik, így szeretné illegitimálni a másik gondolatit."
Csak nem magadból indultál ki drága szívem?!:)
Várjál, segítek neked, mert hiába vagy már 30!!! is, szellemi fejlődésed megrekedt a tizes éveidben.
Az, hogy huszonéves, csak egy mellékszál, egy plusz információ.A lényeg az volt, hogy abban az időben picike, kisoskolás volt, így feltételezem nem merült el az ügy mélységeiben, sőt, ahogy olvasom ezt a hiányosságát azóta sem pótolta.Különben érdemben nyilatkozott volna a témával kapcsolatban és nem egy szakember(érted?Szakember) véleményét próbálta volna megkérdőjelezni.Jááá??
"Jobb lenne neked ha még tizenéves lennél, akkor el lehetne nézni azt, hogy egyáltalán nem érted a párhuzamokat. Leírom egyszerűbben:
- Pataki Attila (neves énekes) olyan dolgot állít, ami nagyon valószínűtlen, ezért nem hiszek neki.
- dr. Lépold Józsefné (neves grafológus) olyan dolgot állít, ami nagyon valószínűtlen, ezért nem hiszek neki."
Azt, hogy te kinek hiszel és kinek nem, a kutyát nem érdekli.Ettől függetlenül jó dolog, hogy van saját véleményed, csak nem tudod azt igazolni, alátámasztani érvekkel.A kérdésem tehát továbbra is az, hogy mivel tudod igazolni, bizonyítani, hogy a hölgy valótlant állít?Miért ne lehetne akár igaz is?Mert te otthon a kis lakásodban feltett lábbal, érett 30!!!éves fejjel azt állítod?
És még mielőtt visszakérdeznél, nem, én sem tudom az ügy pontos részleteit, nem tudom, egyik oldal állítását sem érdemlegesen megcáfolni vagy védeni, pont ezért nem is teszek meggondolatlan, fikázó megjegyzéseket az üggyel és az azon dolgozó szakemberekkel kapcsolatban.
A példád pedig azért sz@r(én is egyszerűen fogalmazok, így hátha felfogod), ugyanis, míg az egyik általad említett ember a saját szakterületén belül állít valamit, amihez ért, ezért hiteles, addig a másik egy szakterületén(jelen esetben a zene) kívül eső témában nyilatkozott olyat, amivel te nem értesz egyet.Nyilván, hogy számomra sem hiteles.Olyan, mint ha Szellő István szeretne engem meggyőzni arról, hogy márpedig van élet az U3498-as kisbolygón.
"Egyiket sem tudom cáfolni, csak valószínűtlennek tartom." Az kevés, ahhoz, hogy egyértelmű kijelentéseket tegyél egy olyan témával kapcsolatban, amivel nem vagy tisztában.Véleményed lehet, de az egyértelmű kijelentéseket és a mások feletti ítélkezést hagyd meg másnak.
Csak nem magadból indultál ki drága szívem?!:)
Várjál, segítek neked, mert hiába vagy már 30!!! is, szellemi fejlődésed megrekedt a tizes éveidben.
Az, hogy huszonéves, csak egy mellékszál, egy plusz információ.A lényeg az volt, hogy abban az időben picike, kisoskolás volt, így feltételezem nem merült el az ügy mélységeiben, sőt, ahogy olvasom ezt a hiányosságát azóta sem pótolta.Különben érdemben nyilatkozott volna a témával kapcsolatban és nem egy szakember(érted?Szakember) véleményét próbálta volna megkérdőjelezni.Jááá??
"Jobb lenne neked ha még tizenéves lennél, akkor el lehetne nézni azt, hogy egyáltalán nem érted a párhuzamokat. Leírom egyszerűbben:
- Pataki Attila (neves énekes) olyan dolgot állít, ami nagyon valószínűtlen, ezért nem hiszek neki.
- dr. Lépold Józsefné (neves grafológus) olyan dolgot állít, ami nagyon valószínűtlen, ezért nem hiszek neki."
Azt, hogy te kinek hiszel és kinek nem, a kutyát nem érdekli.Ettől függetlenül jó dolog, hogy van saját véleményed, csak nem tudod azt igazolni, alátámasztani érvekkel.A kérdésem tehát továbbra is az, hogy mivel tudod igazolni, bizonyítani, hogy a hölgy valótlant állít?Miért ne lehetne akár igaz is?Mert te otthon a kis lakásodban feltett lábbal, érett 30!!!éves fejjel azt állítod?
És még mielőtt visszakérdeznél, nem, én sem tudom az ügy pontos részleteit, nem tudom, egyik oldal állítását sem érdemlegesen megcáfolni vagy védeni, pont ezért nem is teszek meggondolatlan, fikázó megjegyzéseket az üggyel és az azon dolgozó szakemberekkel kapcsolatban.
A példád pedig azért sz@r(én is egyszerűen fogalmazok, így hátha felfogod), ugyanis, míg az egyik általad említett ember a saját szakterületén belül állít valamit, amihez ért, ezért hiteles, addig a másik egy szakterületén(jelen esetben a zene) kívül eső témában nyilatkozott olyat, amivel te nem értesz egyet.Nyilván, hogy számomra sem hiteles.Olyan, mint ha Szellő István szeretne engem meggyőzni arról, hogy márpedig van élet az U3498-as kisbolygón.
"Egyiket sem tudom cáfolni, csak valószínűtlennek tartom." Az kevés, ahhoz, hogy egyértelmű kijelentéseket tegyél egy olyan témával kapcsolatban, amivel nem vagy tisztában.Véleményed lehet, de az egyértelmű kijelentéseket és a mások feletti ítélkezést hagyd meg másnak.