A 4K! legalizálni fogja a marihuánát Magyarországon
A 4K! síkra száll a marihuána teljes körű legalizációja mellett. A forgalmazásból származó állami bevételt az álláskeresési járadék három hónapról kilenc hónapra való visszaemelésére fogják fordítani.
1. Fogalmam nincs a marihuána hatásairól, mivel az életben nem használtam még, jó eséllyel nem is fogom. Szerintem felesleges a kérdés azon részén vitatkozni, hogy drog vagy sem, a köznapi használatban az alkoholt, a koffeint vagy a dohánytermékeket is csak a széleskörű társadalmi és intézményesített elfogadottságuk miatt nem tekintjük annak, holott az élettani hatásaik közismertek.
2. A szer legalizációja politikailag kényes kérdés, több szempontból is. Vitathatatlan, hogy ha legális keretek között árusítható lenne, az bevételi forrást jelentene az állam részére - még akkor is, ha az illegalitást nem tudná kiiktatni, hiszen a dohánytermékek és az alkohol esetében sem képes erre. Ugyanakkor a legalizáció jelentős költségekkel is járna. Fel kellene építeni az ellenőrző infrastruktúrát, kalkulálni kellene a járulékos hatásaival, hiszen feltételezem, hogy azért nem teljesen egészséges a használata, még akkor sem, ha nem okoz súlyosan káros viselkedészavarokat. Valamilyen formában biztos megterhelné az egészségügyi ellátás rendszerét is. Az adóbevételek egy jelentős részét lefoglalnák ezek a költségek.
Mondhatjuk persze, hogy ugyanezek fennállnak a "legális drogok" esetében is, ami szerintem éppen elég problémát jelent a mindenkori politikai vezetésnek, viszont amit egyszer már legalizált az ember, azt nehéz újra illegalitásba taszítani, hiszen annak politikai szempontból hatalmas társadalmi kockázatai vannak, melyek közül a legkisebb a szavazatvesztés. Gondoljunk csak az amerikai szesztilalomra.
A 4K! bejelentése a politikai ambíciókat tekintvel érthető. Alig mérhető, múltja miatt túlnyomórészt a fiatalok körében ismert, és nem utolsó sorban parlamenten kívüli - kvázi felelősség nélküli - pártként könnyen nyúl egy ilyen megosztó témához, főleg akkor, ha a környező országokban több pártnak is sikert hozott a közelmúltban a téma boncolgatása. Ugyanakkor kvázi egy baloldali LMP-ként funkcionáló pártkezdemény részéről valami elképesztően demagóg és populista dolognak tartom a kérdést összekötni a munkanélküli segélyezéssel, főleg akkor, ha az egész kérdéskör számszerűsíthető hatásairól egy szó sem esik, és meggyőződésem, hogy nem is lehet vele előre kalkulálni, még megközelítőleg sem.
Mindezek alapján én is azt gondolom, hogy a párt jobban tenné, ha azon gondolkodna, hogy hogyan segíthet minél több embert munkához, hogy aztán legyen pénzük a jövedéki adóval jól megterhelt, legalizált füvet megvenni.
1. Fogalmam nincs a marihuána hatásairól, mivel az életben nem használtam még, jó eséllyel nem is fogom. Szerintem felesleges a kérdés azon részén vitatkozni, hogy drog vagy sem, a köznapi használatban az alkoholt, a koffeint vagy a dohánytermékeket is csak a széleskörű társadalmi és intézményesített elfogadottságuk miatt nem tekintjük annak, holott az élettani hatásaik közismertek.
2. A szer legalizációja politikailag kényes kérdés, több szempontból is. Vitathatatlan, hogy ha legális keretek között árusítható lenne, az bevételi forrást jelentene az állam részére - még akkor is, ha az illegalitást nem tudná kiiktatni, hiszen a dohánytermékek és az alkohol esetében sem képes erre. Ugyanakkor a legalizáció jelentős költségekkel is járna. Fel kellene építeni az ellenőrző infrastruktúrát, kalkulálni kellene a járulékos hatásaival, hiszen feltételezem, hogy azért nem teljesen egészséges a használata, még akkor sem, ha nem okoz súlyosan káros viselkedészavarokat. Valamilyen formában biztos megterhelné az egészségügyi ellátás rendszerét is. Az adóbevételek egy jelentős részét lefoglalnák ezek a költségek.
Mondhatjuk persze, hogy ugyanezek fennállnak a "legális drogok" esetében is, ami szerintem éppen elég problémát jelent a mindenkori politikai vezetésnek, viszont amit egyszer már legalizált az ember, azt nehéz újra illegalitásba taszítani, hiszen annak politikai szempontból hatalmas társadalmi kockázatai vannak, melyek közül a legkisebb a szavazatvesztés. Gondoljunk csak az amerikai szesztilalomra.
A 4K! bejelentése a politikai ambíciókat tekintvel érthető. Alig mérhető, múltja miatt túlnyomórészt a fiatalok körében ismert, és nem utolsó sorban parlamenten kívüli - kvázi felelősség nélküli - pártként könnyen nyúl egy ilyen megosztó témához, főleg akkor, ha a környező országokban több pártnak is sikert hozott a közelmúltban a téma boncolgatása. Ugyanakkor kvázi egy baloldali LMP-ként funkcionáló pártkezdemény részéről valami elképesztően demagóg és populista dolognak tartom a kérdést összekötni a munkanélküli segélyezéssel, főleg akkor, ha az egész kérdéskör számszerűsíthető hatásairól egy szó sem esik, és meggyőződésem, hogy nem is lehet vele előre kalkulálni, még megközelítőleg sem.
Mindezek alapján én is azt gondolom, hogy a párt jobban tenné, ha azon gondolkodna, hogy hogyan segíthet minél több embert munkához, hogy aztán legyen pénzük a jövedéki adóval jól megterhelt, legalizált füvet megvenni.