Persze! Nemzetközi viszonylatban egyértelmű, hogy vannak sokkal jobbak... csak hát ugye kis ország, kis foci... én csak annyit szerettem volna mondani, hogy a sokat átkozott szocializmusban még ez a fajta televíziós műveltségi vetélkedős dolog azért némileg hitelesebb emberekkel volt eladva (Rózsa Gyuri sem egy buta ember, csak kérdés ugye, hogy kihez viszonyítjuk)... én a magam részéről akkor fejeztem be a műveltségi vetélkedőket, amikor Sebestyén Balázs, Csiszár Jenő, Friderikusz Sándor kezdtek el műveltségről kérdezgetni... Félreértés ne essék, az említett uraknak szintén megvan a maguk "szakértelme", csak (és aláírom, hogy ebben a tekintetben talán hátrány, hogy engem az "átkos" szocializált) ugyebár régen, amikor a TV-zés még nem olyan "szakma" volt, amire eleve tanították az embereket, így egyébként okos/művelt/stb. emberek kerültek képernyőre, akik aztán az idő által igazolva (vagy elfeledve) helytálltak vagy sem. Vitray is pl... ugye a rádión felnőttek a hátuk közepére kívánták Szepesi után Vitray stílusát, de aztán az a néhány évtized mégis igazolta őt, hiszen az ízlés is változott szép sorban... bocsánat, egy kicsit elkalandoztam, mert nem akarok politikai szempontokat beleszőni a dologba - bár a teljességhez hozzátartozna még akár az is. Attenborough azért azt hiszem igen jó példa - még önmagában is, de inkább BBC/MTV összehasonlításban. Ha értékről beszélünk, akkor mondjuk a "Másfélmillió lépés Magyarországon" szerintem simán BBC színvonalú műsor volt (már abban az időben)... csak hát ugye ez a műsoridőnek hány %-a is?!
Reagálásként én is csak annyit akartam még hozzátenni, hogy az adott helyzetben (korban, környezetben) talán Vágó István nem volt egy rossz műsorvezető. Hitelesség tekintetében meg csak annyi, hogy lehet, hogy nem véletlenül az a szótöve, hogy "hit", hiszen a hitelesség nagymértékben a hitből ered. Nekem Vágó hiteles (vagy legalábbis az volt), vagy hitelesebb, mint egy Balázs, Rákóczi Feri, Gundi... Utóbbiak mentségére legyen mondva, hogy legalább önként nem próbálnak olyan szerepben tetszelegni, mint Vágó, de sajnos a fejüket behajtották az igába és ezért akarva-akaratlan (számomra) mindig összehasonlításba fognak kerülni.
Summa summárum: Változik az idő, változnak az ízlések (és pofonok) és azt aláírom, hogy Vágó István az utóbbi évek változásait nem megfelelően lovagolta meg... hiszen ugye az egész médiavisszhang vele kapcsolatban most egy kicsit ilyen, hogy ő egy botcsinálta ezermester stb. Nem tudom, hogy ez mennyire van neki ínyére és mennyire nincs - illetve mit tud tenni ez ellen, ha neki nem tetszik.
Reagálásként én is csak annyit akartam még hozzátenni, hogy az adott helyzetben (korban, környezetben) talán Vágó István nem volt egy rossz műsorvezető. Hitelesség tekintetében meg csak annyi, hogy lehet, hogy nem véletlenül az a szótöve, hogy "hit", hiszen a hitelesség nagymértékben a hitből ered. Nekem Vágó hiteles (vagy legalábbis az volt), vagy hitelesebb, mint egy Balázs, Rákóczi Feri, Gundi... Utóbbiak mentségére legyen mondva, hogy legalább önként nem próbálnak olyan szerepben tetszelegni, mint Vágó, de sajnos a fejüket behajtották az igába és ezért akarva-akaratlan (számomra) mindig összehasonlításba fognak kerülni.
Summa summárum: Változik az idő, változnak az ízlések (és pofonok) és azt aláírom, hogy Vágó István az utóbbi évek változásait nem megfelelően lovagolta meg... hiszen ugye az egész médiavisszhang vele kapcsolatban most egy kicsit ilyen, hogy ő egy botcsinálta ezermester stb. Nem tudom, hogy ez mennyire van neki ínyére és mennyire nincs - illetve mit tud tenni ez ellen, ha neki nem tetszik.