50 ezer forint, ami felforgatná Magyarországot Újra mindenki a feltétel nélküli alapjövedelemről beszél, miután egy szociológusokból álló csoport kidolgozott tervet tett le az asztalra LÉT néven, a tanulmány bemutatóján pedig Surányi György bankelnök is a koncepciót éltette. Ez lenne a csodaszer a szegénység ellen, vagy valami újabb, valóságtól elrugaszkodott álom?
Pár napja: Adjon az állam! Szebb jövőt!
Tudom, volt már itt régebben is téma, de hátha sok embernek kimaradt, ill. változott a véleménye, vagy egyszerűen csak most szólna hozzá... Ti bevezetnétek a feltétel nélküli alapjövedelmet?
- Szerintem egyrészt ott megy nagyon mellé, hogy mindegyik felsorolt ország egy jóléti társadalom. Pl. összehasonlítja Japánt meg az USA-t. De miért nem rak közéjük mondjuk egy Kenyát vagy Nigériát is, hogy jobban lássuk a különbségeket? Vagy akár csinálhatna ilyen összevetést nem csak a gazdag országok között, hanem a szegények között is. Ott is ez a helyzet, vagy csak a jóléti társadalmaknál igaz a felvetése?
- A grafikonokkal elég szépen eteti a népet. Hol belerak államokat, hol meg nem. Pl. a 08:30-as social mobility grafikonból kiveszi Japánt (meg még másik kb. 10 országot, nagyjából a korábbi grafikonokon szereplő országok felét). Nemtán azért, mert a japánok - annak ellenére, hogy a társadalmi egyenlőtlenség szempontjából kicsi náluk az eltérés - még az amcsiknál is kevésbé mobilisak, és teljesen elrontaná a grafikonját? :)
Vagy mondjuk 04:47-nél is van olyan mutató, hogy "Low" meg "High", illetve "Better" meg "Worse". És utána erre rak egy szép vonalat, hogy látszódjon, micsoda fantasztikus összhang is van a rendszerében. Míg annál, ahol nem akar látni benne rendszert, ott úgy készíti a grafikont, hogy ne legyen benne. Szóval azért csúsztat elég szépen.
- Ráadásul kifejti ő is, hogy Japán és az északi országok azok, amelyek a legtöbb mutatóban jól teljesítenek, és itt kisebbek a társadalmi egyenlőtlenségek.
Namármost ebből én nem azt szűröm le, hogy a társadalmi egyenlőtlenség az oka a rossz életnek. Hanem inkább azt, hogy egyes országok évszázados berendezkedése jobb életet eredményezett, és ennek egyik velejárója az emberek között meglévő viszonylag alacsonyabb vagyoni különbség lett (és az sem feltétlen mindenhol).
Ennyi erővel mondhatnám azt is, hogy a dél-európai és az angolszász gyökerű államokra jellemző leginkább a bűnözés, stb., míg az északiakra és Japánra kevésbé. Tehát nem a vagyoni különbség az ok, hanem a több száz éves történelmi múlt. (Rakjuk ki a szűrét az angolszász rendszernek és ide a svéd meg a japán modellel! ;) ).
Tehát nem mindegy, hogy ok->okozat sorrendben haladunk-e, avagy okozat->ok felé próbálunk agyalni.
Persze nem azt mondom, hogy nem lehet igazság abban, amit mond.
Csak azért vannak komoly fenntartásaim az érveivel kapcsolatban.