A paksi bővítés szerintem nem egyszerűen politikai kérdés. Pakson ha jól tudom, a blokkoknak már volt élettartam meghosszabítása, ugyanis az ilyen erőműveket egy meghatározott időre tervezik, és ezt a NAÜ meghosszabíthatja pár évvel, ha biztonságosnak ítéli a további működését. Ha viszont a következő ilyennél nem kapja meg a további működési engedélyt, be kel zárni. Akkor mi lesz?
És itt jön a képbe az, hogy ha nincs másik atomerőmű, vagy új blokk, amit üzembe lehet helyezni, akkor a magyar áramtermelés 40%-a kiesik, ami hosszú áramszünetekhez, ill. kemény felhasználási korlátozásokhoz vezethet. Lehetne mondani a vízi, szén, vagy szélerőmű parkokat, viszont az illyenekből Paks kiváltásához min. 5-10 darabot kellene építeni, és ezeknek is megvannak a saját veszélyeik. Egy atomerőmű "felhúzása", és biztonságos üzembe helyezése pedig nem 1-2 év, itt 5-10 éveket kell előre gondolkodni, ha nem akarunk beleesni a fenti csapdákba.
A másik dolog az, hogy az állandóan rémítgetett, megvezetett polgárokra hogyan is akarhatnának rábízni egy ilyen döntést? "Úristen, sugárzás, akkor nem kell! Majd tekerünk szobabiciklivel dinamó." Még a területhez értő szakembereknek is gondot jelenthet egy ilyen, és akkor a hozzá semmit nem értő "Józsi bácsi", meg mondja meg, hogy "nem, kell, mert olyan filmet láttam az écsbíjón, amibe aztat mondták, hogy hűde veszélyes, meg osztán fel is robban, meg meghóttak tülle"?
Sztem most mi kaptunk egy kedvező ajánlatot egy olyan dologra, ami pár év múlva úgyis esedékes lett volna, miért ne éljünk vele. Lesz hátulütője? Mindennek van. És ráadásul az orosz fejlesztésű reaktorok nem is rosszak, rengeteg pénzt öltek már bele ebbe a területbe, rengeteg tapasztalatuk van.
És itt jön a képbe az, hogy ha nincs másik atomerőmű, vagy új blokk, amit üzembe lehet helyezni, akkor a magyar áramtermelés 40%-a kiesik, ami hosszú áramszünetekhez, ill. kemény felhasználási korlátozásokhoz vezethet. Lehetne mondani a vízi, szén, vagy szélerőmű parkokat, viszont az illyenekből Paks kiváltásához min. 5-10 darabot kellene építeni, és ezeknek is megvannak a saját veszélyeik. Egy atomerőmű "felhúzása", és biztonságos üzembe helyezése pedig nem 1-2 év, itt 5-10 éveket kell előre gondolkodni, ha nem akarunk beleesni a fenti csapdákba.
A másik dolog az, hogy az állandóan rémítgetett, megvezetett polgárokra hogyan is akarhatnának rábízni egy ilyen döntést? "Úristen, sugárzás, akkor nem kell! Majd tekerünk szobabiciklivel dinamó." Még a területhez értő szakembereknek is gondot jelenthet egy ilyen, és akkor a hozzá semmit nem értő "Józsi bácsi", meg mondja meg, hogy "nem, kell, mert olyan filmet láttam az écsbíjón, amibe aztat mondták, hogy hűde veszélyes, meg osztán fel is robban, meg meghóttak tülle"?
Sztem most mi kaptunk egy kedvező ajánlatot egy olyan dologra, ami pár év múlva úgyis esedékes lett volna, miért ne éljünk vele. Lesz hátulütője? Mindennek van. És ráadásul az orosz fejlesztésű reaktorok nem is rosszak, rengeteg pénzt öltek már bele ebbe a területbe, rengeteg tapasztalatuk van.