A probléma egyébként szerintem az, hogy azok, akik valamilyen formában "megtámadták" a döntést - legyenek azok ellenzéki politikusok, civilek, környezetvédők vagy szakemberek - nem hangsúlyozták kellőképpen azt, hogy nem szakmai döntést szeretnének hozni.
Paks bővítésével kapcsolatban egyértelműen nem maga a bővítés ténye a problémás, hanem az, ahogyan a rá vonatkozó határozatot elfogadta az országgyűlés kormánypárti többsége.
Nem volt egy nyilvános tender, a megállapodás jelentős részét titkosították, nem ismerhetjük meg a döntés szakmai hátterét, és nem utolsó sorban, egy hasonló megállapodás ellen néhány éve a regnáló hatalom még erőteljesen fellépett.
Ha ez egy nyilvános, átlátható, racionális szakmai és politikai érvekkel megtámogatott döntés lenne, maximum az atomenergia ellen lehetne fellépni valamiféle meggyőződési alapon, ami önmagában kizárná azt, hogy a választópolgár szakmai kérdésben szeretne dönteni. A jelenlegi vita alapján viszont tényleg nem tiszta és egyértelmű, hogy a választó elsősorban nem a döntéshozás eredményéről szeretne véleményt nyilvánítani, hanem a döntéshozás folyamatáról.
Paks bővítésével kapcsolatban egyértelműen nem maga a bővítés ténye a problémás, hanem az, ahogyan a rá vonatkozó határozatot elfogadta az országgyűlés kormánypárti többsége.
Nem volt egy nyilvános tender, a megállapodás jelentős részét titkosították, nem ismerhetjük meg a döntés szakmai hátterét, és nem utolsó sorban, egy hasonló megállapodás ellen néhány éve a regnáló hatalom még erőteljesen fellépett.
Ha ez egy nyilvános, átlátható, racionális szakmai és politikai érvekkel megtámogatott döntés lenne, maximum az atomenergia ellen lehetne fellépni valamiféle meggyőződési alapon, ami önmagában kizárná azt, hogy a választópolgár szakmai kérdésben szeretne dönteni. A jelenlegi vita alapján viszont tényleg nem tiszta és egyértelmű, hogy a választó elsősorban nem a döntéshozás eredményéről szeretne véleményt nyilvánítani, hanem a döntéshozás folyamatáról.